Règle de calcul des dégâts en combat

[Mars la Science]

Bonjour,

La question a dû être posée déjà mille fois, mais j'ai beau avoir cherché, je ne trouve pas.

Quelle est la formule qui donne le nombre de dégâts infligé à une unité en fonction du différentiel entre attaque et défense ?

Visiblement, ça n'est pas proportionnel, voire c'est borné. Avec le gros bonus taverne + les bonus GM, mes unités sont à +65% environ en attaque. Et bien, je ne vois aucune différence avec +35% lorsque j'affronte des unités de mon âge.

Merci d'avance pour vos éclaircissements.

 

[DeletedUser36007]

Bonjour @Mars la Science,

Cela va être difficile de te répondre, car, là aussi, il y a une part d'aléatoire...

Chaque unité inflige un nombre de dégâts compris dans une "fourchette" : par exemple, l'unité x inflige entre 2 et 5 dégâts... (Cette info t'est donnée dans le descriptif de chaque unité...)
Il est donc possible, avec un gros bonus, de ne pas infliger plus de dégâts qu'avec un bonus moindre, si tu "tombes" sur le bas de la fourchette au lieu du haut (dans mon exemple, sur le 2 au lieu du 5)...

J'espère avoir été clair...

 

[DeletedUser21909]

salut,
puis il y a de grosse incohérence qui ne peuvent être expliqué avec l'aléatoire...
comme pourquoi un canon électo a besoin de 3coups pour faire sauter un char planeur alors qu'un canon plasma avec une plus grosse attaque en a besoin de 4.. idem pour les forteresses volante mais bon ça doit aussi faire parti des modes de calcul

 

[Mars la Science]

Oui, il y a une part d'aléatoire, mais comment la fourchette se calcule-t-elle ?
Ex:
- J'ai un chevalier qui a une attaque de base de 22 et qui affronte une unité qui a 15 en défense : avec un différentiel de 7, combien de dégâts potentiels ?
- Le même chevalier avec un bonus de 63% a 36 en attaque : avec un différentiel de 21, il devrait logiquement exploser l'unité adverse. Or, je n'ai pas l'impression que c'est le cas.

 

[DeletedUser36007]

Le chevalier n'a que 16 en attaque de base... donc quelque chose comme 26 avec un bonus de 63% : il me semble donc logique qu'il ne tue pas l'adversaire d'un seul coup... Par contre, il doit bien l'amocher!...

 

[Izygomatique]

Y'a ça sur le forum de la beta, j'ai jamais trop pris le temps de l'analyser ni de le tester
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Mv_doJ5mde5Ow73m-T0eQKuLn7K_sBFcYje5Ggbwn0Y/edit#gid=0

 

[Sylvie Cultrice]

Le chevalier n'a que 16 en attaque de base... donc quelque chose comme 26 avec un bonus de 63% : il me semble donc logique qu'il ne tue pas l'adversaire d'un seul coup... Par contre, il doit bien l'amocher!...

Le chevalier REN a 22, par contre l'adversaire à 15 je ne sais pas ! je pensais à 1 léger MAC mais il a 16 en défense ?
Si c'est ça, il faut lui ajouter le bonus défense de 6 contre les unités rapides et éventuellement les bonus 'terrain"

 

[fortes974]

En même temps, le voyou avant de se faire toucher une 1ère fois à une force de 100. Dans mon cas, une force de 121 avec mes bonus. Même pas foutu de buter en une fois un cavalier lourd en 1 fois (13 de déf) alors qu'il est sencé être efficace contre.... donc oui, on peut se demander si le raisonnement qui amène au calcul des dégâts est logique ou complètement aléatoire ou tout simplement débile??

 

[placid88]

comme pourquoi un canon électo a besoin de 3coups

ça dépend de ton bonus, chez moi il saute en deux coups voir un seul si c'est un coup critique

 

[DeletedUser21909]

ça dépend de ton bonus, chez moi il saute en deux coups voir un seul si c'est un coup critique

je ne compte pas de coup critique ou même bonus, je vois tout simplement qu'un canon électro a un bien meilleur résultat qu'un canon plasma alors que la puissance d'attaque et plus favorable au plasma

 

[Bourrin007]

salut,
puis il y a de grosse incohérence qui ne peuvent être expliqué avec l'aléatoire...
comme pourquoi un canon électo a besoin de 3coups pour faire sauter un char planeur alors qu'un canon plasma avec une plus grosse attaque en a besoin de 4.. idem pour les forteresses volante mais bon ça doit aussi faire parti des modes de calcul

C'est uniquement a cause de l'armure reactive ca !
Et le cannon futur possède tir puissant qui passe outre cette protection de 3 ou 4. Alors que le canon plasma FA ne possède pas cette compétence, donc il ne passe pas outre la protection du char planeur et de la forteresse.

Si tu prend une unité qui n'a pas cette protection, le plasma fait tout autant de dégâts, voir mieux que le cannon futur.

 

[fortes974]

Y'a ça sur le forum de la beta, j'ai jamais trop pris le temps de l'analyser ni de le tester
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Mv_doJ5mde5Ow73m-T0eQKuLn7K_sBFcYje5Ggbwn0Y/edit#gid=0

Impossible à analyser, l'auteur du document à bloqué la fenêtre des calculs....

 

[placid88]

je ne compte pas de coup critique ou même bonus, je vois tout simplement qu'un canon électro a un bien meilleur résultat qu'un canon plasma alors que la puissance d'attaque et plus favorable au plasma

la différence c'est qu'un des deux ne joue qu'un tour sur deux

 

[DeletedUser21909]

la différence c'est qu'un des deux ne joue qu'un tour sur deux

quel rapport?

 

[Izygomatique]

Impossible à analyser, l'auteur du document à bloqué la fenêtre des calculs....

Enregistre le fichier tu auras accès à la feuille bloquée

 

[Mars la Science]

Enregistre le fichier tu auras accès à la feuille bloquée

Merci beaucoup pour le lien. Comment fais-tu pour avoir accès à la feuille bloquée ? Quand je l'ouvre sous excel, la feuille 3 est toujours invisible.

Pas la peine, j'ai trouvé. Clic droit sur les onglet, puis masquer.

J'analyse la formule...

édit modération: j'ai fusionné vos messages, pensez à utiliser le bouton "éditer"

 

[fortes974]

Ouaip, y a des concepteurs qui se droguent chez inno..... Il faut avoir une force d'au moins 19x l'endurance de la cible pour le tuer d'un coup....
Et ensuite c'est lentement dégressif. Du coup on balaye un rapport de x20 avec un éventail de 10 seulement.....
Par exemple, contre une endurance de 10, c'est la même chose (à moins d'un dégat près) d'avoir une Force de 60 qu'une force 90!!!!!!
Autre exemple, contre une endu 10, si tu as une F=60, tu fais 9 dégâts, pour faire 1 dégât de plus il te faut monter à 179!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Sylvie Cultrice]

Et 1 tambour fait toujours 1 point de dégâts, même contre une forteresse ......

 

[Mars la Science]

J'ai regardé tout ça rapidement. Malheureusement, ça n'est pas sous forme d'équation. Il a donc fallu comprendre les formule logiques et le tableau de correspondance. En bref, voilà deux ou trois enseignements, si j'ai bien compris (ce qui n'est pas certain) :

- Les scores d'attaque et de défense sont calculés en fonction des capacités des unités modulées par les bonus GM et terrain, mais aussi par le nombre de PV restant de l'attaquant. C'est un peu bizarre. Autant je comprends qu'une unité blessée tape moins fort, autant je ne comprends pas que ça influe sur la défense de l'adversaire. Quant aux PV du défenseur, ils ne semblent pas jouer.
- Le calcul des dégâts se fait sur la base du rapport entre score d'attaque et score de défense, et non pas sur la différence entre les deux.

Exemples pour une unité attaquante en pleine santé :
- Si la défense est 4 fois supérieure à l'attaque, un seul point de dégât.
- Pour un one-shot assuré, il faut que l'attaque soit 19 fois supérieur à la défense !
- Si attaque = défense, on a 4-6 de dégâts. Pour passer à 5-7, il faut un rapport de 1,3. Pour passer à 6-8, il faut un rapport de 1,7

Cas concret :
Mon chevalier en armure (ATT: 22) attaque un grenadier (DEF: 40) en terrain neutre :
- sans bonus : 2-4 de dégats
- avec 33% de bonus GM : 3-5 de dégats
- avec 30% supplémentaires de bonus taverne : 3-6 de dégats

Ce qui confirme bien mon impression : j’ai beau doubler mon bonus d’attaque avec la taverne, ça ne fait qu’une différence assez faible au finale.

Ce n’est pas une critique, cela dit. C’est surement étudié pour l’équilibre du jeu. Mais au moins, maintenant, je sais le pourquoi du comment. Merci à lzygomatique pour son éclairage.

 

[fortes974]

Bah c'est normal de taper quasiment aussi fort avec une attaque de 22 qu'une attaque de 36?
Non, ni logique, ni équilibré et encore moins étudié à mon avis....
En tout cas, comme dit, au moins on sait le pourquoi...