Champ de bataille (CBG) Hasard attrition champ de bataille

[Setsuna39]

Bonjour,
ci-dessous, une demande pour avoir plus d'équité sur la gestion de l'augmentation de l'attrition en champ de bataille, avec un incrément (selon la réduction) a chaque combat sans la partie probabilité.
Bien à vous

 

[Astinea]

Cette suggestion passe aux votes.
Merci à la communauté de faire part de son opinion.

 

[Pusso]

Je ne veux pas dire, mais quand devra intervenir le point d'attrition en plus dans ces cas-là ? En début ? On se dirait que le calcul est encore mal fait. Au milieu ? Je fais seulement 48 combats parce que je sais que je passerai à 1 d'attrition après. À la fin des cent combats ? Là encore, on se dirait que les calculs sont mal faits puisque nous faisons deux combats avec un point d'attrition chacun.

Et après les Champs de bataille, on demandera aussi à ne plus avoir de hasard dans les événements ?

 

[firbak]

Je pense que tu as mal compris @Pusso .
On suggère ici de supprimer l'aléatoire et de le substituer par un nombre fixe.
Avec cette idée, si tu attaques un secteur avec l'aide de 4 camps (Actuellement, 96% de chance de ne pas gagner d'attrition), tu gagnerais 0,04 pt d'attrition. Ainsi, à ta 25ème attaque, tu auras un point "tout rond".
Et si tu attaques 1 secteur avec 2 pièges à l'aide de 4 camps: 1,9 * 0,04 = 0, 076 pt.

Je ne suis pas sûr de l'intérêt de tout cela. Pour des personnes faisant de milliers de combat à chaque session, l'aléatoire finit par se lisser. Pour celles en faisant peu, l'aléatoire joue le même rôle que dans tous les autres aspects du jeu. (Comme pour la quête journalière permettant de gagner de 5 à 100 pf.)
Parfois, tu es en veine, parfois non. C'est le jeu ma p'auve Lucette!

 

[Pusso]

C'est bien ce que j'avais compris. Mais dans ce cas, un joueur voulant rester à 0 d'attrition (par simple plaisir) ferait juste assez de combats pour ne pas avoir de point d'attrition. Ce serait beaucoup trop simple à calculer.

Et je le redis, après ça, on demandera la même chose pour les événements. Ainsi, quand on a 10% de probabilités d'avoir un prix intéressant, on saurait vite faire le calcul du nombre de prix qu'on obtiendra et il n'y aura plus de "bonne surprise".

 

[Okamiris]

Je pense que tu as mal compris @Pusso

Non, car faire disparaître l’aléatoire revient à faire du lissage et donc aucune surprise. Tu n’imagines pas oû ce que la disparition de l’aléatoire nous conduirait ?
Nous sommes une palanquée à ne pas aimer l’aléatoire de FoE, ils y travaillent, mais si il disparaissait, plus aucun intérêt de jouer à FoE !
Et @Pusso à raison. Demain, plus aucun aléatoire dans FoE, que du fixe, Eg, CBG, JcJ, quoti, évènement.... tous les grand jeux auxquels j’ai joué il y avait cette part d’aléatoire, ce petit piment, ce petit rhhhh, ça me gonfle. Mais c’est là, et bien là. Il vous manquerait s’il n’était pas là.

 

[NGC-346]

Dans certains aspects du jeu je trouve l aléatoire bienvenue. Comme les récompenses en eg, les récompenses en événements, etc... Les récompenses de himeji, ts, et même en cbg.

Mais l'attri c'est en quelque sorte un coût. Et les coûts sont connue et non aléatoire.

Sinon je remarque souvent mes mauvaises séries alors que je rate les bonnes. quand je prendre rapidement de l'attrition je m'en rappel alors que quand je n'en prend que très peu je n'y fait pas attention. C'est très relatifs mais avec ça on a plus ce problème.

Moi je suis pour. Je ne pense pas qu'il soit intéressant de supprimer l aléatoire partout mais ici Oui.

 

[Okamiris]

mais ici Oui.

Donc, faut vraiment réécrire les CBG, y’a tellement de demande. Entre l’attri, les récompenses, les combats, les négos devenus trop dure, les positions de départ, la répartition des guildes, le BS devenu inutile et le nouveau, les couleurs, l’affichage, les infos du journal et ...... j’en passe.
Soit il y a une forte demande sur un point précis, soit cela va rester sur du ”moi je propose”, ”moi je”.

 

[NGC-346]

Bah y a pas des masses débats ici.... On voit bien vers quoi s'oriente le résultat du vote.

 

[Anamatt]

L'attrition prise lors des champs de bataille est trop aléatoire

chaque combat apporte un niveau d'attrition supplémentaire et le pourcentage est connu.

Spoiler: attrition

L'attrition prise lors des champs de bataille est trop aléatoire, le fait d'utiliser un pourcentage rend ce facteur peu maitrisable, pouvant influer fortement sur l'équité entre 2 joueurs

Ce n'est pas l'attrition en elle-même qui est aléatoire, c'est la pose de leurres, pièges, tours de garde et camps de siège qui module le niveau d'attrition

Spoiler: Bâtiments

Donc batailler sur une province qui possède un piège ou un leurre doublera automatiquement l'attrition mais avoir un camp de siège ou une tour de garde sur une province adjacente n'augmentera pas l'attrition... lesquels prendront le pas sur les autres... s'il n'y a pas d'aléatoire ?

+1 lorsqu'il n'y a pas de réduction d'attrition
+0 lorsque l'on atteint -100% ou plus
+0.52 lors qu'il y a 2 CS (actuellement -48% a ne pas avoir de l'attrition correspond à 52% de prendre de l'attrition)

De la même façon, si des pièges sont présent, ces incrément sont mise à jour
+1.45 lorsqu'il y a 1 piège ...

Dans ce cas-là, comment tu calcules le pourcentage des bonus d'attaque/défense de l'armée défensive ou le multiplicateur des négociations si tu modules le chiffre de l'attrition (première colonne) ? :

	Il s’agit d’un pourcentage qui affecte directement les bonus (d’attaque et de défense) des armées en défense et le niveau de difficulté des négociations auquel le joueur sera confronté.
	​

 

[Larmenius]

De ce que j'en comprend :
Sur une attaque avec 2 CDS, l'attrition monte de 0.52 à chaque combat, et plus aléatoirement.
Donc premier combat -> 0
2eme combat -> 0.52 arrondi à 0 si on veux, ou arrondi supérieur au choix
3eme -> 1.04 -> attrition de 1 appliquée
4eme -> 1.56 -> 1 ou 2 selon l'arrondi choisi
5eme -> 2.08 -> attrition de 2 appliquée.

Et donc au 11eme combat, on a un attrition déterminée de 10*0.52 = 5.2
Au lieu d'une attrition comprise entre 0 (coup de bol) et 10 (malchance).

 

[Anamatt]

Sur une attaque avec 2 CDS, l'attrition monte de 0.52 à chaque combat, et plus aléatoirement.
Donc premier combat -> 0

Avec les règles de l'arrondi, cela fait 1 (0,52 = 1). Rajoutons maintenant deux pièges sur la province en cours d'acquisition. Cela fait monter l'attrition de 0,90 (arrondi à 1). On a donc automatiquement une montée d'attrition de 2 en 2.

Par contre, ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi vouloir bidouiller des niveaux ? Pour un bâtiment, on a le niveau 1 puis le 2, le 3.... On n'a pas le niveau 1, puis le niveau 1,6... Ici, c'est pareil. Les bâtiments que l'on pose donnent une chance de garder le même niveau d'attrition ou de monter de deux....

Les niveaux d'attrition c'est comme prendre l'ascenseur... il n'y a pas de niveau intermédiaire. Par contre, ce n'est pas le niveau d'attrition qui fait "mal" mais les pourcentages ajoutés aux bonus des armées défensives et aux négociations.

Tant qu'a faire, c'est ces chiffres là qu'il faut moduler mais on ne peux pas leur appliquer les pourcentages de probabilité existants et cela revient à changer en profondeur le fonctionnement des champs de bataille.

Chaque combat fait en champ de bataille donne l'attrition réelle correspondante

L'attrition réelle est +1 niveau à chaque combat/négociation

fini les attritions fantaisistes de +7 en 50 combats à -96%

Cela veut dire qu'au lieu d'avoir +50 niveaux d'attrition, tes camps de siège t'ont maintenu 43 fois au même niveau d'attrition.

 

[Amaroke]

Pour !
(En plus, ça éviterait pas mal de tickets sur les personnes qui se plaignent d'avoir un aléatoire qui joue contre eux ! )

 

[Taxy]

les personnes qui se plaignent d'avoir un aléatoire qui joue contre eux !

La conspiration des %, on sait tous que Inno falsifie les %
5 combats, 2 points d'attri sur un secteur à 4 camps, j'exige un remboursement Amaroke

 

[Pusso]

Pour remplacer, il suffirait de mettre un bouton "tout mélanger" une fois tous les cadeaux ramassés (et seulement dans ce cas).

Une annulation des probabilités lors des événements... Il me semble que quelqu'un en avait parlé.

Et je le redis, après ça, on demandera la même chose pour les événements. Ainsi, quand on a 10% de probabilités d'avoir un prix intéressant, on saurait vite faire le calcul du nombre de prix qu'on obtiendra et il n'y aura plus de "bonne surprise"

À mais oui, c'était moi. Quel devin je suis.

 

[7tsuna]

Je trouve que le système actuel d'attrition fonctionne bien. Je vote donc contre la proposition.

 

[raspapopoulos2]

moi j'aimerais mieux un aléatoire diamant un coup 25 et un autre 25 000 bon ok je sors

 

[tagisbacktolife]

ah merci @Pusso de m'avoir amené sur cette discussion car l'attrition de la CdB m'énerve aussi

Je suis pour la proposition, car je comprends que quand on a une attrition de 0,52, eh bien on obtient 0,52 x le bonus de défense en face (et puis Inno peut largement moduler cela en changeant son tableau, ce n'est qu'un curseur)
Par exemple : si attrition 1 = bonus de déf de 2%, alors attrition 0,52 = bonus de déf de 1,04%. Et la, ca se tient complètement !! (donc non pas d'arrondi, @Anamatt et @Larmenius)
Ce n'est qu'un exemple, et je le répète, Inno peut équilibrer le jeu sur ce point.

Les chiffres à virgule, ca existe déjà pour les probabilité des GM (x,xx % de chances du Temple des Relique par ex), donc c'est applicable à un bonus de défense.
Par contre pour le multiplicateur de négociation, ca me paraît difficilement applicable, mais pas gênant : tant que l'attrition est <5 par ex, le multiplicateur vaut 1. Ca ne change rien au paramétrage actuel.

Je regarde souvent l'attrition monter en fonction du nombre de camps, et sur un grand nombre de combats (>100) pour prendre en compte l'effet statistiques. Et mon ressenti est que les pourcentages des camps sont mal appliqués par le jeu (c'est un ressenti...). En gros, pour 2 camps, ca fait plus 40% que 48%, 3 camps, 60% au lieu de 72%, etc.
Je suis parfaitement conscient du biais cognitif : je suis d'accord avec ca :

Sinon je remarque souvent mes mauvaises séries alors que je rate les bonnes. quand je prendre rapidement de l'attrition je m'en rappel alors que quand je n'en prend que très peu je n'y fait pas attention. C'est très relatifs mais avec ça on a plus ce problème.

Je serais très friand d'avoir des résultats sur des grandes séries de combats (plusieurs centaines), afin de pouvoir vraiment attaquer Inno sur ce point. Peut être que ca déjà été vérifié par certains ? Je ne fais pas assez de combats quotidiens, mais peut être un jour je relèverais mes résultats (après, dur dur de ramener des preuves vérifiables par la communauté... et par Inno)

Edit : @Setsuna39 , est-ce possible d'expliquer ta pensée stp : comment se traduit une attrition "à virgules" (0,52 par ex) sur le bonus de l'armée de défense et le multiplicateur de la négociation ? C'est un élément clé qui influence le vote !

 

[Anamatt]

Admettons 2 pièges sur la province attaquée et 1 camp de siège sur une province adjacente. d'après vos données :
2 x 45% = 90% (puisque 45% de chance d'obtenir le double d'attrition)
1 x 76% = 76% (puisque 24% de chance de ne pas avoir une attrition supplémentaire)
Soit 166% (ou 1.66)
Donc premier combat = 0
deuxième combat = 1.66
troisième combat = 3.32
quatrième combat = 4.98
...
dixième combat = 14,94



au dixième combat, on applique quel pourcentage au bonus de l'armée de défense (54% ou 61%) et quel multiplicateur à la négociation (3 ou 4) ?

 

[Larmenius]

@Tagada Knight
Et tu risque d'appliquer un malus sur un malus. Dans l'exemple précédent avec une attrition de 14.94, si tu l'applique en plus du 61% de défense, tu exploses la résistance des adversaires avec un bonus de 911%.
Ouch
Je parlais d'un arrondi pour rester dans le tableau de correspondance attrition/bonus/négociation.

@Anamatt
Cela dépend de l'arrondi appliqué pour rentrer dans le tableau. Dans ton exemple, on devrait arrondir 14.94 à 15 donc une défense de 61%.
Après si Inno veut nous faire une faveur et toujours arrondir à l'inférieur, c'est leur choix.