Gvg age pour age

[DeletedUser]

Bonjour,

Kahinan tu as le droit de ne pas être d'accord avec nos avis mais cela ne t'empêche pas de rester sur le ton correct de la discussion. Dire à quelqu'un que son commentaire "n'est pas valable" ou te permettre de juger sans savoir n'est pas constructif et pourrait d'amener des réponses non courtoises de la part de certaines personnes.

Pour répondre à ton affirmation et couper court à toute fausse idée, je joue sur 3 mondes, sur Langendorn nous sommes quasiment tous au même niveau et on est donc parti sur âge de fer. Notre guilde est très bien classée je l'avoue mais ce qui fait notre réussite est que quasiment tous les membres participent, selon leurs disponibilités et leurs moyens bien sûr, donc on tape ou on renforce quasiment en continu toute la journée. Sur Cirgard ma guilde est classée après la 20éme place, nous avons eu des difficultés au démarrage mais nous avons réussi à prendre 3 secteurs, qui sont attaqués bien souvent mais on veille et on tient nos positions malgré que nous ne soyons même pas une dizaine à y participer Par contre nous avons dû nous rabattre sur une carte MAC car il n'y avait pas assez de joueurs pour une carte d'âge supérieur, c'était soit 10 joueurs au MAC soit 2/3 joueurs âge industriel. Nous avons dû faire un choix. Sur Arvahall étant un des plus petits scores je ne peux participer.

C'est pour ça que je suis contre cette proposition, déjà comment calculer à quel âge on peut participer ? Une guilde peut avoir son 1er joueur au moderne et des tous petits en fer voir bronze carrément, il faudrait faire une moyenne ? Et ensuite si l'âge sur lequel on ne peut que aller ne correspondant pas aux âges de ceux qui veulent participer, on fait quoi ? On leur dit "tant pis c'est trop tard vous êtes trop puissant" ou "tant pis faut attendre" parce qu'il "faut penser aux autres" ? Je trouve ça totalement injuste.

Maintenant ça c'est mon avis, chacun les siens quoi que tu en penses.

 

[7tsuna]

Je suis contre cette proposition.

FOE est un jeu de patience, et il faut du temps pour se développer. Dans ma guilde on a pris son temps et beaucoup (dont moi) sont là depuis plus de un an. Les gros GMs et tout le reste on ne les a pas volés! Il nous a fallu beaucoup de patience et d'entraide pour y arriver. Echanges de Pfs etc... et on continue à se développer et à aider nos nouveaux membres. C'est à ce prix que beaucoup se sont développés.

Alors je ne suis pas d'accord que des petits venus veulent avoir tout et tout suite et sans aucun effort. Il est normal que ceux qui sont là depuis longtemps se soient plus développés. Les mondes sont plus ou moins récents, suivant l'ordre alphabétique. Et régulièrement des nouveaux sont ouverts, rien ne vous empêche de vous inscrire au prochain monde et de relever le défis.

 

[DeletedUser9231]

Bonjour
Vous parlez des GM comme si on les recevait, je viens de m'inscrire sur le nouveau monde je suis a l'age de fer, pensez bien que les GM sont pas prêt de venir ah oui a moins que de payer diamants comme toujours
A+Claude

 

[DeletedUser20489]

Bonsoir! je pense que tout poste concernant ce sujet de la GcG à savoir les petits qui veulent une seule map pour jouer la gcg à niveau équitable ex: "l'âge de fer". et les gros compte "modo inclus" qui sont peu capable de jouer dans leurs âge et prennent plaisir à écrasé les petits en ce flattant du "j'uis trop fort"! sera voué à la poubelle! Vous êtes contre le fait même dans discuter et cela c'est aberrant! normal dès lors que sa vous profite à monter vos niveaux de guilde!
Je souhaiterai un comité de modos non joueur! au moins eux n'auraient pas un côté illuminati en eux, pour profité toujours plus!

 

[Aquilamaximus]

Bonsoir,

Qui a dit qu'on est contre le fait d'en discuter ? Personne, vous affabulez, et de toutes façons si a chaque fois que j'étais contre une suggestion alors il y en aurait plusieurs qui n'auraient jamais été mises en vote, remontées, bref on a aussi le droit de donner notre avis au même titre que n'importe qui d'autre, donc faut arrêter à un moment d'affabuler.


Qu'on soit pour ou contre ne permet pas d'avantager ou désavantager une suggestion car notre avis est celui d'un joueur.

Personnellement, si je devais répondre en tant que modérateur non joueur voici ce que je dirais : "Je m'en fiche car je ne joue pas." Ou encore : "N'étant pas concerné car je ne joue pas, je vote contre"

C'est plus intéressant qu'un avis pour ou contre détaillé ? Je ne pense pas.

Donc je vais mettre les points sur les i, et les barres sur les t, un vote d'un modo, d'un Smod, d'un opé, d'un Sop, d'un CoCoMa, d'un CoMa (je parle bien d'un vote, donc pour ou contre) équivaut à un vote d'un joueur lambda donc... monsieur et madame tout le monde. Alors pourquoi vouloir nous empêcher de donner notre avis ? On a parfaitement le droit de ne pas être d'accord avec une suggestion, tout comme vous, après tout, avant d'être membre de l'équipe FoE France, nous sommes.... Des joueurs.

Pour rappel :

Si un joueur n'est pas de votre avis, vous contredit, respectez son opinion. Expliquez votre avis sur la question, sans le rabaisser. Comprenez que chacun peut avoir son point de vue sur un sujet, qui ne sera pas forcément le votre.

Si vous trouvez encore a redire sur ce fait, merci de prendre contact avec moi par Mp.

Maintenant revenons à la suggestion.

Bonne soirée.
Aquilamaximus.

 

[eve1953]

Je suis tout à fait d'accord avec les messages de kahinan et ceux de drakanAerthril. Messieurs les décideurs du F.O.E., peut-être pourriez-vous réfléchir encore plus fort sur la question.
Sur Brisgard par exemple, on se demande pourquoi se battre puisque 3 guildes font la pluie et le beau temps. Vous n'avez pas fini de conquérir qu'ils sont déjà là ; 1fois, 2 fois, etc... comme si ils passaient leurs temps à vous guetter. Ce que je ne comprends pas c'est que l'une d'entre elle n'a que 38 membres et est partout.
C'est décourageant, vraiment.

 

[DeletedUser]

Bonsoir! je pense que tout poste concernant ce sujet de la GcG à savoir les petits qui veulent une seule map pour jouer la gcg à niveau équitable ex: "l'âge de fer". et les gros compte "modo inclus" qui sont peu capable de jouer dans leurs âge et prennent plaisir à écrasé les petits en ce flattant du "j'uis trop fort"! sera voué à la poubelle! Vous êtes contre le fait même dans discuter et cela c'est aberrant! normal dès lors que sa vous profite à monter vos niveaux de guilde!
Je souhaiterai un comité de modos non joueur!* au moins eux n'auraient pas un côté illuminati en eux, pour profité toujours plus!

* Sache que les modos (modérateurs) ne s'occupent QUE du Forum. Ils ont tout à fait le droit de jouer.
A ne pas confondre avec les Opés (Opérateurs) qui eux ne peuvent pas jouer sur les mondes dont ils en ont la responsabilité.

Donc ton comité de modos non joueurs tu ne verras pas.

 

[SuperCirce]

Bonjour
Je suis pour que tout le monde puisse jouer dans sa catégorie, je suis donc pour la suggestion et toutes celles qui vont dans la limitation des excès. Seule une poignée de joueurs jouent, c'est évident, ouvrez les yeux !

 

[DeletedUser9141]

pour
Désolé cequelette mais une partie de ton argumentation ne tient pas ,car quoique que tu puisse écrire l'armée âge de fer d'un joueur de l'ère progressive est forcement beaucoup beaucoup plus forte que la même appartenant à un joueur à l'age de fer et même au mac et même à la renaissance ...tout simplement à cause des GM!! et forcément (sauf cas exceptionnel) un joueur de l'ére progressive ou moderne à des gm de niveau bien supérieur parcequ'il joue depuis bien plus longtemps et donc ceux qui débutent ont évidemment le droit de se "plaindre" et de penser qu'on les prive d'une partie du jeu !!
J’apprécie votre travail , votre gentillesse et disponibilité mais comme d'habitude vous prenez partie pour une communauté de joueurs qui n'est peut être pas la majorité (pareil sur la beta anglaise ) si vous étiez plus ouvert et à l'écoute toutes les sensibilités de la communauté des joueurs, les gm n'auraient sans doute pas été ce qu'ils sont maintenant et tout ces déséquilibres n'existeraient pas

 

[DeletedUser16533]

Bonjour ricollonges

L'équipe du forum est à l'écoute de tous les joueurs à partir du moment où le débat se fait dans le calme et la courtoisie. Nous ne prenons partie pour personne et chacun peut exposer son avis.
Cequelette donne son avis en tant que joueuse et il n'a pas plus de poids que le tien ou que celui de n'importe quel joueur.
Les modérateurs ne décident de toutes façons de rien en ce qui concerne le jeu, nous ne faisons que remonter vos suggestions après avoir accompagné le débat pour qu'il se fasse de façon constructive.
Les seuls responsables des déséquilibres que tu ressens sont les développeurs d'Innogames.

Bon jeu

 

[Papy-Nono]

Je suis contre cette proposition et de vouloir tous classifier par catégorie de niveaux de joueurs (euses) ou puissances de guildes

 

[DeletedUser12604]

contre après tout sur un age on est tous égaux

a oui c'est vrai les gm , désolé on peut trouver des amis pour investir ces pf, ha oui mais la c'est faire un choix obliger de donner pour recevoir, c'est comme ca les gm pousse pas comme les champignons, sur ma ville age de fer je parie que j'ai plus en % que des plus gros sans diams car la je vois venir ....

un argument aurait pu avoir sa place, , si vous etes plus avancés vous avez plus d'expansions disponibles donc plus de batiments donc plus de soldats...
oui mais déjà même si vous êtes en dessous avez vous vous même posés des extensions styles médailles qui pour un petit se débloque pas mal en investissant dans les gm....

 

[Cureindo]

Bonsoir,
je suis contre également.
Bien sûr, les GM font la différence à arme égale.
Perso, j'ai 11 GM en 9 mois de jeu et 51 % en attaque/défense. Ca me coute dans la progression dans l'arbre technologique mais c'est mon choix. Mon secret : poli/motivation essentiellement tous les jours, faites de même !
En plus, si une guilde de l'âge industriel vient dans les GvG de l âge de fer, vous oubliez (ceux qui sont Pour) qu'elle doit donc reconstruire des casernes de cet âge, avoir la place de les poser (les expansions sont limités) et avoir les ressources correspondantes (dont la quantité demandé augmente au fur et à mesure de la progression)
Enfin, je trouve pas très intelligent qu'une grosse guilde qui est à l'âge industriel vienne à l'âge de fer : les bonus y sont forcément moindres !
@ +

 

[daen]

Je suis pour,
Le système des GvG a plutôt été pensé pour les joueurs ayant atteint la fin des arbres technologique, un blocage des joueurs sur le droit de faire des combat seulement sur leur âge aurais été plus juste a mon avis.

Le système général des GvG désavantage les joueurs moyen qui bataille sur leur âge, pourquoi.

Parce qu’ont cherche aussi à faire progresser la cité et avancer les technos, l'investissement que nous apportons sur les ressources et casernes mis en place dans de bonne guilde mange au 3/4 le revenu fournis par une cité et les Pf passe en masse sur l'avancer les GMs.

La progression perso en deviens très fortement ralentie.

Cela reste un point de vue réaliste après bientôt 3 semaines que les Gvg sont lancer.

 

[DeletedUser12604]

foe n'est pas non plus une course
certain vont jouer en mode speed d'autre tranquille

donc pourquoi bloquer les joueurs que sur leur age?...
libre à chacun de jouer sur l'age qu'il à envi n'en déplaise aux autres...
car dans ce cas de figure =) arrivé à un moment on sera tous entrain de bataillé pour un terrain age moderne et les terrains age de fer seront quasi désertique ou alors juste pour les nouveaux et les anciens qui bloque age de fer mais qui se régaleront via leur gm et leur expérience...

 

[daen]

Soit, prenons un joueur basic ageX il fait 8 casernes au max sur sont age il se retrouve avec un joueur ageX+3 18 casernes et 10 bat de ressources sans parler de la place avec ces expansions. il n'y a pas parité et les combats sont disproportionné en nombres. donc je me retire? mais quel est le plaisir de venir...

 

[DeletedUser12604]

ca ne veut rien dire en exemple sur ma ville age de fer
=)24 bat militaire, plus les gm qui vont bien etc...
bon y'a les extensions des carte =) colo inclus ( combattu , mais maintenant ca serait mort avec la perte du %), pour ca que je me suis dépéché de toutes les débloquées ..
après il ne faut pas voir un joueur mais une guilde tu peux avoir une petite guilde qui combatte tous à l'age de fer , et du coup avoir au cumulé plus de bat militaire qu'une grosse guilde mais réparties sur divers age

 

[DeletedUser16598]

@Daen. Ce nouveau volet du jeu a pour but de confronter les guildes : ton exemple n'a donc pas de sens. Il faut mettre en place une stratégie de guilde, être relativement nombreux, très présents (pour surveiller, réagir et effectuer des assauts en nombre), impliqués, etc ...
Bref, FoE fait enfin appel à tout ce qui fait le charme des jeux multi : jusqu'à présent, la guilde ne servant qu'à l'échange de ressources sans devoir payer un PF ! (bien maigre intérêt).
Cette GvG oblige à se poser la question sur la logique de créer une énième guilde plutôt que d'intégrer une existante et la renforcer. Permet de nouer des alliances, des startégies communes entre guildes.

Tout ceci me fait penser à une tirade de Coluche :"Dieu a dit : il y aura des hommes blancs, il y aura des hommes noirs, il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile… Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !"

 

[DeletedUser12527]

Il y a quand même des gens frustrés qui refusent d'écouter les autres ici

Comme cela a déjà été mentionné, une petite guilde mais soudée et bien organisée peut faire bien plus de dégats qu'une grosse guilde désorganisée mais qui a des milliards de points cumulés. Le niveau n'implique pas une victoire "d'office".
Le fait que chaque secteur soit limité à un âge permet justement d'équilibrer les forces car qu'on soit à l'ère moderne ou à l'age de fer, des archers combattront des archers, et non des tanks... La seule différence, c'est les GMs, mais là encore avec le nerf des GM, si tu as les 3 au niveau 10, tu n'auras "que" 90% de bonus d'attaque. Et si tu parles d'espace, faut pas oublier que celui qui a des millions de points a sans doute beaucoup de GMs... et ils sont pas "2x2", les GM mais prennent de la place. Et s'il décide d'utiliser tout son espace pour construire 10 baraques âge de fer, ok. Mais il n'a plus de place pour les autres âges. Donc il sera très bon en fer, mais pas sur un autre âge alors qu'il a peut-être 10 GMs et est au moderne !
Sans parler du fait que le bonus des bas âges est moins intéressant que celui des hauts-âges donc en faisant 10 baraques de Fer, ils sacrifie des bonus potentiellement plus rentables...
Faut pas non plus oublier que les couts augmentent aussi proportionnellement à ce qu'on possède, donc si une guilde possède 10 secteurs, non seulement conquérir de nouveaux secteurs est cher, mais faut pas oublier que pour débloquer les slots de défense d'un secteur, ça coute aussi beaucoup... 30x2 + 60x2 + 90x2 = 360 de chaque ressource (soit 360x5 = 1800 ressources !!), ainsi que 7 autres armées (en plus de celle du siège), soit 56 unités. Si tu comptes 4 unités par baraque, ça te fait 14 baraques qui doivent tourner en même temps pour pouvoir remplir un secteur de défense toutes les 4h. Autant dire que c'est pas un seul joueur qui fera ça.

Au final, si tu regardes l'image globale, c'est assez équilibré car justement, avec les limites, faut faire des compromis... soit peu de secteurs mais bien protégés, soit beaucoup de secteurs mais pas très protégés.. Et je ne dis pas de bêtises, j'ai un bel exemple dans notre province de la renaissance : une guilde est "top 1" du secteur, mais pourtant, elle possède 2 secteurs voisins au notre avec à peine 3 armées de défense. Autant dire que si on veut l'acquérir, ce sera easy-game...

Par conséquent, contre la proposition évidemment car les GvG sont déjà suffisamment équilibrées.

P.S.
Le "tu" dans mon message est impersonnel et vise plutôt ceux qui trouvent que c'est trop déséquilibré

EDIT:
Qui plus est, suite à la màj annoncée, ils vont également réduire le % d'influence des GMs sur les bas âges Ce qui va permettre davantage aux "jeunes" de pouvoir combattre sur des maps de leur âge

 

[snowbane]

Bonjour à tous,

Je suis aussi pour cette solution de bloquer à l'age actuel et l'age immédiatement en dessous.
il ne faut pas se leurrer une personne qui est d'un âge bien plus élevé aura énormément plus de place disponible aussi pour mettre des casernes.
Sans compter le fait que s'il décide pour une raison ou une autre de s'atteler à prendre le contrôle d'un age particulier pour sa guilde, les casernes des ages inférieurs lui coûteront bien moins cher, que celle de son age tout en mettant plus aussi car prenant moins de populations...
Et cela sans parler des GMs...
Enfin le % d'influence des Gms sur les bas ages est plus que relatif et touche tout le monde , enfin l'exemple de Sir vincent .... "ca ne veut rien dire en exemple sur ma ville age de fer =)24 bat militaire, plus les gm qui vont bien etc..." si tu parles d'une ville age de fer avec autant de bâtiments et donc pas grand chose à coté, imagines une personne en age renaissance ou plus qui fait comme toi, et parierait tout sur le militaire, et bien oui il a plus de place que toi, sa population est aussi bien plus haute que la tienne, et ça devient rapidement indescent. Sans parler de ceux qui ont Alcatraz...