Discussion sur l'événement forum de Septembre 2018

[Jouve Noôzôme]

Personne n'a craché sur Wikipedia, mais plusieurs ont souligné que Wikipedia, comme d'autres sources d'information, devaient être vérifiées. Comme dans certains livres, comme dans d'autres sites d'information, il y peut y avoir des erreurs. L'intérêt de Wikipedia est en effet son accès à tous mais il ne faut pas non plus l'idéaliser.

C'est un magnifique outil pour plusieurs raisons :
- Chacun contribue à partager son savoir
- C'est gratuit
- Le langage est accessible
- C'est revu en permanence
Bref et sans l'idéaliser c'est tout de même un projet fantastique... ce qui n'exclut pas la vigilance quant aux informations... mais cela c'est un réflexe à avoir tout le temps et avec toutes les sources.

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue...130308.RUE7305/wikipedia-est-elle-fiable.html

 

[Okamiris]

Ma participation n’est toujours pas validée est-ce normal ?

As-tu suivi ce fil ?

Tant de question.....

 

[DeletedUser54247]

tu écrirais donc des plaques de métaux ?

Métal est une masse dans le sens que tu l'interprète. On pourrait en effet parler de plaques de metaux précieux. Le cambouis est une masse, les ordures non

 

[lawks]

Métal est une masse dans le sens que tu l'interprète. On pourrait en effet parler de plaques de metaux précieux. Le cambouis est une masse, les ordures non

Sauf que comme déjà dit hier, le sens de "ordure" dans le texte n'est pas celui d'immondice, mais de pus.
Tu ne dis pas des pus, mais du pus.
J'ai pas envie de remettre les liens, suffit de parcourir quelques pages en arrière.

 

[placid88]

Métal est une masse dans le sens que tu l'interprète. On pourrait en effet parler de plaques de metaux précieux. Le cambouis est une masse, les ordures non

il y a des notions de masse pour écrire correctement maintenant

 

[DeletedUser7667]

tu écrirais donc des plaques de métaux ou des flaques d'eaux?

La réponse a déjà été donnée sur ce point. Métal et eau sont ici des matériaux, mais cheval et ordure ne le sont pas.
On ne dirait pas: il y a de l'ordure par terre, mais des ordures par terre.

Sauf que comme déjà dit hier, le sens de "ordure" dans le texte n'est pas celui d'immondice, mais de pus.
Tu ne dis pas des pus, mais du pus.
J'ai pas envie de remettre les liens, suffit de parcourir quelques pages en arrière.

ah mais non lol... On ne peut pas savoir hors contexte qu'il s'agit de pus, ni que l'auteur a pris des libertés avec la langue (utilisant un terme qui n'est plus usité au moment où le livre est écrit)...

 

[placid88]

On ne dirait pas: il y a de l'ordure par terre,

mais si, imagines un type que tu détestes au sol

 

[Cchx]

Les infos sur wiki, c'est à peu près ça :

 

[lawks]

ah mais non lol... On ne peut pas savoir hors contexte qu'il s'agit de pus, ni que l'auteur a pris des libertés avec la langue (utilisant un terme qui n'est plus usité au moment où le livre est écrit)...

Aucune liberté de prise, le terme existe bel et bien.
"Vx. Impureté sécrétée par le corps. Cette plaie, cet abcès a bien suppuré, a bien jeté de l'ordure "
http://www.cnrtl.fr/definition/ordure

 

[DeletedUser7667]

Oui, mais c'est bien indiqué que le terme était utilisé dans le passé: voir le vx devant la définition qui indique "vieux".
Cela étant dit, les deux orthographes devraient être acceptées car hors-contexte on ne peut savoir de quoi l'auteur parle.

 

[lawks]

Oui, mais c'est bien indiqué que le terme était utilisé dans le passé: voir le vx devant la définition qui indique "vieux".
Cela étant dit, les deux orthographes devraient être acceptées car hors-contexte on ne peut savoir de quoi l'auteur parle.

Bah disons qu'au pluriel, le sens initial du mot n'est plus le même.
L'auteur a voulu dire un truc, c'est pas à nous de décider d'en changer le sens.

 

[DeletedUser38057]

Mouais... C'est bien ce que je pensais.
Questions approximatives : réponses aléatoires.
Faudra quand même me dire depuis quand les circonflexes sont redevenus des fautes.
Sans compter la section musique.
Bref, cette fois JE RÂLE !!!!

 

[DeletedUser33137]

Bah disons qu'au pluriel, le sens initial du mot n'est plus le même.
L'auteur a voulu dire un truc, c'est pas à nous de décider d'en changer le sens.

alors pourquoi transformer "tous sens" (écrit dans le texte original ) en TOUT sens ? à ce compte là ?
ça n'est pas "une fois comme ci --- une fois comme ça quand ça arrange)c'est pas cohérent

en plus
l'auteur on s 'en fiche en fait on nous demande de corriger un texte ...
Pas de retrouver l'auteur ou un texte et d écrire exactement comme l'auteur même s'il fait des fautes

et s il y a plusieurs plaques et qu elles sont "couvertes" cela ne peut être que d'ordures, pas d ordure ... c'est assez plausible
je pense aussi qu 'il vaudrait mieux s en tenir aux ptits jeux d erreurs etc .... surtout quand ça prête à confusion de cette façon là
Rien n'est vraiment clair , je n'accuse pas les modos qui ont finalement voulu faire quelque chose de bien , mais c était sans doute un peu trop ouvert à toute une variété de possibilités et d'erreurs

 

[DeletedUser7667]

Bah disons qu'au pluriel, le sens initial du mot n'est plus le même.
L'auteur a voulu dire un truc, c'est pas à nous de décider d'en changer le sens.

D'accord, mais hors contexte, on ne peut savoir ce que l'auteur voulait dire. Les deux sens sont possibles si on ne connait que cet extrait.

 

[DeletedUser54247]

Aucune liberté de prise, le terme existe bel et bien.
"Vx. Impureté sécrétée par le corps. Cette plaie, cet abcès a bien suppuré, a bien jeté de l'ordure "
http://www.cnrtl.fr/definition/ordure

Faux, tu confonds
Ta citation parle DE l'ordure et non pas d'ordures
Sur le même lien une autre citation parle de palettes DE l'ordure et non de palettes d'ordures.
Dans ces deux citations le DE explicite une masse. Ce qui n'est pas le cas du texte à corriger.
D'ailleurs toutes les autres citations sans exception de ton lien citent ordures avec un S
Un peu de bonne foi quoi...

 

[lawks]

D'accord, mais hors contexte, on ne peut savoir ce que l'auteur voulait dire. Les deux sens sont possibles si on ne connait que cet extrait.

Les deux sens possibles, c'est compliqué quand même.
Si on prend le sens d'ordure dans le sens le plus communément utilisé aujourd'hui (poubelles, saletés et autres immondices) :
que ferait un esclave, nu, dans les cales d'un bateau négrier avec des sacs poubelles ou des détritus sur le dos pendant qu'il se fait fouetter ?

 

[DeletedUser33137]

Les deux sens possibles, c'est compliqué quand même.
Si on prend le sens d'ordure dans le sens le plus communément utilisé aujourd'hui (poubelles, saletés et autres immondices) :
que ferait un esclave, nu, dans les cales d'un bateau négrier avec des sacs poubelles ou des détritus sur le dos pendant qu'il se fait fouetter ?

ben on peut aussi supposer que dans les cales d'un bateau il peut y avoir des saletés ...C est pas non plus Versailles je pense...Donc c est plausible


QUOTE="Saxo 1er, post: 1361073, member: 54247"]Faux, tu confonds
Ta citation parle DE l'ordure et non pas d'ordures
Sur le même lien une autre citation parle de palettes DE l'ordure et non de palettes d'ordures.
Dans ces deux citations le DE explicite une masse. Ce qui n'est pas le cas du texte à corriger.
D'ailleurs toutes les autres citations sans exception de ton lien citent ordures avec un S
Un peu de bonne foi quoi...[/QUOTE]

mais nous sommes de bonne foi autant que toi .....
et nulle part on ne parle de l'ordure comme tu dis car on dit bien "COUVERT de plaques d'ordures" ..... donc si c est COUVERT on peut aussi penser qu'il y en a beaucoup pour couvrir DES plaques

 

[lawks]

Faux, tu confonds
Ta citation parle DE l'ordure et non pas d'ordures
Sur le même lien une autre citation parle de palettes DE l'ordure et non de palettes d'ordures.
Dans ces deux citations le DE explicite une masse. Ce qui n'est pas le cas du texte à corriger.
D'ailleurs toutes les autres citations sans exception de ton lien citent ordures avec un S
Un peu de bonne foi quoi...

Oui parce que la seule utilisation du mot ordure au singulier est celle qui correspond à cette "impureté sécrétée par le corps".
Je cherche pas à être de mauvaise foi, J'AI FAIT LA FAUTE EGALEMENT, donc j'ai rien à gagner à donner la définition correcte de ce mot dans le contexte du texte.

 

[DeletedUser7667]

Les deux sens possibles, c'est compliqué quand même.
Si on prend le sens d'ordure dans le sens le plus communément utilisé aujourd'hui (poubelles, saletés et autres immondices) :
que ferait un esclave, nu, dans les cales d'un bateau négrier avec des sacs poubelles ou des détritus sur le dos pendant qu'il se fait fouetter ?

je crois qu'il n'y avait pas de sacs poubelles à l'époque... par contre je pense que les cales étaient sales, jamais nettoyées. D'ailleurs il est fait mentionde fange gluante un peu plus haut, qui pourrait confirmer qu'ordures signifie bien détritus.

 

[lawks]

ben on peut aussi supposer que dans les cales d'un bateau il peut y avoir des saletés ...C est pas non plus Versailles je pense...Donc c est plausible

je crois qu'il n'y avait pas de sacs poubelles à l'époque... par contre je pense que les cales étaient sales, jamais nettoyées. D'ailleurs il est fait mentionde fange gluante un peu plus haut, qui pourrait confirmer qu'ordures signifie bien détritus.

Donc ça vous parait plus logique, que suite aux coups de fouets, l'auteur a voulu parler des saletés qu'il aurait dans le dos, plutôt que du pus suintant de ses blessures ?