[Débat de société] Number Ouane : le mariage homosexuel

[DeletedUser]

Bonsoir,

Le précédent sujet de débat ayant été fermé pour dérives, j'entends que ce sujet puisse rester un lieu avant tout d'échanges de points de vue. Cela signifie que vous n'êtes pas là pour déraciner vos interlocuteurs de leurs positions, mais pour les amener vers un terrain de discussion où l'important est que chacun puisse comprendre ce qui motive chaque personne à adopter tel ou tel point de vue sur la question.

Après cette courte, mais néanmoins très importante introduction (pour ceux qui l'ont zappée, c'est le moment de la lire), je vais rentrer plus en avant dans le vif du sujet.

Vous n'êtes pas sans savoir que le mariage homosexuel, et par extension le droit à l'adoption pour les couples homosexuels, sont une des promesses électorales de François Hollande (programme électoral du PS). Il était donc naturel que lui élu, la question soit abordée et débattue à l'Assemblée Nationale. Et on se rend compte que ce projet de loi déchaîne les passions les plus virulentes en France, comme l'on bien montré les différentes manifestations pro- et anti-mariage homosexuel. Pour rappel, si la loi passe, la France deviendrait le quinzième pays à accepter le mariage homosexuel, douze ans après les Pays-Bas. Sur ce, petite carte récapitulative (source Wikipédia):

Légende ~

Spoiler

Homosexualité légale
■ Mariage reconnu
■ Autre type d'engagement reconnu
■ Mariage à l'étranger reconnu
■ Pas de reconnaissance des couples homosexuels

Homosexualité illégale
■ Peine minimale
■ Peine importante
■ Prison à vie
■ Peine de mort

Revenons en France. Les débats à l'Assemblée Nationale opposent, comme bien trop souvent, la gauche à la droite et leurs alliés respectifs (à ma connaissance, il me semble qu'un seul député UMP à voté pour). La gauche étant majoritaire, les réformes passent. Reste que les arguments d'opposition, et par extension ceux qui les soutiennent, persistent. Je ne connais personnellement pas les revendications d'un camp comme de l'autre, j'ai ma propre représentation des faits, et j'attends que toi lecteur, tu puisses donner ton avis sur le problème. Personnellement, je suis pour, puisque l'homosexualité n'est pas une tare, et qu'hommes et femmes sont libres d'aimer qui ils veulent ; j'espère simplement pour eux qu'ils seront également aimés en retour.

On accuse souvent les opposants d'être "old-school" et dépassés par la société, mais un ami m'a fait une remarque pertinente à ce sujet pas plus tard que lundi midi. A l'heure actuelle, si hommes et femmes sont libres de disposer de leurs sentiments comme ils l'entendent, pourquoi l'inceste et le mariage entre membre d'une même famille devrait-il encore être mal toléré ? Cela montre bien, à mon sens, que la société à encore quelques barrières de morale à franchir avant d'être complètement décomplexée, et que l'acceptation de l'homosexualité n'est qu'un pas en avant, pas encore la fin de la course.

Qu'en pensez-vous, vous tous qui me lisez ? Êtes-vous pour ou contre le mariage homosexuel ? Et plus important, pour quelles raisons l'êtes vous ?

 

[DeletedUser]

personnellement je suis pour le mariage homosexuel et par extention leur donner le droit a l'adoption, car ils sont comme nous ils ont le droit d'aimer et de le montrer a toute les personnes qu'ils veulent, même si l'église n'accepte pas leurs unions mais au moin que au niveau de l'état civile ils est plus que le simple pacs pour eux. Souvant les couples homosexuel sont plus heureux qu'un couple dit normal, donc ils est normal qu'ils veulent le montrer, donc voila si jamais cela devait passer au vote du peuple français et pas seulement au parlement moi je voterais pour.

 

[DeletedUser9141]

je suis pour aussi ..quand à l'inceste c'est un peu différent ...il a fait des ravages dans la cour d'espagne ainsi qu'en russie (et sans doute dans beaucoup de royauté et dans les régions isolées)...la consanguinité tout simplement ....l'amour entre cousin cousine voir même entre frère et soeur ...peut être beau et profond ...mais procréer c'est un risque énorme ....d ou sans doute ce tabou qui peut à peut s'est installé

 

[DeletedUser9676]

Ils ont le droit d'aimer oui, mais ça c'est déjà le cas actuellement : chacun a le droit d'aimer qui il veut au regard de la loi.

Le problème pour moi va se poser au niveau des enfants.
Honnêtement pour moi le mariage n'apportera rien sinon un peu plus de cohésion sociale (qui, je suis d'accord, est très importante), mais bon si ça leur fait plaisir ...

Mais au niveau des enfants je pense qu'on va un peu vite en pensant avant tout au droit à l'adoption.

Qu'est ce que ça veut dire "droit à l'adoption" ?
Apparemment que l'on puisse disposer d'un enfant comme d'un objet avec tout le lot qui ira avec.

Si on introduit les gpa/pma pour les couples homosexuels on risque fort de voir se développer un marché du bébé.
Et si ça ne vient pas de l'état ça sera encore pire (marché noir) comme on le voit déjà actuellement en Inde ou même en Europe de l'Est.

Des femmes payées pour pondre, on transforme l'humain en produit commercial.

Et l'enfant dans tout ça ? A t il son mot à dire ?

Je pense qu'il faut aussi considérer la question dans ce sens là : est on vraiment en droit d'avoir un enfant si l'union n'a rien de naturellement féconde ?
On touche aux barrières naturelles là et le vivant, surtout au niveau de l'humain, est très délicat côté droits. Peut on disposer ainsi de la vie à la carte ? Ne pourrait on pas dire qu'un enfant ne doit exister que si on peut "le faire" ? (j'exclue évidemment les cas de pma pour raisons médicales, pas raisons naturelle comme zizi-zizi)

Pour moi le mariage c'est un faux problème, c'est ce qui va en découler au niveau des adoptions et enfants qu'il va falloir surveiller, je ne fais absolument pas confiance à notre société quand il s'agit de prendre des décisions importantes (qui trop souvent, se rapportent à une simple question de fric).

De toute façon toute cette information est bonne pour noyer la vraie actualité mondiale. On s'en tape des homos et ce qu'ils veulent faire, en attendant on ne parle ni de l'Inde, ni du Mali ni de la Corée du Nord et sa loi martiale très récemment appliquée.
L'information est un business comme un autre, le jour où Apple fera voter la couleur de ses laisses-à-humain je suis certains qu'on verra l'info au 13h de tf1 (j'espère que ce n'est pas votre seule source, sinon le débat n'ira pas bien loin)

 

[DeletedUser13463]

Il ne devrait pas vraiment y avoir de raisons de refuser le mariage homosexuel. La seule qui s'y opposerait avec arguments à l'appui, serait l'Eglise. (Je mes le conditionnel, car paraitrait [oh tiens, encore !] qu'elle-même est divisée sur le sujet.)
La France n'étant plus gouvernée par elle, les gens étant majoritairement décomplexés par l'homosexualité, il n'y aucune raison de s'y opposer. Ou alors, s'il y en a une, j'aimerais la connaitre (la raison).

Ajoutons avec le pack l'adoption. Je ne suis pas certaine qu'un enfant est mieux développé s'il a des parents de sexes différents. (combien d'artistes se sont ventés d'avoir grandis autour de femmes exclusivement ?!) Et puis, pour accompagner ledit enfant dans sa vie, il y a d'autres personnes qui gravitent autour de sa sphère privée, du coup, si besoin...
Edit : Breps, même dans un couple hétéro, on a recours aux pratiques d'inséminations artificielles, mères porteuses (illégalement) et adoptions d'enfants d'un autre... L'enfant n'a jamais eu son mot à dire.

Après, oui, bien sûr, c'est un faux problème pour les infos, mais là encore, il en a toujours été ainsi, il y a toujours un débat de société qu'on gonfle gonfle pour éviter de parler de massacres ou de guerres, ces choses là ne nous arrivent pas à nous, elles n'existent pas vraiment... C'est ma triste réalité de notre société...

 

[DeletedUser]

les homosexuel ont autant le droit que nous a l'adoption, car pour eux le désir d'enfant est souvant plus fort que pour un couple hétéro, le plus souvant les enfants de parents homo sont plus heureux que les autre enfants, bien entendu je ne dit pas que les enfants de parents hétéro sont malheureux. Combien il y a d'orphelins dans le monde? moi je dit que si les homosexuels veulent adopter et bien qu'ils le fasse comme sa plein d'enfant trouverons un foyer qui les aimes car cette enfant auras été voulus par c'est parents. Il y a plein de raison pour qu'un enfant se retrouve orphelin et si des personnes veulent lui donner un foyer et bin qu'il en est le droit.
Et je suis tout a fait d'accord avec l'édit de Elbereth.

 

[DeletedUser]

Sujet délicat.....le mariage pour les Homosexuels...bah pourquoi pas (moi perso ça m'est égal) ça apportera plus d'argent aux avocats en cas de divorce ....non je plaisantes... encore que pas tant que cela^^ ils sauront en profiter ne vous inquiétez pas pour cela...mais je ne vois pas vraiment ce que juridiquement le mariage apporterait plus que le Pacs...qui existe déjà.La grande différence entre le mariage et le "pacs" pour moi était surtout une histoire de religion mais je ne penses pas que beaucoup de religions de nos jours n'accepteraient un "mariage" de deux personnes du même sexe. Mais ceci est une autre histoire.

Là ou pour moi ça pourrait coincer c'est justement au niveau de l'adoption... pas au niveau de l'égalité des droits car bon je comprend tout à fait le désir d'enfant d'un couple de quelque nature qu'il soit et à ce niveau là c'est tout à fait légitime...

c'est plutôt pour moi au niveau psychologique rapport au développement de l'enfant et de sa vie d'adulte qu'il pourrait y avoir des soucis...un enfant équilibré a besoin d'une image maternelle et une image paternelle pour pouvoir grandir de manière harmonieuse et plus tard pouvoir aborder une vie sexuelle épanouie. La je penses qu'il "pourrait" y avoir une ambiguïté qui pourrait être lourde de conséquence.

Déjà avec des couples hétéro le risque d'avoir des problèmes psychologiques est déjà assez grand lorsqu'il y a un déséquilibre au niveau du rôle des parents et de la manière dont l'enfant perçoit sa cellule parentale (un enfant capte tout et surtout ce qui n'est pas exprimé) alors si en plus il doit faire face à un rejet de l'autre sexe car souvent dans ce genre de "couples" l'autre sexe est considéré de manière "particulière" comment un enfant qui grandit avec deux pères verra t'il une femme et vice versa comment un enfant percevra t'il un homme s'il a été entièrement élevé par deux femmes....là est la question. Quelles vision de l'autre sexe pourront ils lui offrir? pourront ils être neutre dans leur vision envers l'autre sexe et quelles réponses pourront ils lui donner lorsque viendra le temps des questions?

ah évidemment beaucoup de gens vont répondre que cet enfant sera certainement mieux dans un couple homosexuel qui s'entend bien que dans un couple hétéro qui s'entend mal... et il vaut aussi mieux qu'un enfant soit élevé avec amour par deux personnes du même sexe que de moisir dans un Orphelinat c'est une évidence aussi mais...et il est bien évident aussi qu'il vaut mieux être riche et bien portant que pauvre et malade.....

Si vous comprenez bien ce que je veux expliquer c'est que les choses ne sont déjà pas simple à la base avec un couple dit "traditionnel" alors avec un couple non "traditionnel" les risques de troubles psychologiques seront d'autant plus susceptibles de se développer.
Car les couples homosexuel ne sont pas plus à l'abris des problèmes de comportements à risques que les autres il y aura, il ne faut pas se leurrer là dessus, autant de risques d'alcoolisme, de perversité, de drogue de pédophilie de violence verbale ou physique que dans tout couple dit traditionnel ...mais il y aura ce coté relationnel homme-femme à gérer en plus et qui n'est pas des moindres. En tout cas si cela se fait et inévitablement un jour ça se fera....les psy qu'ils soient "chologue" "chotérapeuthe" ou "chiâtre" seront à l'abris financièrement ....comment ça il le sont déjà?...ah oui ...."c'est pas faux" et ....j'ai tout compris (cf camelot") désolée pour ce petit trait d'humour au niveau d'un sujet aussi sérieux.

Voilà personnellement ce que j'en pense mais bien évidemment cela n'engage que moi et moi seule. Et j'espère sincèrement me tromper à ce sujet ...l'avenir nous le dira peut être ...ou pas^^

 

[Wakiza]

Personnellement je suis assez surpris (quoique) que les médias nous harcèlent autant sur ses sujets (mariage homo, la vie de Gérard depardieu...) qui me semblent pas "prioritaires" à l'heure actuelle et d'autant plus surpris par le peuple français qui se mobilise dans la rue pour manifester son mécontentement sur ce sujet alors qu'il aurait des raisons beaucoup plus importantes et prioritaires de se mobiliser ainsi...
Moi je suis ni pour ni contre, mais si on va par là, ne faudrait il pas interdire dans ce cas le mariage des personnes handicapés, des personnes d'origines éthniques différentes, les personnes de classes sociales différentes, les personnes stériles, les personnes accros à la cigarettes (et oui ça c'est pas bon non plus pour l'enfant...) exétéras exétéras...
Avant de se poser la question si le mariage homo et la possibilité d'adopter est bon ou pas pour les enfants il serait peut être plus urgent de se poser la question s'il faudrait pas agir pour que le peuple et ses enfants donc vivent dans de meilleur condition.
EX: depuis j'ai lu 2 faits divers qui n'ont pas prit autant de place et d'interets pour les médias et "le peuple", le dernier, un pére s'est pendu pour entre autre des raisons financiéres, il ne pouvait plus nourrir sa famille , ensuite sa femme à tué les enfants et a mis fin aussi à ses jours... (ps:je ne connais pas les résultats de l'enquête)
Ce n'est qu'un exemple est c'est assez exeptionnelle mais ce qui l'est moins c'est que beaucoup de gens souffrent financiérement et socialement et de plus en plus.
Là où je veux en venir c'est que là par exemple ce couple était marié et donc aussi hétéro et avait des enfants mais qui ne pouvaient donc pas vivre dans de bonnes conditions dans cette société... alors quand on prétexte que "ce n'est pas bon pour l'enfant" d'avoir des parents homos mariés celà me fait doucement rigoler...

Donc ni pour ni contre, tant qu'un homme ne me demande pas en mariage moi je m'en fou !! ^^ il y a d'autres problémes beaucoup plus important à régler dans le monde je pense...

 

[Aquilamaximus]

Bonsoir.

Je suis pour le mariage homosexuel et l'adoption par les couples homosexuels.

Ne sommes nous pas dans un pays ou nous sommes tous et tous libres et égaux en droits (à moins que certains de nos droits nous soient retirés pour notre protection ou celle des autres bien entendu). Or, pourquoi des personnes qu'importe soit leur sexe n'aurait-elle pas le droit d'être reconnu ? Pourquoi un homme et une femme qui se marie auraient plus de droits, tandis qu'une femme avec une femme, ou un homme avec un homme moins de droits ? Au nom de quoi un couple homosexuel n'aurait-il pas autant de droits qu'un couple hétéro ?

Le PACS a quelque peu changé la donne, mais n'offre pas autant de droits que se confère le mariage. Il fut un grand pas en avant, mais on peut encore aller plus loin.

Concernant l'adoption, je suis là aussi pour, et je pense que vis-à-vis de la psychologie de l'enfant, cela ne l'affectera pas non plus énormément, pas plus qu'un enfant élever par un seul parent qu'il soit homme ou femme. Il pourra avoir pour repère les grands-parents, des amis... comme un enfant élever uniquement par sa mère, ou son père, et n'ayant pas non plus de repère de l'autre sexe.

Je ne suis pas psychologue, psychiatre ou autres, ce n'est que mon humble avis, et je peux me tromper bien entendu. Toutefois, je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas que cela devienne un marché légal, et que cela n'encourage pas le marché illégal d'enfants et de femmes (ainsi que les hommes bien entendu).

Bref, je suis pour, et j'ai un peu de mal à comprendre les raisons de ceux qui sont contre, même si, quoi qu'il arrive, je respecte le droit d'opinion de tout le monde

 

[DeletedUser11674]

Je n'ai pas d'opinion sur le mariage homosexuel, ne l'étant pas, je ne vois pas pourquoi ce serait à moi de prendre une décision.

Par contre, biologiquement, l'inceste est une mauvaise chose car la consanguinité provoque l'homozygotie et fait ressortir les allèles délétères. Du coup, des maladies génétiques apparaissent. Sans penser au côté social de l'accouplement au sein de la même famille, il faut penser aux conséquences biologiques qui ne sont pas très jolies... Quitte à parler de sexualités taboues, il existe aussi la pédophilie, qui ne peux être que mauvaise car se fera toujours au détriment du partenaire le plus jeune.

Après ces parenthèses glauques, quand on en revient à l'homosexualité, avec des êtres qui s'aiment mutuellement et construisent quelque chose ensemble ; je ne vois pas pourquoi je serais contre leur mariage et la fondation de leur famille. Ils ne peuvent pas avoir de descendants naturels et adoptent donc des enfants qui moisissent dans les orphelinats et familles d'accueil les prenant pour des vaches à lait avant de finir en foyers. Ils seront heureux et rendront l'enfant qu'ils adoptent heureux également. Je ne vois donc pas pourquoi je serais contre cette adoption.

Bon jeu
Seb

 

[DeletedUser12]

Salut,

J'aimerais juste dire que les Anglais ont voté pour le mariage homo, avant nous. Comme quoi la France, pays des Droits de l'Homme, semble toujours à la traine sur de nombreux sujets par rapport à nos voisins. Les 5000 amendements ridiculisent particulièrement toute la caste politique, de gauche comme de droite, les Anglais n'ont pas eu à avoir recours à un procédé aussi hypocrite pour débattre sur la question.

Quant à la question des enfants, qu'agitent les "contre", je ferais simplement remarqué une chose : quid des enfants battus, maltraités, abandonnés, violés ? Oui, l'immense majorité des viols de mineurs ont lieu dans le cadre familial. Comme toutes les infractions précitées. Je n'ai pas l'impression qu'on en ait beaucoup parlé lors des débats. C'est joli d'agiter les droits de l'enfant sur le fondement de... de quoi en fait ? Une quelconque étude, une quelconque réalité prouve t-elle que les enfants seront maltraités chez un couple de même sexe ? Si on se basait uniquement sur des faits, on remarquerait que les enfants dans les situations précitées l'ont été dans un cadre hétérosexuel. Alors quoi ? On interdit aux hétéros d'avoir des enfants ? Non c'est débile. Alors se baser sur des peurs racistes en se servant des enfants comme prétexte m'apparait assez contradictoire et malvenu. Un enfant n'a besoin que d'amour, et des gens qui se sont battus pour avoir le droit d'en avoir lui en prodigueront toujours plus que ceux qui en ont eu sans le vouloir, par erreur, et rejettent leurs fautes sur eux. Qu'un couple homo ne puisse pas avoir biologiquement d'enfant sans aide extérieure est finalement une bénédiction. On sera sûr que s'ils en ont, c'est qu'ils l'auront vraiment voulu et se donneront les moyens de bien les éduquer.

Quant à l'argument du mariage réservé aux personnes aptes à procréer, quid des infertiles, quid des personnes âges, quid des personnes qui n'ont aucune envie d'avoir des enfants ? La vision réductrice des arguments "contre" me laisse souvent perplexe.

 

[DeletedUser]

je ne saisi pas bien le rapprochement fait entre mariage homosexuel et inceste ?? l'inceste est tabou car il mène à la dégénérescence de l'espèce humaine et à terme à son extinction, le rapprochement est-il du au fait que si nous devenons tous homosexuels cela mène aussi à l'extinction ?

 

[DeletedUser11674]

je ne saisi pas bien le rapprochement fait entre mariage homosexuel et inceste ?? l'inceste est tabou car il mène à la dégénérescence de l'espèce humaine et à terme à son extinction, le rapprochement est-il du au fait que si nous devenons tous homosexuels cela mène aussi à l'extinction ?

Pas sûr, il y en a de plus en plus, ils se multiplient donc bel et bien Ou alors ce sont des générations spontanées
Trève de plaisanteries, il n'y a aucun rapprochement à faire... entre l'amour partagé par 2 êtres (de même sexe = homosexuels ; de la même famille = inceste) et le viol qui est un crime. Le viol peut être incestueux comme certains en parlent, mais ce n'est pas le seul cas d'inceste. Les mariages entre cousins à la campagne, je ne suis pas sûr que ça ait totalement disparu . Mais bon, chacun fait ce qu'il veut si tout le monde est consentent et que la progéniture est bien portante.

Comme l'a dit Famine de Crayon, les parents qui adoptent, qu'ils soient homosexuels ou pas, stériles ou pas,... VEULENT ces enfant et seront donc de bons parents. ça ne me choque pas qu'un enfant puisse avoir 2 mamans, et pourquoi pas 2 papas !

 

[DeletedUser]

Tout le monde est d'accord, wonderful !

Concernant le passage sur l'inceste, il n'est ici qu'à valeur morale. Evidemment que biologiquement parlant, sur la longue, ça aurait des conséquences plutôt dramatiques. M'enfin, si l'inceste est pénalisée (lorsqu'elle est consentente, dans le cadre contraire ça s'appelle un viol, ni plus ni moins), ça montre bien à mon sens que la société a encore des tabous à franchir. J'veux dire, les gens attirés par les membres de leur famille ne l'ont pas choisi, pas plus que les homosexuels n'ont choisi de l'être.

 

[DeletedUser2802]

Je suis tout à fait d'accord avec Wakiza, il s'agit encore d'une mesure Bling Bling de notre nouveau président Bling Bling. Il crée un sujet de polémique voir plusieurs pour cacher l'inéficacité du gouvernement face au vrai problème de société. Exemple flagrant que tous le monde à oublié : le prix de l'essence. Votre estimé candidat disait qu'il baisserait le prix de l'essence, cela à durer 1 mois et encore. J'en passe et des meilleurs sur ses promesses à 3 euro 6 cents ( bein oui le franc à plus cours).
Alors pour moi ouvrir un débat sur le fait de savoir si Robert peut épouser Carlos et adopter Gilda je m'en moque Royalement. Le vrai débat pour moi c'est de savoir pourquoi des retraités sont obliger de vivre avec 400 euro de retraite sans aucune aide de l'état et sont obliger de reprendre un boulot pour s'en sortir. Pourquoi nos chers dirigeants on une cagnotte de plus de 1 milliards d'euro qu'ils se partage chaque année. Pourquoi les descendants d'un sénateur continue a toucher le salaire de celui-ci après sa mort etc etc ....
Voilà continuer a vous tripatouiller le cerveau sur bricole et laisser le monde se casser la tronche.

 

[DeletedUser13477]

Salut Nyctal,

Tout cela revient au même sujet.

Celui de la liberté de chaque un, que se termine ou commence celle de l'autre.

La societé actuelle ? " Cam Camera " - " Primes " - " tribunaux télé " ( pas basé sur le lois mais sur opinions personelles )
ou l'on incite tout le monde a juger les autres.

Même pas pendant l'inquisition on n'avait pas atteint des niveaux plus bas.

Le but bien sure " Dominer et faire du frick "

Nous faire regarder la vie des autres et oublier la notre, de manière a nous conditionner.

A j'oubliais, la vie n'est pas un concours, une course pour voir qui meurt le premier.

 

[DeletedUser9676]

(Carlo on comprend vraiment rien ... )

Quant à la question des enfants, qu'agitent les "contre", je ferais simplement remarqué une chose : quid des enfants battus, maltraités, abandonnés, violés ? Oui, l'immense majorité des viols de mineurs ont lieu dans le cadre familial. Comme toutes les infractions précitées. Je n'ai pas l'impression qu'on en ait beaucoup parlé lors des débats. C'est joli d'agiter les droits de l'enfant sur le fondement de... de quoi en fait ? Une quelconque étude, une quelconque réalité prouve t-elle que les enfants seront maltraités chez un couple de même sexe ? Si on se basait uniquement sur des faits, on remarquerait que les enfants dans les situations précitées l'ont été dans un cadre hétérosexuel. Alors quoi ? On interdit aux hétéros d'avoir des enfants ? Non c'est débile. Alors se baser sur des peurs racistes en se servant des enfants comme prétexte m'apparait assez contradictoire et malvenu. Un enfant n'a besoin que d'amour, et des gens qui se sont battus pour avoir le droit d'en avoir lui en prodigueront toujours plus que ceux qui en ont eu sans le vouloir, par erreur, et rejettent leurs fautes sur eux. Qu'un couple homo ne puisse pas avoir biologiquement d'enfant sans aide extérieure est finalement une bénédiction. On sera sûr que s'ils en ont, c'est qu'ils l'auront vraiment voulu et se donneront les moyens de bien les éduquer.

Je vois pas en quoi rappeler ce genre de réalité donne du poids à quoi que ce soit, c'est un constat et ça s'arrête là. Ce n'est pas parce que y'a des enfants battus que le fait d'autoriser des couples homosexuels va changer quoi que ce soit, là je vois vraiment pas le rapport ...

Rien ne dit qu'un couple homosexuel est plus équilibré ou sera moins dangereux pour l'enfant non plus, il suffit pas de faire des jolis sourires pour être crédible. Tout le monde sourit (ou presque) d'avoir un enfant, mais combien l'assument vraiment ? Faire un choix c'est simple, c'est le suivre et l'assumer qui est délicat.
Les homosexuels sont des personnes comme n'importe qui, pourquoi échapperaient il à ces problèmes ?

Le coup des histoires en cadre hétéro ça me semble logique étant donné que c'est le seul cas de figure actuel où il a une législation au niveau des enfants ...
On pourra parler, comparer, quand on aura eu 50 000 an d'histoire avec des enfants issus de couples homosexuels (enfants élevés, des couples homo ne peuvent pas faire d'enfants).

Le problème majeur que l'on risque de rencontrer se trouve surtout au niveau de la construction psychologique de l'enfant.
C'est une très grave erreur d'affirmer qu'un enfant grandira pareil entouré d'un papa et d'une maman que de deux papas ou deux mamans. On parle déjà bien assez d'enfants de parents séparés donc c'est dire si ça a une influence.

Beaucoup prennent positions en pronant la liberté, le droit à tous blablabla Mais nous sommes des êtres vivants et il y a des paramètres de l'enfance à prendre en compte et que la plupart ignore simplement. Qui mesure vraiment l'impact que ça peut avoir sur un enfant, une vie, une société ? Personne. On joue son égocentrique avec des "moi je" et on reste sur le superficiel, comme d'habitude.

Quant à l'argument du mariage réservé aux personnes aptes à procréer, quid des infertiles, quid des personnes âges, quid des personnes qui n'ont aucune envie d'avoir des enfants ? La vision réductrice des arguments "contre" me laisse souvent perplexe.

Tu abordes vraiment de façon maladroite le sujet ...
Ca te paraît pas "normal" que des personnes âgées ne puissent pas avoir d'enfant ? Tout le monde a une idée de ce que ça donne déjà des gosses de vieux (choque de génération nettement plus important) alors pourquoi aborder ça ?

Les infertiles sont infertiles, je vois pas en quoi la loi doit palier à tout ça. Sinon on fait des aides pour les gens qu'on trouve moche, parce qu'être moche c'est bien plus handicapant qu'être infertile dans notre société.
Ou sinon on empêche les gens de mourir parce que mourir ça empêche d'avoir des enfants, ou alors on ne fait pas d'enfant comme ça on aura plus le problème de savoir comment s'en occuper.

Il faut réfléchir à ce que ça apporte à la société. La loi protège les intérêts de la société et veille à sa continuité, quel intérêt y'a il à offrir le mariage aux homosexuels ? Les droits de successions ? Parce qu'entre le PACS et le mariage il y a vraiment très peu de différences (qui les connait seulement ici ?)

 

[DeletedUser13477]

Monsieur,

Vous lire ne fait que me réconforter dans ma description de la société dont vous êtes une parfaite image.

 

[DeletedUser12]

"quel intérêt y'a il à offrir le mariage aux homosexuels ? "

Au delà du droit, il y a un aspect purement humain qui t'échappe peut être. Dire "les homosexuels ne doivent pas avoir le droit de se marier ni d'avoir des enfants parce que cela représente un danger, qui pour la société, qui pour les enfants" c'est établir de droit une hiérarchie dangereuse entre les individus. En haut, les hétérosexuels qui concourent au bien être de la société en maintenant les traditions séculaires et en se reproduisant, et qui ont donc accès à plus de droits, en bas, les homosexuels qui menacent la société et la stabilité psychologique des enfants.

Au risque de te choquer, un tel comportement s'appelle du racisme, c'est la hiérarchisation de groupes déterminés d'individus. Tant que l'on refuse aux homosexuels les mêmes droits, on approuve cette distinction, cette hiérarchie, et par la même tous les comportements racistes (je n'aime pas le terme homophobe que je trouve idiot) dont ils sont l'objet. On perpétue les actes de haine et de discrimination, les enfants (oui puisque tu tiens à eux) insultés, battus et parfois tués juste pour leur différence sexuelle, et ce jusqu'aux adolescents et aux adultes qui subissent ces comportements. Il n'y a pas si longtemps encore, l'homosexualité était punie par la loi. Le fait d'avoir abrogé ces dispositions a considérablement changé les mentalités. On voit bien des gens à la télé qui disent qu'il faut enfermer à vie les homosexuels, mais je pense qu'ils demeurent une large minorité.

Leur ouvrir le mariage, à la limite on s'en fiche qu'ils se marient effectivement, eux même le disent qu'ils en ont pas spécialement tous envie, mais c'est consacrer le fait qu'ils ne sont pas différents des autres, qu'ils ne sont pas inférieurs, qu'ils ne sont pas une maladie, qu'ils méritent la même place que n'importe qui dans la société. Et dans 30 ans nos enfants (ou petits enfants à ce niveau) se demanderont comment on a pu un jour remettre en question ce simple fait, tout comme cela parait aberrant de refuser les mêmes droits aux femmes, de refuser à un Africain de se marier avec une Française, et bientôt, de refuser à deux hommes ou deux femmes de se marier.

Je ne reviendrais pas sur tes autres arguments parce qu'il n'y a pas trop d'utilité en soi à en débattre. Tu as posé une question intéressante et j'y ai répondu.

 

[DeletedUser617]

Bonjour à toutes et tous,

Comme déjà expliqué dans ma réponse à la proposition de Nyctal pour implanter une section débats dans ce forum, nous estimons que ce forum n'a pas vocation ni d'être le lieu pour lancer des débats de sociétés, sur des sujets n'ayant absolument aucuns rapports avec FoE.

Notre forum est la plate-forme officielle d'entraide et d'information sur FoE, mais aussi un lieu de rencontre où vous pouvez échanger et vous détendre sur des sujets neutres (films, musiques, récits, etc.).

Nous sommes aussi un forum ouvert à toutes et tous, quelque soit les âges, les origines, les convictions religieuses, politique ou les orientations sexuelles. Et aborder de tels sujets (souvent sensibles) dans un débat est bien souvent source de débordements ainsi que de conflits. Sans oublier non plus, que certains sujets ne peuvent/doivent pas être lu par tous.

Il existe sur internet de très nombreux sites / forums / blogs où de tels débats ont leur place et où vous pouvez échanger sur n'importe quel sujet.

Je procède donc à la fermeture de ce sujet mais reste disponible via mp au besoin.

Bon jeu

Nico le Sage