Champ de bataille (CBG) Conquêtes de secteurs sur le Champ de Bataille des Guildes

[DeletedUser53493]

Bonjour,
je souhaiterais soumettre une proposition sur la possibilité de conquérir de nouveaux secteurs dans un cas particulier
Aujourd'hui la conquête d'un secteur par une guilde est possible sur tout secteur adjacent d'un secteur possédé par elle, sans conditions particulières.
Ma proposition vise à ne rendre cela possible que si le secteur de la guilde attaquante est relié à son QG

L'image jointe vise à illustrer mon propos. On voit qu'un secteur rouge est attaqué sur la gauche qui, s'il est emporté, passera sous le contrôle de la guilde grise.
Ce faisant tous les secteurs rouges à droite se trouveraient coupés du quartier général rouge.

MA SUGGESTION : quand des secteurs conquis par une guilde se retrouvent totalement coupés de leur QG, ils restent certes acquis à leur guilde mais il devient impossible de lancer de nouvelles opérations de conquête à partir de ceux-ci jusqu'à ce qu'ils soient reconnectés au QG. Les batailles / négociations en cours initiées par la guilde en question à partir de ces secteurs devenus séparés sont immédiatement stoppées au moment de la séparation d'avec le QG (comme pour une bataille en cours et que le secteur change de main)

Dans l'image, cela signifie qu'en cas de conquête du secteur rouge à gauche par la guilde grise, il deviendra impossible à la guilde rouge de continuer à progresser à partir des secteurs rouges de droite qui seraient coupés de leur QG. Ils ne redeviendraient pleinement "opérationnels" qu'après une reconnexion avec le QG rouge.

Kimdevil

 

[Pusso]

Bonjour, la suggestion passe aux votes.

Merci à la communauté de faire part de son opinion.

 

[DeletedUser50472]

Contre. Les Champs de bataille sont très bien comme ils sont.

 

[Sylvie Cultrice]

Je ne comprend même pas que ça passe au vote.

L'auteur ne justifie même pas sa proposition en y indiquant un avantage quelconque.
C'est juste une demande de modification particulièrement importante des CdB qui permettrait de beaux abus car il suffirait de "couper la route" d'une guilde à ras du QG pour qu'elle soit totalement immobilisée pendant 4 heures même si par ailleurs elle dispose de quasi toute la carte. (c'est exactement ce qu'on voit sur l'image fournie). Ce serait totalement incongru.

 

[placid88]

halte aux suggestions sur les CBG avant 1 an d'existence

 

[Vandetta]

Comment une telle suggestion peut-elle passer aux votes ??? ? Cela modifierait radicalement les CDB !!
Il y a des rejets pour beaucoup moins que ça... va falloir qu'on m'explique !

 

[DeletedUser50472]

Notez bien que toute suggestion portant sur :

• un nouveau bâtiment ;
• un nouveau Grand Monument ;
• une nouvelle unité ;
• un nouveau bonus (pour un bâtiment, une unité ou un Grand Monument) ;
• une modification des fonctionnalités du jeu trop importantes (refonte totale d'un système du jeu comme les combats par exemple) ;
• la modification, l'ajout ou le retrait d'un service premium (les Diamants) ;
• l'ajout d'avatar.
• La GcG

Sera refusée directement.
En effet incompréhensible que cela passe aux votes.

 

[Anamatt]

Bonsoir,

(refonte totale d'un système du jeu comme les combats par exemple)

Ce ne serait pas une modification substantielle.

Par contre, personnellement, je suis contre, y voyant un changement radical de stratégie et, dans la mesure où les alliances de guildes seront sans doute ajoutées à l'avenir, de possibles blocages des cartes qui rendrait cette fonctionnalité ennuyeuse pour certains.

 

[Harley D]

Ce ne serait pas une modification substantielle.

Désolée, mais je ne pense pas que cette demande serait une modification substantielle d'un point de vue stratégie.
Dans tous les cas, c'est Placid qui a raison :

halte aux suggestions sur les CBG avant 1 an d'existence

 

[Anamatt]

Désolée, mais je ne pense pas que cette demande serait une modification substantielle d'un point de vue stratégie.

Je parlais d'un point de vue "refonte"

D'un point de vue stratégique :

Par contre, personnellement, je suis contre, y voyant un changement radical de stratégie et, dans la mesure où les alliances de guildes seront sans doute ajoutées à l'avenir, de possibles blocages des cartes qui rendrait cette fonctionnalité ennuyeuse pour certains.

 

[DeletedUser50472]

D'une part, je suis surpris que cette modification ne soit pas considérée comme majeure. Elle est pourtant énorme. Il y a eu des suggestion qui tait normale qu'elle soit mise en suggestion. Par exemple une colonne supplémentaire pour le total des négo et des combats. Bon, cette suggestion est naze, mais au moins elle est normale.
Quant aux alliances de guildes, elles existent déjà de fait. Et je ne comprend pas ce lien avec un post qui date de plus de mois...

 

[Anamatt]

Quant aux alliances de guildes, elles existent déjà de fait. Et je ne comprend pas ce lien avec un post qui date de plus de mois...

J'ai mis le lien pour ceci :

​

 

[DeletedUser50472]

Certes, et c'est pour cela que j'ai dit que cela renvoyait à un post qui date de nombreux mois. Avant l'arrivée des CdB sur la béta. Donc il est tout à fait possible qu'il n'y ait pas plus de modifications que ça;

 

[raspapopoulos2]

Contre
l'IRL est plus importante que la chronophagie qu'a engendré les CBG (équipe de jour équipe de nuit, vous êtes tous devenus fou et bientôt les actionnaires du jeu (MGT investissement) qui sont en perte de vitesse vont demander à ce que le jeu soit encore plus payant qu'aujourd'hui avec des events qui demanderons comme actuellement plus de diamants !!!

à j'oubliais les alliances reflètent la faiblesse d'une guilde (regarder par exemple vicking sur netflix vous comprendrez mon propos)

La guilde est déjà l'alliance de plusieurs joueurs qui veulent progresser ensemble

 

[Anamatt]

Certes, et c'est pour cela que j'ai dit que cela renvoyait à un post qui date de nombreux mois. Avant l'arrivée des CdB sur la béta. Donc il est tout à fait possible qu'il n'y ait pas plus de modifications que ça;

Cette fonctionalité n'est pas coulée dans le béton ^^ il est donc fort possible qu'il y ait, à l'avenir, d'autres versions... plus élaborées.

 

[Alrahyr]

Contre, tout simplement parce que nous n'avons pas encore assez de recul sur les CBG, je rappelle que les ligues ne sont pas encore équilibrées (beaucoup de guildes continuent leur ascension vers les hauts classements CBG).

Quoi qu'il en soit, il est beaucoup trop tôt pour proposer quoi que ce soit. Les CBG ont été testés sur le serveur BETA pour trouver tous les bugs, maintenant ils sont sur les serveurs LIVE et les développeurs se penchent activement sur les premiers retours. On peut même dire que les CBG sont encore en test sur les serveurs LIVE, ce test là n'étant pas dédié à résoudre les bugs mais à voir comment ça fonctionne sur du long terme et comment ça s'équilibre entre les guildes et les ligues.

Laissons donc les développeurs faire leur travail (qu'ils font très bien par ailleurs) et lorsqu'ils auront, de leur côté, stabilisé leur création après avoir eu le temps d'en observer l'équilibrage, alors nous pourrons proposer des améliorations.

Mais par pitié, arrêtons de demander des modifications à tout-va des CBG alors que les ligues ne sont même pas stabilisées !

J'aimerais même que les suggestions portant sur les CBG ne soient pas soumises au vote pour le moment, mais là aussi ce n'est que mon avis personnel et il faut laisser les modérateurs faire leur travail, qu'ils font très bien par ailleurs également.

 

[fortes974]

Contre. Pour toutes les raisons déjà citées avant.

 

[SchtroumpFée]

Contre.

Cela ne vise pas à améliorer le jeu mais à améliorer personnellement sa partie (on peut voir qu'il fait parti de la guilde grise).

 

[7tsuna]

Contre également, pour toutes les raisons expliquées avant.

 

[Loup Tenace]

Et moi je suggère dés que notre guilde soit en perte de vitesse contre une ou deux guildes qui "monopolise" la carte, on puisse comme "par miracle" faire en sorte de faire un reset et recommencer tout.
Contre cette suggestion.