CHOIX DES GUILDES CBG

[Sylvie Cultrice]

Je suis seul dans ma guilde et cette session je termine premier contre des guildes de 25 - 7 - 7 et 4 membres et quand je rencontre 40 actifs je me fais laminer.
Je ne me suis jamais plaint et je ne veux pas être cantonner dans des groupes de guildes inactives sans opposition.

Quel serait le plaisir de gagner facilement en étant uniquement contr des guildes de 4 ou 5 membres qui n'auraient pas votre niveau.

 

[Whiteshadow7]

Roh lolo...Les arguments ici..Déjà une guilde seul va comprendre...On parle d'une guilde quand on est deux au minimum..

Franchement, résolvez le sujet car là c'est pitoyable, je suis rester quelques instants pour voir les réponses mais si c'est pour sortir ce genre d'anerie qui n'est pas constructif, cela ne sert à rien.
Un joueur seul déjà ne devrait pas pouvoir faire une guilde et surtout participer à une fonctionnalité qui faut utiliser plusieurs joueurs..Revoyez les termes de la langue française et essayons d'ajuster le sujet.

Je remets mon poste ici comme il va disparaître avec des réponses non constructives mais bon au moins j'aurais mis quelque chose de censé..

Voici MON POSTE qui nécessite d'être pris en compte:

"
Non faut arrêter les arguments débiles comme ça, ça n'a aucun sens, on joue davantage pour le plaisir que pour les points.
Mais quand les fonctionnalités ne peuvent pas rimer avec les petites guildes ou que les cartes sont figés car les secteurs sont réservés en 2min franchement faut être bête pour ne pas penser qu'il y a un gros problème.
On s'en fou de la puissance tant que le jeu est équilibré.

On fait un jeu pour faire plaisir aux joueurs le reste c'est secondaire.

Alors les grosses guildes qui ne sont pas actives ben tanpis pour eux c'est de leur faute alors que les petites guildes actives ne font que subir et n'ont pas le choix.

Je fais du développement web alors le codage pour prendre cette théorie n'est pas difficile. C'est la priorité. Essayez d'ajuster par nombre pas par actifs, ça ne ressemble strictement à rien et ne résoud en rien..."

 

[Taxy]

Il est tout colère le monsieur, moi j'aime bien rouler sur les guildes de 4 joueurs, manquerait plus que ça qu'ils trient par nombre d'actifs...

 

[Bérénice la Sauvage]

Les petites guildes ont une solution : grandir.

 

[Whiteshadow7]

Les réponses de nazes vraiment rien de constructif, c'est affligeant mdr

On cherche des solutions d'améliorations de jeu et je lis veux qui se confortent dans un déséquilibre. C'est comme si tu dis à un pauvre, travaille et tu deviens riche sans penser aux évênements autour. Des réponses qui n'ont ni queue ni tête et qui soutien les grosses guildes.
Je comprends pourquoi je ne participe pas trop aux discussions vu le niveau des réponses..

 

[Bérénice la Sauvage]

@Whiteshadow7, le CdB est un championnat entre toutes les guildes d'un monde. Toutes montent jusqu'au moment où elles se font écraser par de meilleures qu'elles (même la meilleure peut finir par être écrasée si les autres se liguent contre elle mais ce n'est pas évident). Par définition, une guilde très peu nombreuse ne peut pas être la meilleure de son monde et finit forcément par se faire laminer pour redescendre à un niveau qui lui convient mieux. Mais personne ne peut rester au niveau optimal pour lui puisque le nombre de points bouge à chaque session. C'est comme ça que le système fonctionne. Dans chaque monde, il y a au plus deux ou trois guildes en mesure de ne pas être laminées (hors alliance structurée contre elles). Toutes les autres sont régulièrement confrontées à de fortes difficultés et à des défaites cuisantes. En choisissant de garder un très faible effectif, on sait d'avance qu'on ne fera pas le poids face aux guildes plus nombreuses.

 

[Taxy]

On cherche des solutions

Tu ne cherches pas une amélioration, tu viens réclamer des modifications pour avoir davantage de facilités, ce n'est pas la même chose.

C'est comme si tu dis à un pauvre, travaille et tu deviens riche sans penser aux événements autour.

Métaphore inadaptée, le pauvre ne choisit pas d'être pauvre, toi tu choisis d'être dans une guilde de 4 joueurs. Après si tu te fais éclater par des guildes de 60, c'est juste normal.

 

[Sylvie Cultrice]

C'est sur qu'une répartition par nombre de membres serait plus équilibrée.
Suffit de voir les résultats des championnats d'expéditions avec des guildes à 130 % qui affrontent des guildes à moins de 10 %, c'est le top de l'équilibre !

 

[Whiteshadow7]

Pire en pire les retours.
Une guilde de 60 contre 4 oui c’est normal, non mais allo quoi. Vous n’avez vraiment pas de cervelle..
On parle même plus de facilités à cette différence, encore si c’était 10 la d’accord mais 60 franchement. Parlez pour rien dire au final ça sert strictement à rien.
et je parle d’équilibre pas d’être le meilleur vous comprenez rien ou vous ne savez ou ne lisez pas, bref…discussion totalement inutile. Espérons que les développeurs ont plus de jugeote ..

 

[MarcoQc13]

Roh lolo...Les arguments ici..Déjà une guilde seul va comprendre...On parle d'une guilde quand on est deux au minimum..

Un joueur seul déjà ne devrait pas pouvoir faire une guilde et surtout participer à une fonctionnalité qui faut utiliser plusieurs joueurs..Revoyez les termes de la langue française et essayons d'ajuster le sujet.

Déjà là, une guilde à 4 membres c'est pas une guilde. On est rendu à 42 pages de débat pour essayer de rendre les choses équitable pour tous.
Faut que tu grandisse un peu avant de venir ici et nous faire la morale !

 

[Pusso]

@Whiteshadow7 merci de respecter les intervenants. Ce n'est pas parce que leur réponse ne vous convient pas qu'il faut les traiter ainsi.

 

[bilou972]

Je pense qu'on pourra parler encore pendant 40 pages on aura toujours les mêmes points de vue pour chacun.
C'est un débat éternel et sans solution. Les uns qui adore leurs positions dominantes pour écraser ceux en face qui tentent avec leurs moyens et leurs convictions de réussir à gravir les échelons. Mais ce qu'il faut se dire, c'est que le CDB ne changera pas car l'objectif final de INNO c'est malgré tout de laisser faire car la dépense de diamants n'est pas négligeable pour réussir à maitriser la carte à grand coup de tour de siège. Et qu'on ne me dise pas l'inverse. Voir un guilde prendre trois voire quatre secteurs même pas une heure après le lancement du nouveau CDB, il est plus que certains que les tours ont été construites en dépensant des diamants. Donc le CDB est bien une facette rentable pour INNO.

 

[Whiteshadow7]

En effet merci Bilou, voilà une analyse un peu plus réel de la problématique.
C’est sans solution je vois c’est pour cela que l’assistance m’a renvoyé ici je vois.

ils préfèrent aider les grosses guildes que les petites a comprendre..
Désolé pour le ressenti du modérateur mais c’est justifié et je vais stopper la problématique à débattre car en effet si c’est pour les diamants… ni les modérateurs, developpeurs et assistance ne trouve une issue, j’ai plus ou moins ma réponse. Super.

bon jeu a tous . Bye

 

[raspapopoulos2]

En effet merci Bilou, voilà une analyse un peu plus réel de la problématique.
C’est sans solution je vois c’est pour cela que l’assistance m’a renvoyé ici je vois.

ils préfèrent aider les grosses guildes que les petites a comprendre..
Désolé pour le ressenti du modérateur mais c’est justifié et je vais stopper la problématique à débattre car en effet si c’est pour les diamants… ni les modérateurs, developpeurs et assistance ne trouve une issue, j’ai plus ou moins ma réponse. Super.

bon jeu a tous . Bye

Quelques idées intéressante on été proposées donc il faudrait maintenant :
1- soit de véritable nouvelles idées
2-soit attendre les futurs modifications
En effet nous pourrions écrire des heures, des jours, des mois sans tous tomber d'accord sur les idées des uns et des autres.

 

[GrandPanzerIV]

@Whiteshadow7, le CdB est un championnat entre toutes les guildes d'un monde. Toutes montent jusqu'au moment où elles se font écraser par de meilleures qu'elles (même la meilleure peut finir par être écrasée si les autres se liguent contre elle mais ce n'est pas évident). Par définition, une guilde très peu nombreuse ne peut pas être la meilleure de son monde et finit forcément par se faire laminer pour redescendre à un niveau qui lui convient mieux. Mais personne ne peut rester au niveau optimal pour lui puisque le nombre de points bouge à chaque session. C'est comme ça que le système fonctionne. Dans chaque monde, il y a au plus deux ou trois guildes en mesure de ne pas être laminées (hors alliance structurée contre elles). Toutes les autres sont régulièrement confrontées à de fortes difficultés et à des défaites cuisantes. En choisissant de garder un très faible effectif, on sait d'avance qu'on ne fera pas le poids face aux guildes plus nombreuses.

Sauf que c'est totalement faux : ce n'est pas un championnat de monde mais de niveau en théorie, construit autour de 5 ligues.
Sinon autant supprimer les ligues qui sont contraire à ce principe de championnat de toutes les guildes d'un même monde.
A la limite se serai le mieux : mettre toutes les guildes ensemble et on aurait alors 2 mastondontes avec 6 guildes de 2 membres fantômes. Grosses et moyennes guildes ne seraient alors plus ensemble et tous le monde est gagnant.
Mais ce n'est pas le système choisit par Inno.
Enfin, des guildes de 70 membres qui sont moins performantes que des guildes de 20 membres est très courant. Un joueur actif qu'importe son niveau est plus impactant qu'un joueur à 400 millions de points mais qui passe une fois par jour pour 5 min.

 

[Bérénice la Sauvage]

@Whiteshadow7, oui, c'est normal dans le cadre des CdB de trouver des guildes de 4 membres sur la même carte que des guildes de 60. C'est comme ça depuis le début, c'est un championnat mélangeant tout le monde où les montées et descentes se font uniquement en fonction des résultats de la session précédente. Evidemment qu'il est difficile d'avoir d'aussi bons résultats à 4 qu'à 60 (encore que ça arrive). Il n'y a pas 36 solutions : soit la guilde grandit, soit elle accepte son sort (être écrasée par des guildes plus fortes, ce qui est le destin de la majorité des guildes).

Et ce n'est pas la peine d'insulter ceux qui te répondent parce que le principe des CdB ne te plaît pas. Les cartes de CdB ne sont pas conçues pour être "équilibrées" mais pour faire monter et descendre les participants. Le système est fondé sur le déséquilibre et le mouvement des guildes. Ta guilde de 4 est manifestement très efficace car la plupart des toutes petites guildes comme ça ne sortent pas de la ligue or et peuvent jouer tranquillement au max de leur faible capacité face à des guildes pas très fortes qui ne viennent pas trop les embêter. Malheureusement, quand on a des joueurs très motivés et très efficaces mais très peu nombreux, on monte jusqu'au niveau où on ne fait plus le poids face à des adversaires qui vont prendre jusqu'au dernier secteur disponible.

Proposer de faire entrer d'autres critères que les résultats précédents pour regrouper les guildes, c'est changer la nature même du CdB. Et je trouverais une telle évolution dommageable car les critères choisis seront toujours subjectifs et injustes. La question d'un critère supplémentaire se pose pour les guildes à égalité (notamment au plafond) et le problème du yo-yo platine-plafond est réel. Et je soutiens un regroupement des ex-aequo en fonction de leurs résultats (nombre de victoires dans la ligue puis nombre de participations dans la ligue) pour continuer à respecter le principe sur lequel repose ce championnat.

 

[Sylvie Cultrice]

ils préfèrent aider les grosses guildes que les petites a comprendre..

A la limite se serai le mieux : mettre toutes les guildes ensemble

Mais toutes les guildes sont déjà ensemble, les ligues ne servent pas à définir l'appariement, elles sont la conséquence de l'appariement.
La répartition ne dépend que du nombre de pl, et c'est bien le nombre de pl qui est représentatif de la puissance des guildes
Il ne s'agit pas d'aider les grosses guildes plus que les petites mais de les réunir en fonction de leurs résultats.
Quand une guilde de 4 membres (ou de 1 seul membre) affronte une guilde de 60 membres c'est parce qu'elles ont eu des résultats équivalents lors des sessions précédentes.
Le système n'est pas parfait car la plupart des guildes passent régulièrement dans des groupes déséquilibrés mais il est meilleur qu'une répartition selon le nombre de membres qui ne tiendrait pas compte des résultats et qui donnerait les mêmes déséquilibres session après session, les plus fortes restant toujours les mêmes et les plus faibles également.

 

[Bérénice la Sauvage]

Je suis encore plus radicale que toi, @Sylvie Cultrice. Pour moi, l'existence de groupes déséquilibrés n'est pas une imperfection du système, c'est le principe du système. Les uns montent, les autres descendent : les groupes homogènes ne peuvent exister que de façon accidentelle et éphémère.

 

[Whiteshadow7]

Bérénice tu racontes vraiment n'importe quoi...60 contre 4 ou meme 20 contre 4 tu crois qu'un jour on battra ce genre de guilde, tu te confortes sûrement dans ta position comme dit Bilou...Radicale dans une idée incompréhensible et surtout iréaliste.
Si la fourchette de 10 à 30 membres est respecté, il y aura des yoyos mais la compétition existera et peut alterner par une faible différence.
Alors que dans notre cas, c'est une fatalité. Alors mieux vaut rien dire que d'écrire des lignes incensés.

Le concret est ce que je dis et ce qui s'aperçoit. Tu commences un secteur et une grosse guilde arrive tranquillement en cours et le fini en 2 min..Donc faut arrêter en effet comme dit bilou de voiler les incohérences du déséquilibre des groupes qui doivent être relié aux nombre de participants d'une guilde.

Ensuit Sylvie la dépense d'efforts que l'on donne face à une guilde de 60 est totalement différent qu'une guilde énorme comme celle-ci et qui peut varier pour des gens absents sur quelques jours ou en vacances. Non désolé, c'est comme si qu'un match de foot à 10 joueurs gagne aussi souvent qu'un groupe de 11 joueurs et qu'on les laisse ainsi car ils ont des résultats proches, il n'y a aucune logique dans tout ça..

Franchement j'ai pris du temps mais je crois plutot que pour lire les réponses attendus, comme dit raspapoulos, faut attendre sauf que cela fait longtemps déjà que j'ai soulevé le sujet et toujours aucune évolution voir pire... Mais bon c'est faible tout ça en effet, la logique des développeurs n'est pas cohérente du tout..On se base sur des résultats, n'importe quoi... Quel que soit les difficultés qu'endurent la petite guilde pas grave..

Comme dans la vie l'inégalité restera avec des pensées comme telles.

Et votre comptabilisation de victoires sur le profil de la guilde via les trophées remportées en CDB, à être premier, ben vous pouvez le retirer car il n'existera jamais chez nous. Si vous créer une fonctionnalité, reste sur de la cohérence pour tous, là nous on aura aucune chance...Donc retirer nous cette information TOTALEMENT inutile..

Bien sûr ceux qui sont dans l'avantage vont soutenir de rester dans cette perspective, ils voient plus facilement le niveau de leur guilde évolué et remporter des butins davantage dans la simplicité...Franchement, on ne vit pas du tout sur la même planète au niveau de nos idées et façon de penser..

 

[Bérénice la Sauvage]

@Whiteshadow7, les CdB sont un championnat, ce n'est pas fait pour qu'une guilde puisse toujours gagner. Je ne vois pas pourquoi on devrait accorder à une guilde qui refuse de grandir le privilège de rencontrer d'autres mini-guildes.

On se base sur des résultats, n'importe quoi... Quel que soit les difficultés qu'endurent la petite guilde pas grave..

Alors là, j'ai rarement lu plus absurde comme critique. Un championnat qui se base sur les résultats, c'est juste une évidence.

Et votre comptabilisation de victoires sur le profil de la guilde via les trophées remportées en CDB, à être premier, ben vous pouvez le retirer car il n'existera jamais chez nous. Si vous créer une fonctionnalité, reste sur de la cohérence pour tous, là nous on aura aucune chance...Donc retirer nous cette information TOTALEMENT inutile..

Une fois que ta guilde sera redescendue au milieu d'autres guildes moins fortes, elle sera parfaitement en mesure de remporter des victoires. Sur bêta, je suis dans un mini-guilde de 3 membres, on barbote tranquillement en ligue or et il arrive qu'on gagne une session. Mais je ne m'attends ni à gagner tout le temps ni à réussir en platine ou en diamant avec une aussi petite guilde et je trouve ça juste et normal. On est 3, on a de moins bons résultats que si on était 30, rien d'étonnant ni de choquant. J'assume parfaitement que notre petit nombre nous handicape.