attrition en CBG

[NGC-346]

Les rochers sont purement décoratifs. Les secteurs se touches pas leur côtés et non par leur coins de toute façon.

 

[MarcoQc13]

Regarde comme il faut:
B3Y - B4D
D4B - D3X
D4A - C3Z
Je sais tu va me dire que si les secteurs étaient tous carré il ne se toucheraient pas mais ce n'est pas le cas.

 

[NGC-346]

Tout les secteurs de niveau 3 que tu cites sont déjà en contact avec 2 secteurs de niveaux 4...
B3y ne touche pas b4d pour la même raison que a3z ne touche pas a4f. Car les secteurs sont mit en contact par un côté et non juste par un coin.... Dans rochet, b3y et b4d ne serait en contact que par un coin et non un côté.
Les rochers ne sont que purement décoratifs.

 

[Sylvie Cultrice]

Sut une carte chaque province à 6 voisines sur l'autre 5 seulement, la différence est réelle

 

[Harley D]

Sut une carte chaque province à 6 voisines sur l'autre 5 seulement, la différence est réelle

+1
et il est à noter que les rochers ou zones inaccessibles ont été ajouté pour éviter que des secteurs est un accès supplémentaire à un autre adjacent.
Sur ce point, Inno a bien réfléchi pour éviter un déséquilibre supplémentaire, il y en a déjà assez en CBG.

 

[MarcoQc13]

Sur l'ancienne map c'est 4 secteurs adjacents. Les rochers servent à les limiter. Et la dernière fois que j'ai jouer dessus, il n'y avait que 3 secteurs à 3 emplacements. 2 en milieu et 1 seul sur la couronne 2.
Sur la nouvelle map c'est 6 secteurs adjacents et il n'y a pas de rocher.

 

[Sylvie Cultrice]

Sur l'ancienne map c'est 4 secteurs adjacents. Les rochers servent à les limiter.

5 secteurs adjacents, les rochers ne sont là que pour compenser les disparités de formes entre les secteurs.
Il y a 2 secteurs en dessous (couronne extérieure), 1 de chaque côté (même couronne) et 1 au dessus (couronne intérieure) ça fait 5
Sur la nouvelle carte tous les secteurs sont hexagonaux et réguliers c'est pour ça qu'il n'y a pas de rochers.

il y a donc bien une différence 5 adjacents contre 6 mais les rochers n'ont rien à voir la dedans c'est uniquement du à la répartition des secteurs sur les différentes couronnes: 32 + 16 + 8 + 4 = 60 contre .24 + 18 + 12 + 6 + 1 = 61

Les exemples montrés prouvent que le nombre d'emplacements varie selon les cartes, même entre 2 cartes de même type. Par contre j'ai plus d'emplacements (71) pour les éléphants, il faudrait plus de comparaisons pour savoir si c'est systématique ou pas.

 

[MarcoQc13]

Désolé, je regardait au milieu seulement, c'est 4 secteurs adjacents et non 5. C'est un peu normal car plus tu t'éloigne du centre, plus la couronne a de secteurs (pour l'ancienne map). Pour la nouvelle map, c'est 6 secteurs adjacents partout sauf sur la dernière couronne qui elle en a 3 ou 4.

Il y a peut-être environ le même nombre d'emplacements sur les 2 map mais à 6 secteurs adjacents, tu as beaucoup plus de chance de faire des combats gratuits sur la nouvelle map que l'ancienne. De la viens la map de gavage.

les rochers ne sont là que pour compenser les disparités de formes entre les secteurs.

Ça dépend comment on voit ça. Pour moi, ce rocher empêche D3V de toucher C2T car si ce rocher serait inclus dans un ou l'autre de ces secteurs, il y aurait un 5ième secteur adjacent.

 

[Harley D]

Mais comme D3V est déjà en contact avec D2S, sans le rocher il serait en contact avec 2 secteur de la deuxième couronne.
Or chaque secteur de la 3ème couronne n'est en contact qu'avec 1 seul secteur de la 2ème couronne.

 

[Sylvie Cultrice]

Ça dépend comment on voit ça. Pour moi, ce rocher empêche D3V de toucher C2T car si ce rocher serait inclus dans un ou l'autre de ces secteurs, il y aurait un 5ième secteur adjacent.

Si les secteurs étaient bien réguliers, à la place du rocher ce serait un coin entre 4 rectangles et 2 rectangles en diagonale ne sont jamais adjacents
Avec des secteurs réguliers ça donnerait ça

D3V et C2T ne sont pas adjacents et il n'y a pas besoin de rocher, le rocher ne sert que par e que les secteurs sont biscornus.

 

[MarcoQc13]

Vous partez du fait qu'il y a seulement 4 côtés par secteur et moi à partir du dessin. On s'entendra pas là dessus mais ce n'est pas le plus important.
Ce qu'on se demandait est s'il y a autant d'emplacements qu'avant. Moi je dit qu'il y en a moins et c'est plus notable dans l'ancienne map parce qu'il y a moins de secteurs adjacent. J'ai même déjà vue des secteurs sur la 3ième couronne avec 3 emplacements au tout début, avant l'apparition de la map éléphant.

 

[bigoun]

APRES...atrition qui monte de 1 en 1 c'est pas le vrai soucis du champ de bataille
tout le monde joue full camp de siege et si vous avez l'audace un jour de vouloir boulverser l'ordre etablie en essayant un full piege
vous perdrez des ami(es) "special dedicace a ex morticia"

ya plus de "CHAMPS DE BATAILLE"
il y a plus que "ARRANGEMENT DE BATAILLE"

 

[Harley D]

Soit patient, si un jour Inno se décide d'appliquer sur les serveurs en direct ce que la communauté bêta teste depuis 9 mois, ces principes changeront du tout au tout.

 

[MarcoQc13]

Soit patient, si un jour Inno se décide d'appliquer sur les serveurs en direct ce que la communauté bêta teste depuis 9 mois, ces principes changeront du tout au tout.

Marco tape du pied....
En attendant, la différence entre les classes sociales de ce jeu s'agrandit !
Ceux qui ont le temps de s'empiffrer... et les autres

 

[Pirolf]

"ARRANGEMENT DE BATAILLE"

c'est la fete des drapeaux

 

[Astinea]

Le dernier message datant de plus de 1 mois, je ferme et j'archive cette discussion.
N'hésitez pas à contacter un membre de l'équipe si vous souhaitez la réouverture de ce sujet.