Regroupements en CBG

[Harley D]

Bonjour à toutes et à tous.

Un nerf des CDS sera prochainement en place qui créera des problèmes et en résoudra d'autres.
Mais ce que j'aimerai discuter c'est les regroupements des guildes en CBG afin d'arriver à une suggestion réfléchie que l'on pourra présenter à Innogames.

Quelques rappels et constatations :
- Une guilde victorieuse en Platine est d'office regroupée avec les meilleurs de la ligue Diamant.
- Une guilde forte accouplée avec 7 guildes faibles ou moyenne, sera en manque d'activité.
- 2 ou 3 guildes fortes accouplées avec des guildes faibles ou moyennes auront une belle activité au détriment des autres qui resteront spectateurs.
- les ligues Cuivre à Or ne sont utilisées que par des guildes très faibles ou nouvelles, jusqu'à ce qu'elles butent en Platine.
- les PL ont servis à répartir les guildes dans les 5 ligues lorsqu'il y avait encore de la compétition.

Mon idée, après énormément de lecture sur différents forums, serait de restreindre la ligue Diamant à un seul regroupement de 8 guildes dont seule la première resterait en diamant et les 7 autres redescendraient à la fin de la saison, permettant aux 7 meilleures de Platine (au nombre de VP accumulés) d'être promues en Diamant.
Ainsi il y aurait une raison valable de se battre pour rester premier et aucune possibilité de maintenir des accords entre deux guildes fortes pour conserver leur leaderchip.
En rendant en plus l'accès à la ligue Diamant si drastiquement limité, les guildes promues ne pourraient être faibles.
Je ne suis pas favorable à ajouter des gains mais pour rendre cette ligue supérieure très attractive, les gains individuels pourraient être doublés de ce qu'ils sont actuellement sans devenir pour autant un puit sans fond avec le futur nerf des CDS.

Pour la répartition des guildes au sein des 4 autres ligues, je proposerai de revoir les répartitions en % qu'Inno a annoncé :
Au lieu de 10% en Diamant, 20% en Platine, 40% en Or, 20% en Argent et 10% en Cuivre (actuellement), je pense que 10% en Platine, 20% en Or, 40% en Argent et le reste en Cuivre permettrait d'engendrer de la compétitivité à chaque niveau de ligue.

Quelques questions subsidiaires :
- Mieux vaut 8 guildes ou 6 par carte ? Quels seraient les avantages et inconvénients pour le nombre de guildes présentes ?
- Faut-il conserver le principe des PL pour les 4 ligues inférieures ?
- Inno doit-il revoir les récompenses de guildes (coffres finaux) pour inciter à rechercher le classement à chaque CBG ?

Qu'en pensez vous ? Et surtout voyez vous des effets pervers ou indésirables à mon idée ?

 

[Dangrash]

Bonjour

Je n'ai peut-être pas assez de recul sur les CBG, cela fait 1 an à tout casser que j'en fait, mais j'ai cru comprendre des différentes discussions que les 2 points souvent reprochés sont le nombre de combats à faible attrition faits par certains, et les arrangements entre guildes.

A la lecture brute de ton message, la 1ere question qui me vient c'est "Cela ne risque-t-il pas de déplacer le problème" ?
Ta proposition me semble intéressante pour la ligue Diamant surtout s'il y a un enjeu revalorisé (coffre de récompense amélioré) qui relancerai une vraie compétition pour la 1ere place.
Mais les Guildes 'fortes mais pas assez' qui vont se retrouver en Platine ne risque-t-elles pas de reproduire le schéma sur cette ligue ? (Arrangements etc)

 

[Harley D]

Dans mon monde parfait, j'irai nettement plus loin, mais l'objectif de cette discussion est de voir si des effets pervers peuvent intervenir ou comme tu le soulignes juste déplacer le problème.

Pour parfaire ton information dans mon monde parfait, j'opèrerai ces modifications :
- regroupement de 6 guildes et non 8.
- X regroupement en Diamant, le double à chaque ligue inférieure de façon à ce que seuls les premiers de chaque regroupement montent alors que les 2 derniers descendent (exemple : 4 groupes de 6 guildes en Diamant + 8 groupes de 6 guildes en Platine + 16 groupes de 6 guildes en Or + 32 groupes de 6 guildes en Argent et le reste en cuivre où seuls les 32 meilleurs montent à chaque saison.)
- modifier les récompenses individuelles à chaque ligue pour générer une réelle attractivité à se battre pour accéder à la ligue supérieure, rendue possible avec le retour de l'attrition. (exemple en ne parlant que de PF et Diamants : 50 PF ou 50 Diamants en Ligue Diamant, 25 PF ou 25 Diamants en Ligue Platine, 10 PF ou 10 Diamants en Ligue Or, 5 PF ou 5 Diamants en Ligue Argent, 2 PF ou 2 Diamants en Ligue Cuivre)
- ne plus utiliser les PL mais le nombre de rencontres faites (combats + négociations) au précédant CBG pour établir les regroupements au sein de la même ligue.

Je pense sincèrement qu'ainsi l'équilibre de regroupement se ferait tout naturellement après 3 ou 4 saisons.

 

[Shaft1978]

A mon sens, ces questions sont posées trop tôt. Il me parait préférable d'attendre un retour sur l'impact du nerf des CdS qui vont redistribuer les cartes. Beaucoup (trop) de gros cogneurs CdB ont de faibles %age d'attaque et des Alca limités. Les questions sont bonnes mais abordent le sujet de façon trop hâtive : nous ne connaissons pas encore l'impact sur les guildes ou les mouvements de joueurs qui seront générés.

Je ne joue que sur L, aussi il me manque le retour du nerf pour aborder ces sujets qui suivront ; il en va de même pour tous ceux qui ne vont pas sur la bêta. Nous ne pouvons pas les aborder de façon simultanée ou directement successive.

 

[NGC-346]

Qu'en pensez vous ? Et surtout voyez vous des effets pervers ou indésirables à mon idée ?

Effet pervers numéro 1, je connais déjà la guilde de mon serveur qui va truster la place numéro 1 à chaque cbg. Alliance ou pas c'est toujours eux qui sont premiers...

Effet pervers numéro 2, tu balance les autres grosses guildes en platine avec comme objectif d'être premier pour revenir en diamant.... ça a être un bain de sang... pas bon pour l'ambiance sur les serveurs, au sein des petites guildes qui vont voir passer mes gros en platine, et au sein des grosses guildes aussi car il arrivera que la première place en platine ne soit pas assuré car il y aura 2 grosses guildes en présence...

Je trouve intéressant le fait de prendre en compte l'activité aux précédents cbg pour faire les groupes sur les cbg suivants.

Je pense que l'un des problèmes est aussi les gains trop important de pl sur 1 seul cbg.

 

[Harley D]

Effet pervers numéro 1, je connais déjà la guilde de mon serveur qui va truster la place numéro 1 à chaque cbg. Alliance ou pas c'est toujours eux qui sont premiers...

Ce n'est pas un effet pervers, s'ils finissent toujours premiers c'est qu'ils le méritent. Charge aux autres guildes de s'adapter pour essayer de détrôner le roi.

Effet pervers numéro 2, tu balance les autres grosses guildes en platine avec comme objectif d'être premier pour revenir en diamant.... ça a être un bain de sang...

L'agriculture n'existera plus comme actuellement avec le nerf, ce "bain de sang" serait la compétitivité souvent parlée mais jamais vue.

pas bon pour l'ambiance sur les serveurs, au sein des petites guildes qui vont voir passer mes gros en platine,

Pour l'ambiance cela ressemblera à ce qu'on a connu avant les CBG quand les guildes participaient à la GcG.
Pour les guildes faibles, elles redescendront de fait en OR. Cette idée dans la restriction des places ne permettrait plus de très gros écarts (comme actuellement) entre les guildes sur la même carte.

A mon sens, ces questions sont posées trop tôt.

Je ne pense pas car le nerf n'est qu'une étape, pas une fin.
Sinon, pour constater une certaine stabilité des guildes au sein des ligues avec le nerf, il faudra attendre une dizaine de saison, soit 3 mois avant de commencer à réfléchir.

 

[Shaft1978]

Oki Harley, mais tu n'as pas abordé le sujet du comportement des joueurs ; la bêta ne donnant pas ce genre de proposition viable.
Quel sera le comportement des full CdB ? Celà influera sur le comportement des guildes, notamment des plus grosses et des joueurs in fine.
Le server L n'est pas un exemple, mais niveau bassesse humaine, on est plutôt pas mal. Je pense que ceux qui participent ici ont sont de bonne volonté, voire jouent avec fair-play ; il nous manque le pendant négatif sur les stratégies CdB.
Pour l'exemple qui n'a rien a voir avec les CdB : en GvG, plusieurs gros guerriers se sont réunis pour bloquer la carte TA. Qu'en sera-t-il de avec le nerf ? La faille que nous ne voyons pas ?
Pour votre culture, je suis l'un des plus ancien joueur de L - début 2014 -, Arche 180, %age attaque correct. Je parle en connaissant les conséquence de cause : chaque modif sur FoE, chaque faille a été exploité par d'autres

 

[MarcoQc13]

Mon idée, après énormément de lecture sur différents forums, serait de restreindre la ligue Diamant à un seul regroupement de 8 guildes dont seule la première resterait en diamant et les 7 autres redescendraient à la fin de la saison, permettant aux 7 meilleures de Platine (au nombre de VP accumulés) d'être promues en Diamant.

Étant donné que la plupart des guildes sont restées dans leur petit coin lors du lancement des CDB, ça ne fonctionnera pas, il n'y a pas assez de guildes de même force pour remplir une map en diamant. La différence entre les 2 premières places et les 2 dernières est trop grande pour avoir un certain équilibre. Enfin, je ne pense pas.

Maintenant avec le changement à 66%, je classerais les guildes en diamant par le nombre de combats effectués au 2 précédent CDB. Donc ceux qui ne font pas assez de combats se retrouverais jamais en diamants, ce qui est logique. Et pour évité le plus possible les ententes, les récompenses au classement à la fin du CDB devrait être 3 fois plus importante pour le gagnant que pour la 2ième place.

Ce n'est pas un effet pervers, s'ils finissent toujours premiers c'est qu'ils le méritent.

Humm... Huuuuuuuummmmmmmmm.... Pas sûr ! Ça dépend qui et c'est quoi le mérite

 

[crailoen]

Je serais plus pour 4 descentes / montées au lieu de 7, afin de préserver quand même un minimum les ligues platines

 

[Harley D]

Je serais plus pour 4 descentes

Je reste persuadée que si on laisse ne serait-ce que 2 guildes ensemble, elles vont systématiquement s'allier pour bloquer les autres promus.
Alors que si seule la première guilde reste dans cette ligue, elle devra s'allier selon les circonstances ET risquer de voir 2 ou 3 promus s'allier pour la détrôner.

 

[crailoen]

Je reste persuadée que si on laisse ne serait-ce que 2 guildes ensemble, elles vont systématiquement s'allier pour bloquer les autres promus.
Alors que si seule la première guilde reste dans cette ligue, elle devra s'allier selon les circonstances ET risquer de voir 2 ou 3 promus s'allier pour la détrôner.

à 4, ça me paraît plus compliqué. En plus, sur notre monde, on a plutôt des grosses guildes qui sont contre les alliances (après les avoir expérimentées pour la plupart).
Enfin, tout ça pourrait certainement être testé sur Bêta, avec plusieurs configurations possibles...

 

[Dangrash]

Maintenant avec le changement à 66%, je classerais les guildes en diamant par le nombre de combats effectués au 2 précédent CDB. Donc ceux qui ne font pas assez de combats se retrouverais jamais en diamants, ce qui est logique. Et pour évité le plus possible les ententes, les récompenses au classement à la fin du CDB devrait être 3 fois plus importante pour le gagnant que pour la 2ième place.

Je divague surement mais SI (attention, un gros SI conditionnel pour bien souligner que l'idée reste farfelue)
- on aboli toutes les récompenses individuelles, mais qu'on propose une ENORME récompense de ligue ( Je dis n'importe quoi mais imaginons 10.000 diamants, 2000 PFs...) à se partager par guilde au prorata du nombre de points de victoires (et dans chaque ligue, partage équitable entre les membres participants)

Les ligues seraient incitées à se battre en elles pour un butin colossal. S'il y a entente, alors le gain max potentiel serait forcément divisé par 2. Et sait tous que l'appât du gain marche très bien...

Peut-être que la guilde n°1 pourrait écraser les autres pour s'assouvir un butin énorme, mais charge ensuite aux autres guildes de s'allier pour faire front.

 

[darto2]

@Dangrash
avec cette idée tu vas juste faire des monoguildes à gogo

 

[Johan1987]

Sauf si tu interdit la CDB en dessous de 25-30 membres par exemple.

 

[darto2]

Sauf si tu interdit la CDB en dessous de 25-30 membres par exemple.

Encore pire !
Ça veut dire que toues les guildes de 15 membres n'auront plus accès au CBG ?
J'ai déjà vu des guildes créés juste pour être 1 journée dans le top 1. J'ai vu 5 gros joueurs dans une guilde. Ils sont arrivés jusqu'au top3. Oui grâce à la GCG. Mais ils étaient aussi en ligue diamants 1000Pl. Donc ça envoyait.

 

[Prom d Exolandia]

Le filtrage sur la taille de guilde est une mauvaise idée, si un joueur (jupiter) est plus fort que 40 joueurs (hma) et bien il est plus fort...
Qu'on se serve de la taille (parmi d'autres critères) pour les regroupements pourquoi pas mais pas comme ticket d'entrée à une ligue

 

[darto2]

Le filtrage sur la taille de guilde est une mauvaise idée, si un joueur (jupiter) est plus fort que 40 joueurs (hma) et bien il est plus fort...
Qu'on se serve de la taille (parmi d'autres critères) pour les regroupements pourquoi pas mais pas comme ticket d'entrée à une ligue

L'âge d'un joueur ne veut rien dire !
40 joueurs HMA sont bien plus forts qu'un joueur en JUP et de très loins !
on parle du CBG et pas de la gcg où un joueur HMA peut quand même gagner contre un jouer en JUP si c'est 1 unités JUP + 7 voyoux donc un joueur HMA peut battre un joueur JUP (c'est mon expérience personnelle)

 

[Prom d Exolandia]

L'âge d'un joueur ne veut rien dire !
40 joueurs HMA sont bien plus forts qu'un joueur en JUP et de très loins !
on parle du CBG et pas de la gcg où un joueur HMA peut quand même gagner contre un jouer en JUP si c'est 1 unités JUP + 7 voyoux donc un joueur HMA peut battre un joueur JUP (c'est mon expérience personnelle)

En HMA tu n'as (en théorie) pas d'alca et tes GM off ne te donnent pas du 1500/1000 alors tu fais max 5 à 10 combats par jour. Après oui si ton compte est boosté c'est plus la même histoire.

 

[darto2]

En HMA tu n'as (en théorie) pas d'alca et tes GM off ne te donnent pas du 1500/1000 alors tu fais max 5 à 10 combats par jour. Après oui si ton compte est boosté c'est plus la même histoire.

Il y a bien plus de joueur qui stagné en bas âge, plus que ce que tu as l'air de penser. Je connais un joueur avec 20 millions de points en HMA. Je te parle même pas de celui à 60 millions en ADF. Et en VOISIN MA je peux te dire que tu en as a chaque fois une dizaine avec 1 million de points. Après tu en as peut être entre 3 et 5 à plus de 3 millions et qui stagné réellement dans les bas âges.

Là tu te dis, 3 millions, c'est pas beaucoup. J'ai fais un rapide calcul grossièrement. J'ai 4 millions de points en HMA. Si j'étais en JUP (pour aller à l'extrême), j'aurai déjà 50 millions de points par mes combats, puis 30 millions avec mes bâtiment et d'autres facteurs qui offre bien plus de prestige etc j'arrive rapidement dans les 80 millions juste pour un âge différent.
Donc un jouer en HMA est loin d'être moins fort qu'un joueur en venus. Et 40 joueurs HMA actifs éclose 1 joueur venus.
la preuve avec la guilde coeur vaillant de V. Anciennement elle était réservé aux joueurs de ADF à REN (depuis tous les âges sont permis) mais malgré les bas âges des joueurs ils étaient dans le meilleurs au CBG. Aujourd'hui la guilde a grandi et elle explose toutes les guildes et je pense qu'elle doit être dans les 10 meilleurs guildes au CBG serveur français mais ça on s'en fiche.
c'est juste pour te dire que bas age ne veut pas dire nul. Et que venus ne veut pas dire fort.

 

[Prom d Exolandia]

Je n'ai pas dit le contraire, encore une fois mon exemple était juste pour illustrer que la taille de la guilde ne fait pas tout et mes joueurs dans l'exemple donné des joueurs "normaux" (ni des joueurs qui campent en hma ni un joueur arrivé par erreur en jup).
Je suis moi-même en HMA sur Beta, (dans une sologuilde sans amis et sans aide externe) je sais le potentiel d'un hma en CBG.
Mais la question n'est pas là.