Sondage sur l'effet des camps de sièges

[Prom d Exolandia]

Ça n'a aucun sens, ça inciterait à faire exprès de devenir moins fort pour éviter le top 8

C'est malheureusement ce que font les "petites" guildes, on sous-joue pour éviter le 1000PL... résultat des courses pour cette session à 950PL la carte diamant n'est pas complètement prise et ma guilde finit 2eme (ouais c'est ma faute on s'est pas assez retenu de taper), jeudi prochain on va regarder passer les trains pendant 11 jours.
Donc vous retrouver à 6 ou 8 grosses guildes sur la même carte je dirai "bienvenu au club" et on verra alors si vous trouvez comme nous que les CBG sont super

 

[MarcoQc13]

c'est que l'intelligence des joueurs sur T sera pénalisée par la cupidité des joueurs sur les autres mondes.

WOW pas mal insultant ! Tu n'est pas sur tous les autres mondes, tu ne peut pas dire cela

u auras toujours 2 monstres puis une myriade de guildes moyenasses qui feront tout pour éviter de rencontrer les 2 monstres.

C'est ce que je disait, il n'y a pas assez de grosses guildes pour les regrouper ensemble.

 

[Taxy]

Pas viable pour qui ?
Pour les 8 guildes ou pour les centaines de guildes qui se retrouveraient principalement par groupe de force ?

Pour ceux qui font des efforts pour être performants. Avec ton idée, il y aura 2 monstres et une ribambelle de mous.

C'est malheureusement ce que font les "petites" guildes, on sous-joue pour éviter le 1000PL..

Donc votre philosophie c'est "devenez faibles pour gagner plus", surtout ne recrutez pas, n'ayez pas de stratégie efficace, ne cherchez pas à faire de diplomatie, ne progressez pas.

Là les guildes qui font le yoyo peuvent s'améliorer pour jouer tranquillement en CDB, elles ne le font pas c'est leur choix, elles se plaignent constamment, elles ont le droit, mais on a aussi le droit de ne pas les entendre.

Les gros ont déjà opéré ce changement et on leur demanderait de devenir nuls volontairement ?

Toutes les guildes qui s'en donnent réellement les moyens jouent très bien en cdb à l'heure actuelle, il peut y avoir de très rares cas lorsque 3 gros gros sont sur une carte et que 2 d'entre eux sont alliés, mais ça reste exceptionnel.

 

[Harley D]

C'est ce que je disait, il n'y a pas assez de grosses guildes pour les regrouper ensemble.

si 2 guildes par monde peuvent bloquer les autres, pourquoi les 3ème à 8ème font la même chose dans d'autres regroupements au lieu de s'améliorer pour intégrer ce top 2 ?
Vous dites souvent que les guildes moyennes doivent s'améliorer, mais vous ne tenez pas le même discours avec le top 10 !

C'est systématiquement aux guildes en dehors du top 20 de faire des efforts, jamais aux autres.
C'est un peu si la ligue 1 se divisait en 10 ligues ou on mettrait 2 membres de la ligue 1 avec des ligues 2 et 3.
Ce n'est pas contre-productif du principe de championnat ?

Donc votre philosophie c'est "devenez faibles pour gagner plus", surtout ne recrutez pas, n'ayez pas de stratégie efficace, ne cherchez pas à faire de diplomatie, ne progressez pas.

Désolée mais c'est exactement ce qu'il se passe actuellement.
Plus on fait des efforts et plus vite on se retrouve laminé !
Toutes les guildes moyennes ne réclament pas aucun effort, mais un effort proportionnel à leur capacité.
Toutes tes arguments tournent sur les extrêmes, à la limite du binaire. En quoi cela te gênerait que les guildes soient regroupées par leur réelle capacité ?
Il y en aura toujours qui vont augmenter et se retrouveront en haut et d'autres qui seront affaiblies et qui baisseront.

Le principe actuel pénalise tellement de guildes que cela restreint de plus en plus les actifs.

 

[MarcoQc13]

Vous n'êtes pas tout seul dans cette situation, Les TOP 3 à 8 on le même problème que toi. Ils jouent 1 CDB sur 2, comme toi. Tu n'est pas la seule au monde.

 

[Taxy]

Vous dites souvent que les guildes moyennes doivent s'améliorer, mais vous ne tenez pas le même discours avec le top 10 !

Les guildes du top 10 ne se plaignent que très rarement, ce sont toutes les molles du milieu de classement qui se plaignent, désolé si ça te vexe mais les guildes justement qui ressemblent à la tienne, une 20 aine de membres. (je ne ds pas que ta guilde se plaint, mais que c'est le stéréotype de la guilde qui pleurniche actuellement, trop faible pour battre les forts et trop fort contre les ultras faibles, pile ce qu'il ne faut pas faire pour profiter pleinement des cdb)

Plus on fait des efforts et plus vite on se retrouve laminé !

Quels efforts ? Vous avez la charte sur T, ça vous sauve... mais peux-tu expliquer pour quelle raison par exemple vous n'avez jamais cherché à fusionner avec une guilde de même taille ?

Si vous voulez jouer en cdb ce n'est pas compliqué... mais comme je l'ai déjà dit 36 fois, la majorité de ceux qui se plaignent ne cherchent jamais à changer la situation.

Vous pensez tous que c'est tellement simple d'être à 80 et de rouler sur la carte...

Toutes les guildes moyennes ne réclament pas aucun effort, mais un effort proportionnel à leur capacité.

Et des récompenses proportionnelles dans ce cas, mais ça on ne l'entend que très rarement... si une grosse guilde est 10 fois plus efficace qu'une moyenne, les récompenses doivent être aussi 10 fois plus grandes, ça paraît logique.

En quoi cela te gênerait que les guildes soient regroupées par leur réelle capacité ?

Capacités de quoi ? Personne ne peut définir ces paramètres.

Là tout le monde est sur un pied d'égalité, une guilde peut comporter 80 joueurs, chaque guilde peut gérer son effectif et participe à la même compétition avec les mêmes règles, après la diplomatie peut entrer en jeu également.

Le principe actuel pénalise tellement de guildes que cela restreint de plus en plus les actifs.

On entend ça en boucle mais ça vient toujours de 2-3 rageux qui ne cherchent jamais à faire le moindre effort. Quand on veut jouer en cdb il y a tellement de solutions possibles...
1) changer de guilde
2) renforcer sa guilde
3) fusionner
4) trouver une alliance
5) proposer une solution gagnant gagnant à un gros

Mais c'est tellement plus simple de dire que tous les maux du serveur viennent des guildes les plus performantes...

 

[Prom d Exolandia]

Les TOP 3 à 8 on le même problème que toi.

Sauf que les top 3 à 8 ce sont des "petites" guildes selon @Taxy (ouais j'exagère juste un peu)
On classerait par force elles n'arriveraient que très rarement dans les 2 top CBG (ie le top 10 des guildes du serveur)

Je prends l'exemple de ma guilde qui n'a rien à faire en 1000PL et pourtant on y est

 

[Taxy]

Sauf que les top 3 à 8 ce sont des "petites" guildes selon @Taxy (ouais j'exagère juste un peu)

Tu n'exagères pas, tu dis juste un truc totalement faux que je n'ai jamais dit.

J'ai juste dit que parmi les 8 top guildes il y a forcément 2 plus fortes qui écraseront les autres.

 

[Harley D]

Vous n'êtes pas tout seul dans cette situation, Les TOP 3 à 8 on le même problème que toi

Pour que les top 3 à 8 vivent la même chose que les dizaines d'autres guildes, il faudrait qu'elles soient un CBG sur deux avec les top 1 et 2, ce qui n'est jamais le cas, ou au pire un CBG sur 8.

Ma guilde, par exemple, est classé entre la 40ème et la 80ème place selon nos résultats en CBG. Quand on est 40ème on a toujours 2 des guildes du top 10 en face, quand on est 80ème, on est toujours avec 6 à 7 guildes de notre niveau.

Les guildes du top 10 ne se plaignent que très rarement

Normal, elles sont 2 max par regroupement avec 6 victimes chaque semaine.

Vous avez la charte sur T, ça vous sauve...

Et heureusement, mais je parlais des guildes dans leur globalité, sur les autres mondes.
Si tu relis bien ce que j'ai dit, je ne remercierai jamais assez la charte sur T qui nous permet de jouer à chaque CBG.

Vous pensez tous que c'est tellement simple d'être à 80

Oh que non, on galère à monter en effectif sans intégrer un loup ou un individualiste et le plus rageant c'est de perdre un bon élément dès qu'on l'a formé où sa cupidité lui souffle d'intégrer une guilde du top 10.

si une grosse guilde est 10 fois plus efficace qu'une moyenne, les récompenses doivent être aussi 10 fois plus grandes, ça paraît logique.

Honnêtement, sur les autres mondes, c'est plus 1.000 fois plus avec le principe actuel, c'est justement ce qui amène Inno à faire des changements.

Capacités de quoi ? Personne ne peut définir ces paramètres.

Le nombre de rencontre lors des X précédants CBG, par exemple.
Pourquoi une guilde qui aura fait 1.000 rencontres serait en face d'une qui en réalise 100.000 ?

 

[Taxy]

Pourquoi une guilde qui aura fait 1.000 rencontres serait en face d'une qui en réalise 100.000 ?

Pourquoi pas ? C'est un champ de batailles, si une armée est plus forte que l'autre, elle l'écrase et passe à autre chose.

En GcG on n'a jamais entendu ces mêmes plaintes, mais vu qu'il n'y a pas de récompense peut être que tout vient de là...

Je le re(rererere)dis, je n'ai rien contre des modifications apportées aux Cdb, mais ce qui est proposé ne va à mon avis pas dans le meilleur sens. Ça pénalisera les farmers à 10k ça oui, c'est certain et de mon point de vue ce n'est pas plus mal, ça les incitera à taper autre chose que du gratuit car 2, 3 ou 4 camps ne changeront plus grand chose.

ça aidera les guildes molles ? sans doute pas, au contraire même avec l'apparition de pièges et forteresses...

Après on va me dire "mais pourquoi il y aurait des pièges ?" et bien tout simplement car ils seront (très) efficaces pour contrôler la carte (ce qui n'est pas le cas actuellement car le bonus camp le contre totalement ou presque) et que les trésoreries le permettent amplement.

Donc quand j'entends les pourfendeurs des grosses guildes dire que ça va être super avec la modif prévue par Inno, que toutes les petites guildes vont enfin jouer et profiter du cdb, j'en doute très fortement.

Personnellement, je fais rarement plus de 3000 combats depuis près d'un an donc la limitation ne m'impactera pas, je le précise pour montrer que je reste objectif... par contre étant leader, je me ferai un plaisir de disséminer pièges et forteresses un peu partout sur la carte, pas par sadisme, mais car ça sera la manière la plus efficace de "gagner", gagner quoi je ne sais pas, mais ça deviendra la façon de faire. (au moins dans un premier temps avant une éventuelle lassitude massive de la plupart des joueurs actifs)

A voir si les cdb comme l'arène ou la gcg deviennent une actvité annexe qui ne demandera ni gestion ni organisation et qui prend 5 minutes par jour quelques mois après la modif, ça dépendra des joueurs, on verra bien.

Sur ce, je file près de la plage

 

[Prom d Exolandia]

pour quelle raison par exemple vous n'avez jamais cherché à fusionner avec une guilde de même taille ?

Parce que nous souhaitons rester à taille humaine
Parce qu'on ne souhaite pas performer, parce qu'on veut pouvoir s'absenter 3 jours sans être virés de la guilde, parce qu'on souhaite juste jouer quand on veut et comme on veut.

par contre étant leader, je me ferai un plaisir de disséminer pièges et forteresses un peu partout sur la carte, pas par sadisme, mais car ça sera la manière la plus efficace de "gagner", gagner quoi je ne sais pas,

Sauf qu'actuellement les CBG c'est pas faire perdre les autres mais utiliser au mieux les autres pour un max de bénef.
Si l'évolution fait apparaître des pièges je dirai bravo ça permettrait peut-être un peu plus de stratégie que le "damier gavageland".
Mais à part peut-être pour le top 10 guilde, les pièges je n'y crois pas.
Les guildes ont tout intérêt à s'entendre et faire tourner au mieux les provinces surtout avec un nombre de combats limités.
Qui joue le classement sur FoE ? Qui joue le classement en CBG ? Qui va rester connecté H24 pour virer le piège à 159 ? Certainement pas moi... et je prends le pari que je suis dans l'immense majorité des joueurs FoE.
Et si pour chaque piège que tu poses tu t'en prends un (ou 2 ou 3) en retour, si au lieu des 300 combats tu n'en fais tous les jours que 100 à cause des pièges en face tu vas vite trouver la diplo qui va bien pour que ces pièges disparaissent au profit des 2 guildes.
Les récompenses individuelles c'est ce qui a tué la CBG actuelle (on n'a aucun avantage à être au top et écraser les autres, on a tout avantage à faire que le gateau soit le plus gros possible) et la modif n'y changera rien.

 

[NGC-346]

étant leader, je me ferai un plaisir de disséminer pièges et forteresses un peu partout sur la carte, pas par sadisme, mais car ça sera la manière la plus efficace de "gagner"

On a bien quelques guildes qui utilisent les pièges sur mon serveur. Généralement ça leur vaut de joli surnoms sur le tchat général... Ça ne change rien au cbg en cours.... Mais je pense que niveau politique de recrutement on a vu mieux.

 

[darto2]

1) changer de guilde
2) renforcer sa guilde
3) fusionner
4) trouver une alliance
5) proposer une solution gagnant gagnant à un gros

6) Recruter des gros joueurs


Mais sinon sans rire, pour avoir été un recruteur je peux te dire que ce genre de choses ne fonctionnent pas !
Nous étions partis d'une guilde moyenne, niveau 30 après 1 an de jeu juste en EG, la guilde ne faisait pas les CBG. Après quelques moi j'ai commencé à recruter des joueurs de plus en plus fort. Le top 30 est arrivé. Mais cela ne suffisait plus, j'ai du passer au fusion. Là nous sommes monté dans le top 20. Mais entre temps tu perds des joueurs, les guildes se défont, tu ne peux pas rallié 2 guildes différentes même si leurs objectifs sont les mêmes. Mais le pire c'est que j'ai du faire 4 ou 5 fusion. Là à la fin on avait perdu tous les membres de la première fusion quand nous en étions à la 4eme.
J'ai recruter le joueur Top 16 de l'époque (qui oscille entre le top 9 et 13 en ce moment). Là la guilde à fait un bond, d'autres joueurs sont arrivés et on a été jusqu'au top 9 guilde.
après la guilde s'est détruite avec le temps

Toit ça pour te dire que cette méthode ne fonctionne pas !
renforcer sa guilde moyenne ça ne fonctionne pas !
par contre si on part d'une top guilde là tu peux obtenir un réel résultat (celui de maintenir la guilde en haut du classement)

Sinon c'est mort, c'est facile à dire pour toi, tu n'as jamais connu ça ! Tu as toujours été dans des top guilde, tu n'as jamais essayé de faire monter une guilde moyenne. Là c'est sur, tiens qui rentre dans une guilde àl'heure actuelle c'est clair que la guilde monte top10. Mais ça c'est juste parce que tu tapes beaucoup et que tu inscrites d'autres joueurs à te rejoindre dans cette guilde moyenne par ton niveau.

Mais si tu n'as pas de gros joueurs dans cette guilde moyenne c'est le chien qui se mord la queue

Ce qui m'énerve c'est que tu le dis d'une telle façon qu'on dirait que c'est simple. Je peux te dire que tu en chies quand t'es recruteur. C'est loin d'être facile ! Donc faut arrêter de dire aux autres guildes de recruter, de fusionner etc car elles ne font déjà que ça !

 

[nefast3]

Faire progresser une guilde est un long parcours du combattant et loin d’être évident cela fait depuis le début du CBG que je travaille d'en le renforcement de ma guilde d'origine est bien vu les haut et bas qu'on vie.

Fusion : on a testé ça a failli nous tuer certes on a grossi d'un coup mais la gestion interne fut vite chaotique tout le monde essai d'imposer ça vue son rang "social" dans la guilde je déconseille fortement (seul mini fusion mini guilde de 3/4 joueurs est possible)

Recrutement : Toujours et en prenant bien soin de ne pas prendre n'importe qui il faut des critères d'entrée.

Voila pour la dérive gestion de guilde.

Pour revenir au sujet principal, je le redis sur ce fil OUI le CBG dois être revu mais si on joue juste sur le paramètre attrition on va juste faire encore plus de dégâts qu'à l'heure actuelle les grands combattant en feront beaucoup moins et les petits aussi qu'ils soient dans une guilde qui enchaîne les victoires ou pas.

Sur quels paramètre peut on jouer :

- les bâtiments CBG : revoir leur pourcentage pour l'attrition (sujet en cours)
- Nouveaux bâtiments CBG avec d'autres caractéristique exemple soutien au combat ou défensif et plein d'autres joyeuseté qui pourrait faire creuser les méninges (pas seulement du attri qui risque d'augmenter ou pas)
- Revoir la progression de l'attrition (il y a ici un meilleur moyen d'aider les plus petits joueurs)
- le nombre de combats pour obtenir un secteur : si attrition zéro cela ne changera rien de changer ce param sauf si on l'empêche bien sûr
- Revoir les cartes CBG : la dernière me parait déjà mieux penser que la 1ere cela peut rester un axe d'amélioration
- Les gains : on peut diminuer/augmenter certains ou en créer d'autres.
- On peut mettre une limite aux combats CBG journalier ou heure comme fait pour les quêtes récurrente (j'ai pleuré sur certe MAJ car je commencais à avoir enfin bon Frontenac (même si encore trop petit à ce moment la) puis après coup la limite avait été assez bien choisi.

Sur ce dernier point en mettant un max par heure même assez haut cela évitera les abus profiteur ou il tape que quand cela les arrange ou la nuit faire 2000 combat en rapido alors que les petits guildoux ont travaillé toute la journée pour aider à tout mettre en place et éviter l'utilisation de bots "rare mais possible surtout la nuit à attri zéro.

- Revoir les Leagues refonte complète ou ajustage progression en point évolution en fonction du classement à la fin etc...
- Nombre de guilde par carte + ou -

Je dois certainement oublier des paramètres possible de changer ou d'ajuster cela demande plus de réflexions/tests que juste le poucentage d'attrition.

Le CBG a eu au moins le mérite d'ajouter une fonctionnalité qui a rendu de l’intérêt au jeu que seulement monté son Arche.
Pourquoi pas créer une nouvelle fonctionnalité ou en adapter une autre qui créerait un peu de nouveauté tout simplement

Donc pour clôturer mon message changement OUI revoir seulement le pourcentage d'attrition NON ce sera pour le coup une réforme encore pire que la version actuelle (ne suis pas sur Beta mais j'ai les Echos de ce qui s'y passe).

 

[darto2]

- Nouveaux bâtiments CBG avec d'autres caractéristique exemple soutien au combat ou défensif et plein d'autres joyeuseté qui pourrait faire creuser les méninges (pas seulement du attri qui risque d'augmenter ou pas)

L'idée d'avoir de nouveaux bâtiments est intéressantes, seulement je ne crois pas que cela autorisé dans les suggestions.
personnellement j'imagine bien un bâtiment qui augmenterait de 20 % att/de dans le même style que l'orangerie. Comme cela, l'effet des CDS nerf pourrait être un peu plus repoussé par ce genre de bâtiments. Si il y en a 3 sur un secteur ça fait + 60 % (ce sont des nombres indicatifs hein, les valeurs sont modifiables)
Du coup si j'ai 1 000% att je passe à 1600 avec 3 CDS. Comme ça si j'étais bloqué à 70 attri je peux aller jusqu'à 90 (ce ne sont pas des vraies valeurs bien entendu, c'est juste pour se donner une idée )
Un bonus comme ça pourrait fonctionner comme celui de l'OA. D'ailleurs le bonus de l'OA prendrait les 1600 + 50% × 1600 = 2400 % de bonus avec le bonus de l'OA.

Enfin bref, si inno veut une baisse d'activité au CBG c'est pas pour sortir ce genres de bâtiment pour combler le nerf des CDS.

PS : on peut faire pareil pour pense d'autres bonus, j'ai juste mis un exemple qui m'est venu en tête.

PS 2: j'ai juste répondu sur un point comme ça mais tour ton post est très intéressant, j'aime bien ton point de vu

 

[Harley D]

Pour moi il n'y a que 3 choses à revoir pour les CBG avec le nerf des CDS :
- regrouper les guildes par capacités ou par résultats précédants (par exemple, au nombre de coupe en CBG)
- à défaut de modifier le nerf des CDS, revoir l'attrition dont les % d'att et def sont logarithmique et non constant. (il devrait être évident que 2 joueurs au même âge, l'un à 1.000 % d'att l'autre à 2.000 doivent atteindre une attrition proportionnelle)
- revoir le principe des emplacements pour que l'aléatoire ne prenne pas autant le pas sur la stratégie.

Toutes les autres propositions ne feront qu'avantager ceux qui les font au détriment de penser à la majorité des joueurs.

 

[nefast3]

Harley pour le coup ce n'était pas des propositions ET surtout ne pas se baser que sur un paramètre (comme le pourcentage d'attrition)

Non je dis juste qu'il faudrait tester sur beta en variant tout ces paramètres et certainement d'autres ou en mettre des nouveaux, voir ce que cela donne en bonus/malus.

ça donne beaucoup de boulots mais cela permettrait d'ajuster au mieux pour la suite plutôt que de dire on change juste la valeur d'attrition et au revoir.

 

[darto2]

- à défaut de modifier le nerf des CDS, revoir l'attrition dont les % d'att et def sont logarithmique et non constant. (il devrait être évident que 2 joueurs au même âge, l'un à 1.000 % d'att l'autre à 2.000 doivent atteindre une attrition proportionnelle)

C'est sur qu'il y a une disparité à ce niveau là qui n'est pas normal. Il faudrait revoir les % des ennemies. Pas forcément avec une droite proportionnelle comme tu le dis, mais plutôt quelque chose dans le style de : attri proportionnel + un % supplémentaire par niveau d'attri supplémentaires.
Par exemple quand tu passes d'attri 149 ( près de 11000%) à attri 151 (12000%)
on peut observer une augmentation net de 1000% de bonus d'attaque des armées ennemies sur 2 attrions supplémentaires. Ça fait mal...

Donc là il faudrait trouver un système pour changer ce genre d'absurdité sur les attri...
par exemple :
On pourrait faire attri 1 = + 1 % des unités ennemies, attri 2= + 2 % ses unités ennemies, attri 3 etc
mais c'est un bonus qui s'additionne donc attri 5 ça ferait + 15% de bonus des armées ennemies. Attri 10 = 55 % attri 50 = 1275.
Et avec ça on pourrait faire - 10% attri au niveau 10. (Donc ça fait 49,5 donc on arrondi à 50% de résultat au final).
Attri 50 = 637,5 donc 638 % de bonus des ennemies. Et on bloque arrivé à attri 65 car sinon il y aurait un problème à attri 100 lol et arrivé à attri qui donne - 70% les bonus n'augmentent plus assez

Pour se faire une idée, voici quelques valeurs pour ceux qui n'auraient pas compris mes explications :
Attri 70 : 2485 - 65 ÷ 100 × 2485 = 870%
attri 90 : 4095 - 65 ÷ 100 × 4095 = 1434%
Attri 100 : 5050 - 65 ÷ 100 × 5050 = 1768%
Attri 120 : 7260 − 65 ÷ 100 × 7260 = 2541%

A titre de comparaison par rapport à ce qu'on a actuellement :
Attri 149 : 3816%
attri 151 : 3921%
c'est déjà plus raisonnable et plus égalitaires. Au moins si on a 1 000 % attri ou 2 000% on ne sera pas tous bloqué à la même attri
avec le nerf des CDS si cette méthode de calcul est pris en compte les joueurs pourront taper un peu plus encore.

 

[Bérénice la Sauvage]

ça aidera les guildes molles ? sans doute pas, au contraire même avec l'apparition de pièges et forteresses...

Sur bien des mondes, oui, ça aidera les guildes que tu qualifies de molles car beaucoup de leurs joueurs pourront faire davantage de combats : au moins, ils auront accès à un secteur (même muni d'un piège) alors qu'à présent, s'ils ratent les quelques rares créneaux de 2 minutes où il y a une ouverture, ils ont des journées entières à zéro action (et donc ils ne passent même plus sur la carte en fin de session car c'est décourageant d'être toujours bloqué). Avec la charte sur T, mêmes les petites guildes peuvent taper. Sur les autres mondes, c'est une autre histoire et des joueurs qui voudraient bien faire quelques combats ont le plus grand mal à y arriver. Ceux qui ont régulièrement 0 ou 20 d'attrition en fin de journée faute d'opportunités vivront comme un progrès de taper lorsqu'ils peuvent se connecter, quitte à monter très vite à 60 ou 80 d'attrition.

Mais j'attends de voir comment la nouvelle version des CdB fera évoluer les cartes car je ne suis pas convaincue du tout par tes arguments sur l'utilisation des pièges. Il semble qu'on ne constate pas un tel phénomène sur bêta (même si c'est un serveur très particulier). Je pense que le nombre de guildes capables de raser la carte va s'effondrer (car beaucoup reposent sur un tout petit nombre de gros tapeurs) et qu'il y aura donc de la place pour que d'autres guildes puissent quitter leur QG.

 

[rockfan]

oh le crochet au foie

mais c'est vrai que c'est un peu étrange, tu (@rockfan ) critiquais la nouvelle carte qui permet un gavage monstre et maintenant tu critiques la modif qui empêche un gavage monstre, je ne suis plus trop le raisonnement.

je vois pas ou tu a lu que je critiquais la nouvelle map
ce qui est très critiquable c' est la diminution de l ' efficacité des camps soutenu par la même petite équipe sur le forum qui disent la même chose depuis plus de 40 pages et agresse par leur parole ceux qui s 'y opposent
se prennent ils pour les dieux du stade ? mdr!!!