Questionnement sur les CBG

[raspapopoulos2]

Concernant les CBG quel est votre avis sur ce qui suit:

Faut-il être dans une grosse guilde de 80, 70, 60 ou 40 joueurs ?

je pose cette question car j'ai remarqué comme bien d'entre vous les éclatements de plusieurs Guilde depuis l'ouverture des CBG.

Si l'on met dans la balance les gains récupérés en CBG suite aux combats, si l'on prend 40 joueurs sur 80 qui tape en même temps en platine pour prendre 4 secteurs sans avoir posé de camp de siège par exemple, chaque joueur aura tapé 13 fois (environ bien évidemment puisque cela dépendra de la vitesse de frappe de chacun).

alors que toujours en platine 2 joueurs qui, sans avoir posé de camp de siège ne prendront qu'un seul secteur ferait chacun 65 combats.

Donc dans le cas des 2 joueurs les gains seront plus intéressants pour chacun d'eux, mais auront moins de secteurs.

Évidemment ce n'est qu'un exemple qui ne reflète surement pas la réalité, puisque certains ne font que quelques combats ( moins de 20 parfois et sur 14 jours).

je ne parle que de combat les différents bonus de niveau de guilde ne sont pas pris en compte mais ils sont importants tout de même, sachant que notre guilde "Les Rois Fainéants" ouverte le 11 novembre 2019 est au niveau 44 ce qui n'est pas trop mal pour une guilde de 8 joueurs aujourd'hui.

En EG nous avons en coupe: 42 ors 7 argents et 6 bronzes

merci de donner votre avis

 

[lost-child]

Ben ça dépend de ce que tu cherches. Si tu veux être performant cbg alors une grosse guilde pour prendre plus de secteurs et gagner plus de pl. Si tu veux plus de récompenses individuelles, alors une petite guilde, sachant qu’être très actif dans une petite guilde permet aussi d’être un minimum performant

 

[Loup Tenace]

Dans l'absolu si on part de l'hypothèse que dans chaque guildes il n'y a que de vrai actifs et qu'en face la mobilisation n'y est pas.
Pour la performance de la guilde plus on est nombreux mieux c'est. Les secteurs sont pris plus vite.
Individuellement dans une guilde avec un nombre moindre de joueurs, chacun peut faire plus de combats et/ou de négociations pour se rendre maitre d'un secteur. Donc plus de récompenses à titre individuelle. A l'inverse plus il y a de joueurs, à titre individuel moins tu fais de combats et/ou négociations et moins tu as de récompenses.

 

[Bérénice la Sauvage]

À vrai dire, je ne comprends pas trop pourquoi comparer les performances sans les camps car l'intérêt d'une grosse guilde, c'est qu'elle a plus de ressources pour construire des bâtiments en CdB. Les ressources de guilde n'ont pas beaucoup d'utilité en dehors de ça (la GcG jusqu'au futur mais ça concerne une toute petite minorité de joueurs et de guildes). Gérer les occasions de taper à la satisfaction de tous les membres est un enjeu complexe pour les guildes, petites ou grandes, et doit se faire en tenant compte de tous les paramètres (ressources disponibles, capacités militaires des joueurs, alliances sur la carte, etc.).

 

[Sylvie Cultrice]

La question est intéressante dans la mesure ou elle ne concerne pas les CBG mais les CGP: Champs de Gains Perso !

 

[Harley D]

Je ne parlerai pas du nombre de membres dans une guilde mais du nombre d'actifs !

Plus une guilde a de membres, plus elle pourra concourir à un meilleur classement.
Moins une guilde a de membres, plus chacun d'entre eux pourront faire plus de rencontres sans camps de siège (CDS).
Plus une guilde a de membres dans les mêmes âges, plus elle pourra poser de CDS.
Plus une guilde posera des CDS, plus les membres pourront effectuer des rencontres.

Donc il faut un subtil équilibre entre le nombre de membres voulant participer aux CBG et la trésorerie de la guilde !
Un joueur ne voulant pas participer aux CBG mais donnant beaucoup de ress à la trésorerie de façon directe (dons) et indirecte (GM ou BS) est du pain béni pour toute guilde !
Un joueur capable de monter son attrition à plus de 80 est agréable pour la conquête de secteur mais au détriment du partage des bonus gagnables en CBG.

Ce que je remarque, sans te viser rastapopoulos, c'est que la majorité des discussions sur les CBG ne sont pas concernant la suprématie d'un secteur, les éventuels déséquilibres, la redondance des adversaires, MAIS les bonus extravagants que l'on peut gagner et dont beaucoup en veulent encore plus.

 

[lost-child]

Pour donner mon avis, en prenant en compte tous les paramètres (temps disponible pour le jeu, accepter ou pas de lourdes contraintes dans la guilde, individualisme ou collectivisme...) pour ma part je préfère une guilde pas forcément trop grosse, où je peux faire pas mal de combats quand j’en ai le temps, et naviguer entre platine et diamant me suffit largement. Donc si tu me demande mon avis, je choisis la petite guilde où j’ai plus de liberté

 

[Bérénice la Sauvage]

Ce que je remarque de mon côté, c'est qu'optimiser un champ de bataille pour maximiser les gains demande un énorme travail de coordination et de solidarité dans une guilde. La qualité de la guilde comme groupe a considérablement progressé grâce à cela, même si ça a pu tanguer au début. Les profiteurs égoïstes sont partis et restent rarement très longtemps dans la même guilde car leur manque de respect pour la trésorerie ou pour leurs camarades passe mal. Sur le long terme, il faut un groupe bien plus soudé pour réussir les CdB que n'importe quelle autre fonction impliquant la guilde. Donc, contrairement à certains, je pense que c'est un vrai progrès dans le jeu. Ca ne convient pas à tout le monde et, heureusement, personne n'est obligé de se conformer à un modèle unique. Mais pour ceux qui apprécient de jouer de façon collective, les CdB représentent un beau défi intéressant. La récompense de ce beau jeu collectif est énorme, c'est vrai, mais elle n'enlève rien à personne et elle vient couronner des efforts bien réels.

 

[Quintus12]

Pour maximiser la performance, une guilde moyenne à grande avec une majorité d’actif est nécessaire. Après il faut voir le comportement des autres guildes du CDB, soit on domine, soit on subit, soit ça joue.
Pour maximiser les gains individuels, de l’adversité ou une alliance est nécessaire. Les gains individuels moyens seront inversement proportionnels à la taille de la guilde (à participation égale). Sans ça, on couvre la carte rapidement sans pertes/reprises de provinces donc sans combats/négociations donc sans gains.

 

[Taxy]

Ce que je remarque de mon côté, c'est qu'optimiser un champ de bataille pour maximiser les gains demande un énorme travail de coordination et de solidarité dans une guilde.

Tout à fait du même avis que Bérénice.

Je rajouterai que pour être efficace en cdb il faut:

1) plusieurs leaders
2) un effectif fourni
3) une trésorerie abondante

S'il manque ne serait-ce qu'un ingrédient, il sera très difficile de lutter contre une top guilde.

 

[GrandPanzerIV]

Ce que je remarque de mon côté, c'est qu'optimiser un champ de bataille pour maximiser les gains demande un énorme travail de coordination et de solidarité dans une guilde. La qualité de la guilde comme groupe a considérablement progressé grâce à cela, même si ça a pu tanguer au début. Les profiteurs égoïstes sont partis et restent rarement très longtemps dans la même guilde car leur manque de respect pour la trésorerie ou pour leurs camarades passe mal. Sur le long terme, il faut un groupe bien plus soudé pour réussir les CdB que n'importe quelle autre fonction impliquant la guilde. Donc, contrairement à certains, je pense que c'est un vrai progrès dans le jeu. Ca ne convient pas à tout le monde et, heureusement, personne n'est obligé de se conformer à un modèle unique. Mais pour ceux qui apprécient de jouer de façon collective, les CdB représentent un beau défi intéressant. La récompense de ce beau jeu collectif est énorme, c'est vrai, mais elle n'enlève rien à personne et elle vient couronner des efforts bien réels.

Je suis, personnellement de l'avis contraire sur beaucoup de point :

- " c'est qu'optimiser un champ de bataille pour maximiser les gains demande un énorme travail de coordination et de solidarité dans une guilde " : en générale oui en effet.
- " La qualité de la guilde comme groupe a considérablement progressé grâce à cela, même si ça a pu tanguer au début " : progressé oui mais considérablement non. Il y a une part non négligeable de profiteurs dans les guildes et les joueurs investis qui ont un esprit de groupe sont extrêmement rare à tel point que la plupart des guildes en manquent même certaines guildes dans les top guildes.
Dans une guilde, une dizaine de joueurs qui s'investissent à 200% peuvent compenser, parfois difficilement, une 60ène de joueurs peu actifs ou qui ne veulent pas contribuer quand cela les arrangent.
- " Les profiteurs égoïstes sont partis et restent rarement très longtemps dans la même guilde car leur manque de respect pour la trésorerie ou pour leurs camarades passe mal " : les vrais profiteurs égoïstes restent dans les guildes car celles-ci n'appliquent pas leurs règles et eux sont bien au chaud avec des avantages et aucun inconvénients.
Les joueurs qui partent des guildes sont bien souvent des joueurs investies à 200% qui n'en peuvent plus des politiques laxistes des guildes où une minorité fait tout le travail pour qu'une majorité en gagne les bénéfices.
Les gens pour beaucoup veulent prendre avant de donner et on voit des gens arriver et poser un BB GM dans la fouler même dans des guildes top 5 et cela ne dérange personne, elle est pas belle la vie ?
- " Sur le long terme, il faut un groupe bien plus soudé pour réussir les CdB que n'importe quelle autre fonction impliquant la guilde ". Tout à fait sauf que ce groupe est une minorité ( une dizaine de personne sur une guilde pleine ) qui s'investie corps et âme même jusqu'à être les perdants de l'histoire ( donner toute son attribution sur un secteur à 1 camp par exemple car personne ne veut le faire alors que c'est un secteur clé ).
Il n'y a presque aucune guilde où les membres ont tous la mentalité : " je donne et après je verrai pour recevoir " donc l'effet de groupe n'est pas réellement présent.
- " Donc, contrairement à certains, je pense que c'est un vrai progrès dans le jeu " : je pense le contraire car pour moi cela à pousser les vrais joueurs investis qui voulait avoir un retour sur leur implication dans la guilde à fuir les guildes trop gentils pour aller dans des guildes qui demande un vrai effort collectif. Résultat on a des guildes monstrueuses où la majorité s'investis face à des guildes qui sont plus sympa mais qui sont basé sur le travail d'une minorité dont souvent les leaders.
Je pense que les CBG ont accentuer l'écart entre les guildes très actives et les guildes moins actives. Sans parler aussi de l'écart entre les joueurs : les farmeurs en CBG ont une évolution exponentielle par rapport aux autres.
L'idée était bien mais les dérives ont pris le dessus
- " La récompense de ce beau jeu collectif est énorme " : faire ce qu'on a envie, quand on veut, est pour moi l'inverse d'un esprit collectif, allez dire à un membre de votre guilde qui ne doit pas faire ça, ça et ça mais ça, ça ; vous allez avoir des messages presque haineux où on considère que chacun joue comme il veut.

Pour répondre à ta question @raspapopoulos2 :

aucune guilde n'est pareil et pour la CBG, c'est tes objectifs qui vont définir la guilde qui sera le mieux pour toi.
Donc difficile de dire si une guilde à 80 membres et mieux qu'une guilde à 40, je ne pense pas qu'il y ai de vérité générale et qu'il y a plein de guildes où 40 membres sont plus efficaces que 80 ou même l'inverse.
Le descriptif de la guilde est peut être un moyen d'avoir une idée de la politique et de l'implication dans la guilde.

 

[Harley D]

Le descriptif de la guilde est peut être un moyen d'avoir une idée de la politique et de l'implication dans la guilde.

Je ne pense pas que le descriptif soit un indicateur !
Trop souvent on lit que la solidarité est présente mais selon les membres beaucoup ont oubliés les préceptes d'intégration.

Bérénice a raison en disant que les CBG ont été bénéfiques pour le jeu, en tout cas pour les joueurs actifs.
Que les semi-actifs et inactifs se retrouvent dans les mêmes guildes au détriment de celles plus compétitives ne me choquent pas, bien au contraire.
Chacun va dans une guilde pour SON style de jeu, la quitte si il s'était fait une mauvaise idée et continue ses recherches en fonction de ses attentes.

Si certains pensent que leur guilde est (pour utiliser les mots de Grandpantzer) laxiste avec des profiteurs, rien ne leur empêche d'en trouver une plus adaptée ou d'en faire part aux dirigeants.

 

[GrandPanzerIV]

@Harley D Tout à fait, il y aussi beaucoup de semi-inactif dans les guildes activent mais étant plus actifs que d'autres on préfère les garder.
Dernière CBG, entre 10 et 20 membres sur 70 qui n'ont pas fait le minima ou qui sont à 10%-20% au dessus, dans une guilde top 10 je trouve que c'est beaucoup.
En faire, en parler peut aider mais la réponse est simple : on ne veut pas être rigoureux sur les règles et ceux qui abusent du farm pourquoi ? Car sinon dans ma guilde on passe de 70 à 30 ( un leader qui m'a donné lui même cette ordre ). La peur de ne plus avoir assez de membre et d'être déclassé amène les guildes à faire de nombreuses exceptions sur des règles très accessible.
La solution est alors de chercher ailleurs ? Mais la quasi totalité des guildes sont ainsi.
Entre celle qui accueille même des débutants sans moyens alors qu'il y a des minima qu'ils ne pourront jamais respecter et on leur offre leur Arche et autres GM; celles qui gardent des mois de nombreux membres qui ne respectent pas les règles où sont juste au dessus des minimas alors qu'ils s'engagent à faire bien plus, etc ( je parle de mes expériences de guildes en top 20 au moins ).
Après plusieurs expériences est-ce que j'ai connu une seule guilde où on trouve normale de donner de soi pour montrer qu'on a sa place avant d'espérer demander quelque chose, de se donner les moyens pour en faire plus avant de faire ce qui nous arrange le mieux, de donner des conseils à ceux qui en ont besoin pour faire avancé la guilde ?
La réponse est non donc une guilde a ses points forts et ses points faibles, l'esprit collectif est un grand mot plus qu'une réalité et toujours chercher mieux n'est pas utile, il faut s'adapter et faire avec ^^

 

[Taxy]

Peu de guildes ont 10 ou 20 acharnés dans leurs rangs et encore heureux car si tous les gros acharnés étaient dans une même guilde elle écrabouillerait tout avec une extrême facilité.

FoE reste un petit jeu pépère et la plupart des joueurs n'y consacrent pas énormément de temps. Certains d'entre eux restent néanmoins des guildeux tout à fait convenables s'ils font l'effort d'avoir une arche voire un observatoire et de poser les statues.

 

[Harley D]

Dernière CBG, entre 10 et 20 membres sur 70 qui n'ont pas fait le minima

C'est quoi le minima ?

on ne veut pas être rigoureux sur les règles et ceux qui abusent du farm pourquoi ? Car sinon dans ma guilde on passe de 70 à 30 ( un leader qui m'a donné lui même cette ordre ).

D'où l'importance de donner un réglement, des consignes strictes dès le départ, et s'y tenir !
Ma petite guilde n'a que 18 membres, on impose rien, on a juste fait comprendre que plus on tape, plus on gagne.
Et au dernier CBG, grâce à l'intelligence de 2 grosses guildes qui auraient pu squatter toute la carte, un turn-over s'est installé et tous ont été plus gagnant que sans accord. Même si chacun aurait pu au détriment des autres en faire plus.
On a tous économisé des ress tout en gagnant beaucoup de bonus.
Bref, comme je l'ai dit maintes fois, je préfère la qualité des membres à sa quantité.

Tu nous fait profiter de ton expérience au sein de guildes du top 20, donc actives en GcG.
Qu'en est-il du principe d'équité pour les joueurs sur téléphone ne pouvant s'amuser en GcG et souvent devant donner des ress pour que les joueurs PC puissent continuer à s'amuser ?
En CBG, au moins, tout le monde peut participer et si une guilde manque de ress d'un age précis, c'est avant tout un soucis de gestion et non de dons !

est-ce que j'ai connu une seule guilde où on trouve normale de donner de soi pour montrer qu'on a sa place avant d'espérer demander quelque chose, de se donner les moyens pour en faire plus avant de faire ce qui nous arrange le mieux, de donner des conseils à ceux qui en ont besoin pour faire avancé la guilde ?

Sans vouloir me la péter, la mienne !
Mais aucun membre ne réclame à réaliser 200 combats par jour avec CDS, on tape le plus qu'on le puisse en partageant les CDS.
Et surtout, on n'impose aucun GM, on explique, conseille et aide tous les guildoux. On se fait même des cadeaux de noël.
Nous ne sommes plus une guilde, nous sommes devenus une famille !
Je t'invite à nous tester 2 semaines si mes paroles te semblent trop belles pour être vraies !

 

[antoto51]

Mais le mieux c'est une Guilde de 80 membres dans 70 qui ne participe pas au CBG, comme ça la trésorerie de guilde est bien approvisionné et le nombre d'actifs n'est pas trop gros pour pouvoir taper à volonté

 

[NGC-346]

Et au moindre rush ils se font prendre de course. Ça ne peut fonctionner que dans le cas d'échanges de secteurs avec un accord. Donc il ne faut pas avoir plus d'un seul concurrent sérieux.

 

[raspapopoulos2]

Mais le mieux c'est une ville de 80 membres dans 70 qui ne participe pas au CBG ah, comme ça la trésorerie de guilde est bien approvisionné et le nombre d'actifs n'est pas trop gros pour pouvoir taper à volonté

Alors là je ne sais pas quelle est ta guilde mais tu viens d'avouer que vous êtes 10 sur 80 à profiter des ressources de 70 autres joueurs qui les fournissent à la guilde et ne tapent pas en CBG ...

Pas très fairplay comme discours...

Ok il gagne des fragments de statue et des routes si vous êtes en platine ou en diamant, mais ne crois-tu pas qu'ils y perdent en Pfs ressources et autres gains perso ???

Personnellement je ne conçois pas le jeu de la même façon mais chacun joue comme il veut, ou comme il peut...

 

[Harley D]

Chacun choisit sa guilde avec ses avantages et ses inconvénients et si la part des choses ne lui convient plus, libre à chacun de changer de guilde ou d'en créer une nouvelle ou d'en parler avec les dirigeants.

J'ai passé l'âge de mettre un réveil pour taper à 02h57 en plein nuit tout en concevant que d'autres y prennent du plaisirs.

Je reste persuadée de deux choses :
- mieux vaut une petite guilde avec la même mentalité, sans profiteurs
- une guilde de 20 à 40 actifs sera toujours plus efficace dans la durée qu'une guilde de 80 avec 4 ou 5 très gros cogneurs.

 

[Eowedien]

Je rejoints le point de vue de Harley D ; étant également dans une petite guilde (9 membres), on en reste pas moins actifs avec 7 top 1 depuis notre création en avril 2020.
On joue donc tout les aspects du jeu.

Chacun joue à son rythme, et il n'y a pas d'obligation et tout le monde en profite. Il n'y est pas question d'individualité, mais de sacrifice commun pour l'avancée du groupe. Et personne ne viendra râler que X a fait plus de combat que Y, car on voit tous la présence des uns et des autres, et on est assez mature pour en déduire que, forcément, plus on est présent, plus ça paye.

Sur la question initiale, je dirai que coordonner un petit groupe de joueur (10 - 20) est plus facile que de coordonner un régiment de 60-80.
Et au final, la petit groupe de joueur arrive "facilement" à avoir autant de récompense que chaque joueur dans une grosse guilde.
On claque 20min de notre temps tout les 2 jours en CBG, on est en diamant et on est pas loin des 2k rencontres pour les plus actifs. Pour le ratio "temps de présence"/"gain perso", je pense qu'on est pas mal.