Reconnaissance officielle des alliances pour les Champs de Batailles

[Sylvie Cultrice]

Hello la compagnie,

Je passe vous faire part d'une idée qui pourrait se transformer en Suggestion, mais que j'ai la flemme de mettre au point car je ne serai pas concerné.

L'idée est dans le titre, la conséquence serait la suivante:

Les provinces conquises par les guildes désignées comme "amies" par un fondateur ou un leader ne peuvent pas être attaquées par les membres de la guilde.

Cette "amitié" pourrait être officialisée par une case à cocher dans une colonne supplémentaire du classement du CdB.

Pour que ce soit réciproque les leaders des 2 (ou 3 ou 4) guildes doivent cocher les cases dans les lignes des guildes amies.

De cette façon, plus besoin de faire la chasse aux boulets qui attaquent les amies,

Et bien entendu les amies qui veulent quand même se taper dessus par stratégie pourraient continuer à le faire, il suffirait de ne pas cocher de case.

Si cette idée plait, un volontaire pourra se charger de la finaliser avec captures d'écran, .... et de la poster dans la section adaptée.

 

[fortes974]

Cela ne concerne que très peu de guildes et est complètement inutile. Les guildes amies entre elles le savent et ne s'attaque pas. Je ne vois pas en quoi l'officialiser serait judicieux. Et même se serait nocif pour ceux qui souhaiteraient ne pas dévoiler toute leur stratégie d'alliance cdb.... Après je connais très bien le soucis de ne pas savoir qui tape qui, mais c'est ainsi, à chaque guilde de traquer ses brebis.....
La suggestion pour avoir un historique n'est pas passée, je doute qu'une telle proposition passe...

 

[Sylvie Cultrice]

Cela ne concerne que très peu de guildes et est complètement inutile. Les guildes amies entre elles le savent et ne s'attaque pas. Je ne vois pas en quoi l'officialiser serait judicieux. Et même se serait nocif pour ceux qui souhaiteraient ne pas dévoiler toute leur stratégie d'alliance cdb.... Après je connais très bien le soucis de ne pas savoir qui tape qui, mais c'est ainsi, à chaque guilde de traquer ses brebis.....
La suggestion pour avoir un historique n'est pas passée, je doute qu'une telle proposition passe...

Pourquoi très peu de guildes ? ce serait simple et utilisable dans toutes les ligues, même si inutile en argent.

Il n'est pas question de montrer les alliances autres autres guildes, chacune ne verrait que ses propres alliées.

Techniquement ça n'a rien à voir avec l'historique complet

 

[Prom d Exolandia]

Bof, les alliances c'est bien pour les ligues diamant et platine... je pense que plus de 90% des guildes s'en fichent
Et de toute manière les evol sur CdB semblent figées le temps de la montée en charge donc on a le temps dd voir venir.

 

[Pusso]

Les alliances sont figées sur les CDB en se prenant les secteurs à 159/160 et ils s'entendent après pour ne pas aller plus loin.

Les bloquer ne servirait pas à grand chose, ils se bloquent eux-mêmes. Sans compter qu'on pourrait les amener à 159/160 et ensuite cliquer sur la case pour bloquer le secteur, ça revient au même.

 

[DeletedUser]

Hello la compagnie,

Je passe vous faire part d'une idée qui pourrait se transformer en Suggestion, mais que j'ai la flemme de mettre au point car je ne serai pas concerné.

L'idée est dans le titre, la conséquence serait la suivante:

Les provinces conquises par les guildes désignées comme "amies" par un fondateur ou un leader ne peuvent pas être attaquées par les membres de la guilde.

Cette "amitié" pourrait être officialisée par une case à cocher dans une colonne supplémentaire du classement du CdB.

Pour que ce soit réciproque les leaders des 2 (ou 3 ou 4) guildes doivent cocher les cases dans les lignes des guildes amies.

De cette façon, plus besoin de faire la chasse aux boulets qui attaquent les amies,

Et bien entendu les amies qui veulent quand même se taper dessus par stratégie pourraient continuer à le faire, il suffirait de ne pas cocher de case.

Si cette idée plait, un volontaire pourra se charger de la finaliser avec captures d'écran, .... et de la poster dans la section adaptée.

L'avantage de mettre ta suggestion en discussion général, c'est quelle est de suite prise en compte...
Mais pour ta suggestion...je serai plutôt contre...

 

[Anamatt]

L'avantage de mettre ta suggestion en discussion général, c'est quelle est de suite prise en compte...

Quelles que soient les opinions des joueurs, elle ne sera pas prise en compte par Innogame car ce n'est pas une suggestion.

 

[DeletedUser]

Quelles que soient les opinions des joueurs, elle ne sera pas prise en compte par Innogame car ce n'est pas une suggestion.

D'accord, je comprends mieux.
Merci Anamatt

 

[Bérénice la Sauvage]

Je trouve cette proposition un peu absurde, pour être franche. Même dans le cadre d'un accord ou d'un pacte de non-agression, il me paraît indispensable de pouvoir attaquer tout le monde, y compris ses alliés, soit parce qu'on peut vouloir exclure certaines provinces de l'accord (celles du centre par exemple), soit parce que l'accord peut justement consister à s'échanger des provinces (entre guildes voisines), soit parce que l'accord peut porter sur tout autre chose que les territoires (le type de bâtiment qu'on construit, le fait de ne pas les détruire volontairement). Le but du CdB, c'est de batailler, pas de regarder les points s'accumuler.

Dans les ligues inférieures, il peut être utile d'avoir des alliances car on a une capacité d'action limitée donc on peut se faire écraser si on est trop attaqué mais l'échange de provinces est parfaitement envisageable. Dans les ligues supérieures, les guildes ont normalement les moyens de garder un rythme soutenu de combats et n'ont en réalité aucun intérêt à restreindre leur champ d'action en s'interdisant certaines provinces stratégiques.

 

[ffemarcounet]

Je trouve cette proposition un peu absurde, pour être franche. Même dans le cadre d'un accord ou d'un pacte de non-agression, il me paraît indispensable de pouvoir attaquer tout le monde, y compris ses alliés, soit parce qu'on peut vouloir exclure certaines provinces de l'accord (celles du centre par exemple), soit parce que l'accord peut justement consister à s'échanger des provinces (entre guildes voisines), soit parce que l'accord peut porter sur tout autre chose que les territoires (le type de bâtiment qu'on construit, le fait de ne pas les détruire volontairement). Le but du CdB, c'est de batailler, pas de regarder les points s'accumuler.

Dans les ligues inférieures, il peut être utile d'avoir des alliances car on a une capacité d'action limitée donc on peut se faire écraser si on est trop attaqué mais l'échange de provinces est parfaitement envisageable. Dans les ligues supérieures, les guildes ont normalement les moyens de garder un rythme soutenu de combats et n'ont en réalité aucun intérêt à restreindre leur champ d'action en s'interdisant certaines provinces stratégiques.

comme tu le dis Bérénice, ça a de l'intérêt pour nous qui survivons difficilement en or et qui avons des nouveaux joueurs qui ont tendance à essayer un peu tous les secteurs.
de plus, on choisirait de cocher ou de décocher la case comme bon nous semble mais au moins, on aurait un responsable vers qui se tourner en cas de bavure.

 

[Sylvan zen]

L'idée me parait intéressante s'il s'agit d'une case à cocher que l'on peut changer d'état facilement et à volonté.
Cela évitera les bavures dans certains cas. Car hélas il n'y a pas que les nouveaux joueurs qui soient tout feu tout flamme. Cela permettrait aussi je gérer les échanges de secteurs à des moments où les personnes sont moins présentes et où il peut y avoir des loupés dans la communications soit entre guilde soit entre joueurs

 

[Taxy]

contre, vu que le principe des alliances est d'attaquer ses alliés pour garder les bâtiments et reverrouiller la province 4h...

proposition un peu absurde, désolé...

 

[Sylvie Cultrice]

le principe des alliances est d'attaquer ses alliés ...proposition un peu absurde,

Elle est ou l'absurdité ? dans ma proposition ou dans ta phrase ?

 

[Taxy]

Elle est ou l'absurdité ? dans ma proposition ou dans ta phrase ?

On attaque constamment ses alliés en cdb pour les échanges de secteurs, donc quel intérêt de proposer une option pour empêcher les attaques sur les provinces alliées ?

Si ton idée est de solutionner la chasse aux boulets, il suffit d'avoir le nom de la personne qui finit une province dans l'historique et là je vote pour directement.

 

[Rackham le Rouge]

Je trouve cette proposition un peu absurde, pour être franche. Même dans le cadre d'un accord ou d'un pacte de non-agression, il me paraît indispensable de pouvoir attaquer tout le monde, y compris ses alliés,

Que de contradiction : on n'attaque pas un allié !!! Enfin chez moi, j'ai vraiment du mal sur ce forum..........

 

[DeletedUser47410]

Si, on attaque aussi les provinces des alliés. Parce qu'un CBG dure plus d'une semaine et qu'il est intéressant de s'échanger des secteur pour 2 raisons :

• faire des gains individuels en continuant les combats
• s'échanger les secteurs, ne serait-ce parce que les non-alliés pourraient les viser -- or un secteur avec un drapeau à 95/100 est sûr d'être repris rapidement par l'alliance tout en étant protégé pour au moins 4h

.

 

[Sylvie Cultrice]

Si, on attaque aussi les provinces des alliés.

Et ça vous semble souhaitable qu'il faille attaquer les alliés pour obtenir le meilleur résultat dans une guerre ?

 

[DeletedUser47410]

Ce n'est pas une guerre, c'est une tactique courante du CBG.

A moins que vous ne fassiez du moralisme déplacé à l'image du pillage ?

 

[Sylvie Cultrice]

Ce n'est pas une guerre, c'est une tactique courante du CBG.

A moins que vous ne fassiez du moralisme déplacé à l'image du pillage ?

Comme tu le dis ce n'est pas une guerre, pourtant c'est ce que cela devrait être. (rien à voir avec le moralisme ou es-tu allé pécher ça ?)

A l'origine c'est quand même une fonction destinée à mettre les guildes en compétition, elle n'était pas destinée à devenir une façon pour les joueurs de se gaver de pf en refusant cette compétition.
Les petits arrangements en ce sens sont un des pires détournements du jeu, Inno laisse faire tant que ça fait dépenser des diamants c'est bon pour eux, mais au final ou est le plaisir ?
Si les joueurs sont contents de gonfler encore leurs GM grâce aux pf gagner sur les CdB, cette fonction est un loupé considérable.
Si les joueurs sont content de voir leurs efforts récompensés par la progression de leur guilde, alors la fonction est une réussite.

Perso je regrette que ce qui a été atteint avec les championnats des expéditions, avec des guildes qui recherchent le plus de premières places possibles soit raté avec les CdB, au moins pour les premières ligues dans lesquelles les joueurs les plus forts ne font qu'utiliser les CdB pour se renforcer encore plus.

 

[Taxy]

Les petits arrangements en ce sens sont un des pires détournements du jeu

Les guildes de 2 ou 3 joueurs qui ont détruit la GcG sont un des pires détournements du jeu