Vos avis sur l'outil que je vous propose en test

[Amaroke]

Bonjour à tous et toutes !
Je viens partager avec vous un outil (sur Sheets) que je viens de mettre en place et ayant pour vocation d'optimiser la montée de ses GMs, pour l'instant à pfs, mais d'autres critères arriveront bientôt (du genre ressources ou %militaire) ^^
Du coup si vous voulez tester par vous-mêmes c'est ici, en bas de la feuille, vous n'avez qu'à régler les niveaux de vos GMs, puis comparer les scores d’efficacité obtenus.
Voilà je partage ça avec vous en espérant avoir des retours constructifs aussi bien sur la saisie des données de mon tableau, que sur la pertinence de vos résultats, si tout cela vous semble cohérent ? ^^
Bonne journée
Amaroke

PS : Harley D ne soit pas trop méchant sinon je vais pleurer.

 

[Harley D]

Kikou

Lol au contraire, sacré travail, je te félicite.
Voici un apport pour la communauté !
Et si certains te disent que cela est inutile, dis toi que cela ne le sera que pour eux !
Personnellement, j'adore ce type de tableau et d'informations.
J'aimerai juste savoir à quoi correspond exactement les colonnes "coûts" ?

En tout cas, un très grand merci, je vais l'étudier et l'adapter au besoin pour ma guilde.

 

[Amaroke]

Les colonnes coûts correspondent à ce que va coûter le niveau correspondant au propriétaire s'il le fait monter en 1.9 ^^
Donc le coût du GM à ce niveau moins toutes les places à 1.9.

 

[Sylvie Cultrice]

Oui, toutes ces aides sont excellentes (en comptant les autres déjà publiées).

il est maintenant possible de jouer sans jouer ...... les autres ayant déjà joué il suffit de copier ce qu'ils ont fait !

 

[Amaroke]

Je n'irais pas jusque là non plus ^^ Cela peut aider mais ne dicte pas le comportement à prendre de plus, je n'ai pas encore fais la partie %militaire ou ressources mais ton style de JEU et je parle bien de jouer, influence lui aussi grandement tes choix, ce tableau ne dicte en aucun cas une manière de jouer, mais oriente l'utilisateur dans le sien ^^

 

[Harley D]

Il ne faut pas confondre aide à la décision et jouer à sa place.
Ce tableau ne fait rien à ta place, il te donne une info sur ton évolution possible à venir !
Cela ne prend pas en compte énormément de critères externes qui influent aussi sur ta façon de jouer.

 

[RobertOi]

Bonne initiative.
Pour le coup, elle doit être publiable dans la partie aide plutôt qu'en questions (souvent on a l'inverse).

 

[Amaroke]

Pour l'instant je cherche à l'optimiser ^^ Une fois bien au point on avisera ^^ Harley m'aide pour trouver le calcul le plus correct possible de la rentabilité :P

 

[GrandPanzerIV]

Je n'irais pas jusque là non plus ^^ Cela peut aider mais ne dicte pas le comportement à prendre de plus, je n'ai pas encore fais la partie %militaire ou ressources mais ton style de JEU et je parle bien de jouer, influence lui aussi grandement tes choix, ce tableau ne dicte en aucun cas une manière de jouer, mais oriente l'utilisateur dans le sien ^^

Oui tu ne dictes rien et ton travail est génial, merci mais le jeu lui oui
Si on ne veut pas prendre trop de retard, c'est la méthode a adopter. Si on fais autrement, on se prend un vent par les autres et on se retrouve dans les derniers des voisinages face à des joueurs bien avancé. Après tout le monde n'est pas gêné par le pillage des autres ou d'être en retard, moins avancé mais beaucoup aimerai pouvoir jouer en toute tranquillité sauf que ce n'est pas le cas

 

[Amaroke]

Faut jouer aux Sims alors hihihi

 

[Loup Tenace]

PS : Harley D ne soit pas trop méchant sinon je vais pleurer.

Pleure alors Harley est pas méchant mais méchante

Le tableau est pas mal mais c'est normal qu'il y est pas tous les GM ou j'ai louper une info ?

 

[Harley D]

ou j'ai louper une info ?

ayant pour vocation d'optimiser la montée de ses GMs, pour l'instant à pfs,

 

[Loup Tenace]

Ahhhhhh la chaleur, pffff fait chaud hein ?

 

[Amaroke]

J'ai fais une mise à jour et ça me semble pas mal ça prends en compte les 10 prochains levels du Gms. Mieux que d'en prendre un seul ou tous d'après moi ^^ Mais je pense qu'on peut encore mieux faire ^^

 

[OR73]

Salut @Amaroke & @Harley D ,

J' ai également produit des clés de ce style:
https://forum.fr.forgeofempires.com/index.php?threads/aide-au-choix-d-investissement.114050/
Le système de calcul semble le même, basé sur le cumul de cotisation en comparaison de l' apport journalier.
La différence entre nos deux travaux est que tu donne une lecture directe et que tu parle en terme d' efficacité.

Alors, j' ai mis de côté le rendu direct du résultat pour plusieurs raison:
> je pense exactement comme @Sylvie Cultrice . Lecture directe rend mécanique l' action de recherche.
Il suffit de lire et appliquer le résultat optimal. Alors qu' un système de table conduit le Joueur a irrémédiablement établir une
comparaison et inconsciemment, il y ira voir les autres GMs de la catégorie. Essaie, tu verra.
> tu utilise des tableurs pour pouvoir inclure une fonction ( probablement INDEX() ou assimilée ) dont la lecture ne se fera que sur un type
de GM. Ce qui signifie qu' il y aura autant de tableur que de type. Donc de fichiers ou de feuilles.
Système gourmand en poids, risque de calculs erronés, portabilité difficile.
> mise à jour, lors de l' intégration de nouveau GM beaucoup plus minutieuse. Pour vérifier la bonne transmission des info lors de la copie
sur les cellules créées.
> document non disponible directement sur le forum. On utilise un lien pour acquérir les infos.
Bien des joueurs n' apprécie pas ou boude la sortie vers des hébergements externes.

Ceci dit, beau boulot.
Je pense que les deux méthodes laissent un choix aux Joueurs du système.
En théorie, que l' on utilise ta méthode ou la mienne, le résultat doit-être identique ( à vérifier ).
Le point fort de ton travail est qu' à priori, elle s' adapte à un public beaucoup plus large
et sans réel connaissances. Alors que le mien porte plutôt sur des gens avertis et
ayant besoin d' une comparaison pour une décision qui ne portera pas uniquement sur le critère sélectionné.

Je te félicite, les Joueurs peuvent maintenant choisir leur méthode.
Je dirai, beau travail d' équipe !

Bonne journée.
Ps: Mon travail est sur East. Je n' ai pas voulu le mettre en "Aide" pour tester, les affichages et la fréquentation.
De mémoire, il doit avoir la seconde place en nombre d' affichage.
Il est donc apprécié et commence à se faire connaître. Pour toi, théoriquement placé en Aide tu devrais tripler
les affichages sur la même période. Enfin, on sera loin des 26 000 vues, de mon précédent article !
Travailler un article commun ou lié peut-être une bonne solution. Pourquoi pas ?

 

[Amaroke]

Salut effectivement beau boulot à toi aussi ^^
Mais j'ai aussi quelques petites choses qui ne me conviennent pas chez toi :P
Premièrement tes calculs, ont pour but de déterminer quel est actuellement ton GM le plus rentable, dans le but de l'améliorer par la suite, ce que je ne trouve pas du tout optimisé ^^ Regarde par exemple ta tour de l'innovation qu'il faut monter en dernier selon toi, alors qu'en réalité il est l'un des premiers GMs (à pfs je reprécise) à monter car il possède un très très faible coup dès le level 35. (Tu ne prends pas en compte, l'évolution du GM dans tes calculs).
Et deuxièmement je me suis basé sur les coûts à 1.9, je ne sais pas si tu as fais pareil ^^ Mais si ce n'est pas le cas c'est encore une fois légèrement trompeur comme système ^^
Pour ce qui est de l'hébergement externe, sur sheet en l'occurence, c'est pour pouvoir importer directement depuis d'autre site (come le wiki) les apports et coûts des GMS sans que la tâche ne soit fastidieuse et sans erreur possible ^^
Ensuite oui tu as l'avantage de calculer sur plusieurs critères, alors que moi je n'ai mis au point que celui des pfs ^^ Mais bon des critères tel que l'or ou les médailles ne m'intéresse nullement ^^

Du coup d'après moi nos deux travaux n'ont pas trop les mêmes bien que l'idée principale soit proche ^^
Et je rappellerais que de base contrairement à toi ce que j'ai fais c'est purement égoïste, dans le but de me servir à moi x) Et que j'ai donné l'accès pour que d'autres me donne leur retour ^^

Ensuite la fréquentation ou le nombre d'affichage je ne sais même pas ou l'on peut lire cela x) Donc en vrai je m'en moque pas mal, faire un article commun pourquoi pas mais je ne vois pas trop pourquoi, après voir l'un et l'autre pour améliorer son tableau en fonction de l'autre je trouve que cela à plus de sens ^^

PS : Quel est ton niveau dans le jeu, quelle méthode utilise tu pour monter tes GMs, quel est le niveau de ton Arche ? Etc ^^

Edit : Et tu ne prends pas en compte le temple et Himeji (meilleur GM à pfs ^^) dans les clés des gms à pfs ^^

 

[DeletedUser41859]

Bonjour,
Merci pour ton travail

Peux-tu préciser comment doit-on interpréter l'efficacité calculée ? Vers quelle valeur doit tendre l'efficacité ?
Pour mon cas, mon Hagia niv 12 a une efficacité de 198 (vert) et mon Inno niv 75 a une efficacité de 80 (rose). Je dirais que mon Inno est plus efficace ....

 

[OR73]

Oki, @Amaroke
Je n' insiste pas.
Je pourrai répondre à tout ce que tu argumente sans pb. Mais on va pas se jeter des pierres, pour le plaisir.
C' est vrai que la principale différence se situe au niveau de l' utilisation:
> toi tu travail sur quelques chose de perso et ciblé
> moi sur une solution communautaire, accessible à tous les niveaux & supposant des choix d' objectifs.
Pas la même crémerie, donc aucune raison de se crêper le chignon. Bon jeu.

@guypan
Ce qui est traduit dans mes clés ( PFs ).
Hagia 12 > 0.167
Inno 75 > 0.030

Si tu ramène ton Hagia à l' indicateur de Inno, tu dois monter ton Hagia au niveau sup à 80.
Ce qui signifie en clair que ton investissement sera le même ( pas vrai car il faudrait calculer pour les niveau sup )
Hagia donne 48 PFs ( à 80 ).
Inno donne 45 PFs ( à 75 ).
Donc sur le gain de PFs Hagia est beaucoup plus rentable !
Et voilà la dém. Mais Amaroke, n' as pas la même méthode de calcul.
Et ne tient pas compte que l' on cherche à investir pour le moindre coût avec le meilleur rapport.
Il a une autre idéologie, que je ne comprend pas de trop. Mais bref, on respect sa façon de penser.
Chacun son truc, chacun ses idées. Cela laisse libre court à votre choix.
Et c' est parfait ainsi.
Bonne journée.

 

[Harley D]

La grosse différence entre @Amaroke et @OR73 , c'est l'un calcule sur quelques niveaux alors que l'autre se projette sur 80 niveaux.

Je pense que prévoir sur les 80 premiers niveaux est une optimisation à long terme qui ne concerne que des joueurs sérieux.
Alors que la majorité de la communauté jouant pour le plaisir, elle a besoin de savoir quel est le prochain GM à monter d'un niveau !

Certes un Hagia 80 rapportera plus de PF pour ce qu'il aura couté au proprio qu'une inno, mais le besoin d'informations sur LE futur investissement ou placement des PF d'un joueur sera : quel est le mieux pour mes prochains PF ?

Vous pourriez, l'un comme l'autre donner ces 2 infos qui seraient pertinentes et qui intéresseraient plus de monde.

 

[Amaroke]

@OR73 Je ne veux pas te jeter des pierres c'était juste des remarques expliquant que nous n'avons pas du tout la même vision de l'optimisation ^^ Et je te redemande prends tu en comptes les coût total du GM ou à 1.9 ? ^^
@guypan Plus ton efficacité est élevé plus la priorité est proche de 1 et plus c'est vert donc tu dois favoriser la montée de Hagia, qui coûte de toute façon bien moins cher que inno, même sans calcul il est facile de déterminer que favoriser une inno lvl 75 à un hagia lvl 12 est une connerie ^^
Et ensuite pour revenir à la remarque de @Harley D je confirme de nouveau que mon tableur à pour but d'optimiser la montée de ses GMs à partir d'un certain niveau de jeu (déjà tt les GMs au dessus de 10) et surtout à 1.9 ! Et qu'elle vise non pas le prochain level dans l'immédiat comme celui de @OR73 Mais bien les futurs levels, mon calcul d'efficacité pour la situation suivante : entre deux GMs de lvl 50 par exemple ne se fait pas en comparant le coût des deux GMs pour monter lvl 51 et ce que cela apporte au niveau 51, mais bel et bien un comparatif de coût du level actuel jusqu'au level 80 le tout divisé par l'apport (en pfs) du level 80moins celui du 50. C'est là ou nos deux méthodes diffère, par exemple je suppose qu'avec son système il sera préférable de monter 1 lvl orangerie puis un kraken puis 1 inno de temps en temps vu que inno apporte 1pf/2levels environ, alors qu'en réalité faire un rush lvl 35 - > 60 de l'inno est en soi bien plus rentable que de monter orangerie ou kraken ^^ C'est cela que ses clés ne prennent pas en compte ^^ (Pour prouver ce que je viens de dire, et sans avoir vérifié personnellement car en ayant déjà remarqué le fonctionnement je vous laisse aller observer le coût à 1.9 des niveaux 35+ de l'inno).
Et je le redis je ne dis pas que ma technique est parfaite c'est bien pour cela que je viens demander vos avis et vos critiques (constructives). Et je le répète encore une fois mon but n'est pas de lancer des pierres à qui que ce soit ni d'obliger les gens à utiliser cette méthode juste de discuter avec vous de la meilleure manière de monter mes GMs à moindre coût et par la même occasion de vous en faire profiter si cela vous intéresse ^^
Bonne soirée

ATTENTION À PRENDRE SANS CRITIQUES NI RABAISSEMENT OU QUOI QUE CE SOIT :
@OR73 après avoir était voir ton niveau de jeu je comprends que tu ne puisses pas comprendre ma méthode, tu ne possèdes pas d'arche à 80, je suppose donc que tu n'utilise pas le 1.9 et ton plus gros GM est level 21 ^^ Donc normal que tu ne voies pas trop l'optimisation de la même manière, pas les même moyen ni la même vision du jeu ^^