Dans la suggestion initiale, il n'y avait pas de combat. Donc, il n'y avait même pas la possibilité que le joueur sali puisse tenter de se défendre. Dams hurle parce que je propose que ses tourtourelles perdent 90% de leurs capacités défensives et offensives. Or, dans la proposition initiale, c'est 100 % qu'elles perdaient (il pouvait en mettre 8 ou deux lanciers, même résultat) mais ça semble moins tracasser...
A 100 % des capacités, c'est déjà impossible de défendre contre 1 unité + 7 voyous avec en plus le kraken élevé (les 7 défenseurs ne font que transformer les voyous avant de mourir) donc réduire à 10 % des capacités, serait juste ridicule de facilité.
Et la proposition de départ est de vandaliser pas d'attaquer, elle est au moins logique contrairement à ce que tu imagines.
L'idée de passer chez un voisin et de faire un graffiti (ou de laisser des papiers gras après un pique nique comme un gros touriste de base) se tient, on aime ou on n'aime pas mais c'est une idée simple qui n'a rien à voir avec un combat contre des armées moribondes. Le point délicat de cette idée est de déterminer une conséquence qui apporte un plus au jeu:
pour le vandale ça doit rapporter nettement moins qu'un pillage, un incident semble compliqué à mettre en place (ou serait-il trouvé ?),
pour le vandalisé logiquement ça ne devrait rien rapporter, mais trouver un incident serait totalement en phase avec le principe des incidents, (on gagne bien quelque chose quand un arbre coupe la circulation), dans ce cas, le choix des bâtiments concernés (décos seules comme pour l'auteur, ou pas) serait primordial. La suppression d'une motivation me semble totalement hors de question.
