• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Armée/Combats utilisation des voyous

  • Auteur de la discussion DeletedUser8854
  • Date de début

Pour ou contre la suggestion ?

  • Pour

    Votes : 27 20,8%
  • Contre

    Votes : 103 79,2%

  • Total de votants
    130
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser38057

Guest
Bonjour à tous,
Je me permets d'intervenir puisque l'on parle de moi et de mes unités océaniques, arctiques et futures...
La stratégie pour obtenir des unités supérieures à notre âge a été dévoilée un peu plus haut et c'est effectivement celle-ci qui me permet d'obtenir cette belle armée.
Pour info, et pour faire taire les mauvaises langues, je n'ai jamais acheté de diamants sur FoE. Ce jeu que je trouve très intéressant a cet avantage qu'il peut rester gratuit (Et je tiens à remercier FoE pour ceci).

J'ai acquis mes unités en utilisant une stratégie découverte totalement par hasard qui m'a pris beaucoup de temps, mais c'est un choix que je ne regrette pas.
Avant de piller, j'ai été pillé. Et c'est un des aspects du jeu. Dans tout jeu, il y a des pénalités, même au Monopoly (payez donc quelques hôtels Rue de a Paix et pestez contre les dés qui vous ont menés sur la case la plus chère).

J'avoue que je suis avantagé en JcJ et en EG (mais pas en GcG puisque les unités de combat ne peuvent être que celles de l'âge de la carte).
Que l'on me déteste ou pas pour mes pillages (J'essaie quand même d'épargner ceux qui me POMO), je ne fais que jouer à un jeu qui offre certaines possibilités. Vous pouvez à votre tour passer des mois à négocier des ressources contre des PFs pour suivre le même chemin. Ou continuer à évoluer vitesse grand V dans les technos et vous planter parce que pendant que vous voulez arriver en océanique vous oubliez que vous êtes à flux tendu en ressources, en GMs etc. C'est un peu comme ceux qui partent en vacances et qui sont pressés d'arriver du point A au point B en oubliant qu'entre les deux, il y a plein de beaux paysages à contempler.

Prenez votre temps. L'intérêt d'un jeu, ce n'est pas de le terminer mais bel et bien d'évoluer et de profiter de chaque instant.

CQFD.
 

Eowedien

Parachutiste
Contre également.

Je joue à Forge of Empire depuis 1 an environ et me suis très fortement axé sur le JcJ.
Je suis actuellement à l'Ere Morderne, et utilise activement le 5 à 7 voyous + 3 à 1 unités pour aller me servir chez mes voisins.

Je rencontre 3 types de défense en général :
- 2 lanciers (blague ?) Le joueur n'a pas de défense, et c'est donc gratuit. (10% des voisins)
- Une armée "normale" avec un bonus de défense raisonnable. Je passe sa défense avec entre 0 et 3 pertes. (45% des voisins)
- Une armée "normale" également, mais avec un bonus de défense ridiculement haut ... (45% des voisins)

Mes bonus d'attaques sont plus ou moins de 80%/100% selon que j'active la taverne ou non. Par ridiculement haut, j'entends > à 200%. (toute proportion gardée quant à l'Ere de développement)

Alors quand je lis que "l'attaque est avantagée", je dis non, du moins jusqu'à mon niveau. Partir sur du militaire est un investissement sur le long terme, je dirai même, un pari risqué. Le nombre de monuments requis est assez conséquent, alors que pour partir sur un système de production, il en faut très peu. Même principe pour les bâtiments, avoir des bâtiments de production de troupe prend une place non négligeable et n'est pas forcément rentable à la journée si on compare avec un bâtiment de production de ressources.

Le moindre joueur un peu débrouillard, en 1 event majeur (à comprendre, la roulette de l'été etc etc, pas les quêtes historiques donc) peut mettre en place un % de défense ridiculement haut. Alors qu'à l'inverse, monter à plus de 100/150 % en attaque, c'est un peu plus compliqué.
 

DeletedUser23792

Guest
- Une armée "normale" également, mais avec un bonus de défense ridiculement haut ... (45% des voisins)

Je me demande juste pourquoi tu utilise le mot " ridiculement" à plus de 200% alors qu'en dessous tu considère cela comme "raisonnable"!!!!!!!
Que tu pense que mettre une grosse défense est ridicule n'engage que toi et je peux le comprendre mais ce n'est pas de l'avis de tous :)
Et c'est aussi une "option" du jeu que de tout faire pour ne pas subir d'attaque sur sa cité, un challenge quoi :)
Bon jeu
 

Eowedien

Parachutiste
Je suis entièrement d'accord, ça fait parti du jeu, je ne remets pas ça en question. Je trouve juste que l'accumulation de % de défense prends parfois des proportions telles que ça en devient risible.
 

DeletedUser45360

Guest
Il ne suffit pas d'avoir 7 voyous dans une armée d'attaque pour gagner. Ceux font ça ont axé leur stratégie autour, donc monté leur 3 GM d'attaque + Alca + Orangerie à haut niveau. C'est un gros investissement en PF et en temps. Alors c'est sur que ça peut paraitre facile lorsqu'on se fait piller par une telle compo, mais ça l'est certainement moins que de récolter à l'heure.
Réduire le nombre de voyous dans une armée reviendrait à invalider la stratégie de ceux qui ont investi (quelquefois des diamants) dans des Repaires, et pas mal de pf dans leur Alca. Ca représente beaucoup de temps et parfois de l'argent.

Quand à l'autre suggestion (pas d'armée superieure en âge) c'est pareil. Je suis en Prog, avec des unités modernes & postmodernes - et bientôt contemporain j'espère rolleyes- grâce aux ressources que j'ai obtenu patiemment avec ma Dyna. N'importe qui peut faire la même chose, pourvu qu'il s'en donne la peine.

Bref, je trouve que vouloir un nerf sur les voyous ou les unités d'âges superieurs est injustifié, et déséquilibrerait le jeu plus qu'autre chose.
 

DeletedUser23792

Guest
Je suis entièrement d'accord, ça fait parti du jeu, je ne remets pas ça en question. Je trouve juste que l'accumulation de % de défense prends parfois des proportions telles que ça en devient risible.

Demande aux joueurs qui essayent de m'attaquer, généralement ils ne le font qu'une fois :) ( pour eux ma défense n'est surement pas "risible" )
Ce qu'il faut savoir c'est qu'avec une grosse défense on décourage la plupart des attaquants ( surtout ceux qui enchainent les attaques en automatique, ils préfèrent les cités non défendues voir avec une petite défense ) , quand à ceux qui attaquent en manuel ( un petit nombre ) il suffit de changer sa défense régulièrement pour les voir, eux aussi, se décourager :)
Après c'est simplement un choix de jeu, ceci dit je ne suis pas pour changer le nombre de voyous en attaque ni l'age des unités, de toute façon INNO ne changera rien ( même pas L'IA, dommage ).
Bonne journée
 
Dernière édition par un modérateur :

Sylvie Cultrice

Président
Contre également.

Je joue à Forge of Empire depuis 1 an environ et me suis très fortement axé sur le JcJ.
Je suis actuellement à l'Ere Morderne, et utilise activement le 5 à 7 voyous + 3 à 1 unités pour aller me servir chez mes voisins.

Je rencontre 3 types de défense en général :
- 2 lanciers (blague ?) Le joueur n'a pas de défense, et c'est donc gratuit. (10% des voisins)
- Une armée "normale" avec un bonus de défense raisonnable. Je passe sa défense avec entre 0 et 3 pertes. (45% des voisins)
- Une armée "normale" également, mais avec un bonus de défense ridiculement haut ... (45% des voisins)

Mes bonus d'attaques sont plus ou moins de 80%/100% selon que j'active la taverne ou non. Par ridiculement haut, j'entends > à 200%. (toute proportion gardée quant à l'Ere de développement)

Alors quand je lis que "l'attaque est avantagée", je dis non, du moins jusqu'à mon niveau. Partir sur du militaire est un investissement sur le long terme, je dirai même, un pari risqué. Le nombre de monuments requis est assez conséquent, alors que pour partir sur un système de production, il en faut très peu. Même principe pour les bâtiments, avoir des bâtiments de production de troupe prend une place non négligeable et n'est pas forcément rentable à la journée si on compare avec un bâtiment de production de ressources.

Le moindre joueur un peu débrouillard, en 1 event majeur (à comprendre, la roulette de l'été etc etc, pas les quêtes historiques donc) peut mettre en place un % de défense ridiculement haut. Alors qu'à l'inverse, monter à plus de 100/150 % en attaque, c'est un peu plus compliqué.

Je ne peux pas être d'accord avec ça pour plusieurs raisons:
* le gros reproche à faire c'est que tu opposes ceux qui veulent attaquer les voisins et les autres, ce qui n'a aucun sens, et tu essaies de prouver que les premiers doivent investir beaucoup plus, ce qui est faux.
* les GM d'attaques sont nécessaires pour tous, pour la GcG, pour la carte de campagne et pour les expéditions, tu n'as donc pas besoin d'investir plus que les autres, d'autant que la défense d'un voisin n'a qu'une vague, pas 2. Celui qui se base sur l'expédition pour ses GM d'attaque, passe automatiquement chez les voisins, l'investissement pour les voisins est nul, cet investissement doit être réparti sur les âges de façon à permettre de faire les expéditions et ces expéditions le rentabilise à court terme.
* même les 200 % de bonus défensifs d'un voisin (comprendre 0/200 % je suppose) sont globalement aussi faciles à passer que les défenses d'expéditions à 100/100, sauf si le voisin a aussi Deal et Basile mis alors son investissement et largement supérieur au tien puisqu'il doit avoir 5 GM militaires,
* un événement de type estival sera insuffisant pour cumuler assez de feux, et pour avoir des flammes il faut les GM d'attaques pour avancer loin en expéditions donc une fois encore le joueur doit avoir les mêmes bonus que toi en attaque .....

Ou alors il faudrait renoncer à tous les combats et négocier la carte, les expéditions, renoncer également aux bons lots des événements pour ne viser que les feux, ce qu'évidemment aucun joueur ne fera. (quant-au coût des négociations de l'expédition, il est énorme pour ceux qui ne combattent pas du tout !!!!)

Bref l'attaque étant nécessaire pour tous, celui qui veut/doit défendre en plus a obligatoirement plus d'investissement à faire, et comme déjà dit il faut de longs mois avant d'être efficace en défense.
Au contraire, dès l'âge de bronze tu peux attaquer tous tes voisins sans difficultés.

Pour ce qui est de la place dans ta ville, en moderne tu dois avoir Alcatraz, (comme presque tous ceux qui font la GcG les expéditions et combattent sur la carte !), tu peux donc te contenter de la même place que les autres également. Celui qui fait la GcG a besoin de beaucoup plus de troupes que celui qui se contente de visiter les voisins !
 

DeletedUser38345

Guest
@Sylvie Cultrice : Je te trouve un peu trop catégorique avec la nécessité d'avoir des GMs d'attaque :o
La raison est simple : je suis le parfait exemple de celui qui n'a aucun GM militaire (huhu)

J'ai actuellement 335 combats à mon actif en un peu plus de deux ans de jeu (j'ai rushé les âges pour arriver à la fin). Et ce n'est que depuis que j'obtiens des unités avec les expéditions de guilde que je me permets de combattre sur la carte de campagne (bon aussi j'avais un tel retard... mais je suis actuellement en train d'avancer tranquillement sur la carte de l'arctique).

J'ai fait le choix de centrer mon évolution essentiellement sur les ressources : j'ai 9 bâtiments de ressource de l'océanique et 3 de l'arctique qui me permettent aisément de faire les expéditions de guilde (bon en fait ma guilde s'arrête au niveau 2, mais je sais pas quoi faire de mes excédents de 2-3000 ressources de chaque océanique).

Alors j'abonde quand même dans ton sens lorsque tu dis qu'il est absurde de séparer aussi abruptement guerriers et farmers. Chaque joueur a plus ou moins placé des GMs selon ses envies/besoins du moment, donc on doit avoir un peu de tout.
Pour autant, ceux qui ont investi dans les GMs d'attaque ont bien plus de mérite que moi qui ai récupéré (non volontairement) 170% de def (je ne vais pas cracher sur ce qu'Inno m'offre quotidiennement). Je ne suis pas le plus représentatif des joueurs, mais je ne suis pas le seul :thisifoe:
 

Loup Tenace

Empereur
Bon la suggestion est : La solution serait de limiter à 2 l'usage des voyous voire de les interdire en JVJ pour rétablir un peu d'équité car les combats sont faussés dès le début avec leur utilisation abusive.

Et bien contre cette suggestion, car on doit être encore libre d'attaquer avec les troupes qu'on veux et quelque soit leur configuration. :-D Et puis si tout le monde fais pareil c'est un retour à l'équité assuré. ;-)
 

DeletedUser44536

Guest
Pour ma part je suis contre la suggestion proposée mais plutot pour la suivante : améliorer l'IA de défense des villes.
Pour le contre, ma justification est la meme que celle de Loup Tenace: on doit avoir le choix de sa configuration d'attaque.
En ce qui concerne la deuxième partie de mon propos, je pense que l'utilisation abusive de cette configuration d'attaque vient du fait que celle-ci est presque impossible à vaincre. C'est pourquoi il faudrait à mon avis harmoniser l'IA de défense avec celle de la carte de campagne qui ( si je ne me trompe pas ) cible en priorité les unités non voyous. Ainsi la présence de cette configuration d'attaque diminuerait car elle serait beaucoup plus risquée.
 

DeletedUser21776

Guest
Bonjour,

CONTRE

De ce que j'ai lu et survolé ici, on a encore une "option" de jeu développée et testée par inno, implantée dans le jeu....

Certains joueurs ont bien compris les avantages/inconvénients et optimisent leur jeu (skill). D'autres soit ne comprenant pas, soit ayant fait un autre choix de jeu se plaignent de "triche".

Donc, comme d'hab quand il y a ce type de plainte, j'ai envie de répondre "fais pareil".

ps: je suis la depuis fin 2013, j'ai vu plusieurs changements dans les combats sous l'influence des joueurs et CHAQUE changement a créé des "injustices"...Si on limite à 2 voyous, très vite, certains trouveront la parade pour rester performants...

ps2: j'ai survolé des commentaires concernant les diams. Bon, Foe est un jeu gratuit sans pub mais faut bien que les gens de chez inno remplissent leur frigo.
perso, je bosserai pour inno et je verrai des gens clamer haut et fort que JAMAIS ils ne mettront 1 cts, je me sentirais insulté et j'aurais pas envie de me décarcasser...

ps3: ce débat me fait penser à celui de l'arche où, il y a 1,5-2 ans, certains se vantaient de ne pas vouloir upper leur arche pour des raisons qui leur sont propres et qui maintenant trouvent injuste que tant de joueurs disposent d'autant de pf et de gm de très haut niveau

Edit: la solution la plus simple ne serait-elle pas simplement de faire en sorte que les territoires ne se debloquent qu'en passant les ages???? (oh wait, déja proposé et refusé)...
 

DeletedUser50472

Guest
Plus d'un mois de discussion, et un vote contre massif...

Tiens, une suggestion qui n'aura pas à être mise en attente de validation...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut