Contre également.
Je joue à Forge of Empire depuis 1 an environ et me suis très fortement axé sur le JcJ.
Je suis actuellement à l'Ere Morderne, et utilise activement le 5 à 7 voyous + 3 à 1 unités pour aller me servir chez mes voisins.
Je rencontre 3 types de défense en général :
- 2 lanciers (blague ?) Le joueur n'a pas de défense, et c'est donc gratuit. (10% des voisins)
- Une armée "normale" avec un bonus de défense raisonnable. Je passe sa défense avec entre 0 et 3 pertes. (45% des voisins)
- Une armée "normale" également, mais avec un bonus de défense ridiculement haut ... (45% des voisins)
Mes bonus d'attaques sont plus ou moins de 80%/100% selon que j'active la taverne ou non. Par ridiculement haut, j'entends > à 200%. (toute proportion gardée quant à l'Ere de développement)
Alors quand je lis que "l'attaque est avantagée", je dis non, du moins jusqu'à mon niveau. Partir sur du militaire est un investissement sur le long terme, je dirai même, un pari risqué. Le nombre de monuments requis est assez conséquent, alors que pour partir sur un système de production, il en faut très peu. Même principe pour les bâtiments, avoir des bâtiments de production de troupe prend une place non négligeable et n'est pas forcément rentable à la journée si on compare avec un bâtiment de production de ressources.
Le moindre joueur un peu débrouillard, en 1 event majeur (à comprendre, la roulette de l'été etc etc, pas les quêtes historiques donc) peut mettre en place un % de défense ridiculement haut. Alors qu'à l'inverse, monter à plus de 100/150 % en attaque, c'est un peu plus compliqué.
Je ne peux pas être d'accord avec ça pour plusieurs raisons:
* le gros reproche à faire c'est que tu opposes ceux qui veulent attaquer les voisins et les autres, ce qui n'a aucun sens, et tu essaies de prouver que les premiers doivent investir beaucoup plus, ce qui est faux.
*
les GM d'attaques sont nécessaires pour tous, pour la GcG, pour la carte de campagne et pour les expéditions, tu n'as donc pas besoin d'investir plus que les autres, d'autant que la défense d'un voisin n'a qu'une vague, pas 2. Celui qui se base sur l'expédition pour ses GM d'attaque, passe automatiquement chez les voisins, l'investissement pour les voisins est nul, cet investissement doit être réparti sur les âges de façon à permettre de faire les expéditions et ces expéditions le rentabilise à court terme.
* même les 200 % de bonus défensifs d'un voisin (comprendre 0/200 % je suppose) sont globalement aussi faciles à passer que les défenses d'expéditions à 100/100, sauf si le voisin a aussi Deal et Basile mis alors son investissement et largement supérieur au tien puisqu'il doit avoir 5 GM militaires,
* un événement de type estival sera insuffisant pour cumuler assez de feux, et pour avoir des flammes il faut les GM d'attaques pour avancer loin en expéditions donc une fois encore le joueur doit avoir les mêmes bonus que toi en attaque .....
Ou alors il faudrait renoncer à tous les combats et négocier la carte, les expéditions, renoncer également aux bons lots des événements pour ne viser que les feux, ce qu'évidemment aucun joueur ne fera. (quant-au coût des négociations de l'expédition, il est énorme pour ceux qui ne combattent pas du tout !!!!)
Bref l'attaque étant nécessaire pour tous, celui qui veut/doit défendre en plus a obligatoirement plus d'investissement à faire, et comme déjà dit il faut de longs mois avant d'être efficace en défense.
Au contraire, dès l'âge de bronze tu peux attaquer tous tes voisins sans difficultés.
Pour ce qui est de la place dans ta ville, en moderne tu dois avoir Alcatraz, (comme presque tous ceux qui font la GcG les expéditions et combattent sur la carte !), tu peux donc te contenter de la même place que les autres également. Celui qui fait la GcG a besoin de beaucoup plus de troupes que celui qui se contente de visiter les voisins !