Armée/Combats utilisation des voyous

[DeletedUser47018]

Bonjour
Etre pillé, ça fait rager, c'est gavant ! Parce que c'est souvent le même joueur et qu'il le fait tous les 2 ou 3 jours....
Je ne suis pas guerrière, j'aime pas les combats mais je vote contre.

 

[placid88]

toutes les suggestions visant à réduire le pillage devraient être refusée d'office par la modération.
je ne suis pas en train de finir le niveau 13 de mon Musée pour rien quand même

 

[Azote29]

Voilà ! Nous pouvons maintenant clôturer cette 300 milliardième discussion sur les pillages
En attendant la prochaine .

 

[Sylvie Cultrice]

Voilà ! Nous pouvons maintenant clôturer cette 300 milliardième discussion sur les pillages
En attendant la prochaine .

C'est vous qui en faites une discussion sur les pillages, et c'est bien dommage car l'idée de base est totalement occultée.

L'idée étant de combattre avec 2 voyous maximum contre les voisins. Sur cette idée, je n'ai pas vu beaucoup de commentaires ni d'avis argumentés.

Inutile également de partir sur les capacités de l'IA puisqu'on sait que cela ne sera pas modifié de sitôt d'autant plus que cela obligerait à revoir toutes les expéditions dont les défenses ont été définies en tenant compte de cette faiblesse.

 

[DeletedUser23792]

Enfin, je me répète, ce n'est pas en modifiant l'IA ou les capacités des voyous que vous supprimerez les pillages. Ne prenez pas ce prétexte pour palier à votre mauvaise capacité de gestion de cité ou de relationnel avec votre voisinage

Pas que je le prenne spécifiquement pour moi mais comme cela fait suite à mon message
Je ne me fais que très rarement piller ( disons 2 fois l'année lol ) ma défense suffit à dissuader les éventuels attaquants, de plus mon intervention était la pour dire que quelques soit la défense et le % de défense des cités, la médiocrité de L'IA fera toujours en sorte qu'un attaquant gagnera et que la seule manière de ne plus perdre systématiquement en défendant est de donner une réelle intelligence à cet IA.
Je ne parle en aucun cas de pillage, car je ne me sens pas concerné

 

[Harley D]

Mais pourquoi 2 voyous ? Pourquoi pas 3 ou 4 ou 5 ... ?

Si on doit limiter le nombre de voyous, pourquoi ne le ferait-on pas avec les autres unités ?

Dans le sujet initial, il est dit :

D'ailleurs quel mérite à jouer ainsi ? il suffit d'avoir la chance de gagner une unité d'age supérieur voire très supérieur et on a gagné d'avance ?

Donc allons jusqu'au bout, interdisons les combats d'ages différents !
Ou pire, supprimons les voyous totalement !

Pas de soucis @sergimus, je ne te visais pas. D'ailleurs je ne visais personne en particulier mais les éternels râleurs qui se font piller et qui ne se remettent jamais en cause.

 

[Lilith*]

C'est vous qui en faites une discussion sur les pillages, et c'est bien dommage car l'idée de base est totalement occultée.

L'idée étant de combattre avec 2 voyous maximum contre les voisins. Sur cette idée, je n'ai pas vu beaucoup de commentaires ni d'avis argumentés.

Inutile également de partir sur les capacités de l'IA puisqu'on sait que cela ne sera pas modifié de sitôt d'autant plus que cela obligerait à revoir toutes les expéditions dont les défenses ont été définies en tenant compte de cette faiblesse.

Bonjour

Je pense qu'on en fait une discussion sur le pillage parce qu'au fond, si on se fait attaquer tous les jours par des voyous ou autres unités et qu'on perd, mais qu'on n'est pas pillé, qu'est ce que ça change pour nous? Nos unités ne sont même pas perdues quand on perd le combat. On a juste un pomo de moins...
Pour moi, le problème sous entendu est donc bien le pillage et du coup je vote contre.

 

[DeletedUser49977]

N'oubliez pas que l'IA a peut être été définie pour compenser la grosse différence entre les bonus en attaque et ceux en défense.
Même dans les ages avancés, il est rare de voir plus de 200 % de bonus d'attaque alors que déjà dans les ages de bases, on y trouve facilement des 300 % et plus en défense.
Enfin, je me répète, ce n'est pas en modifiant l'IA ou les capacités des voyous que vous supprimerez les pillages. Ne prenez pas ce prétexte pour palier à votre mauvaise capacité de gestion de cité ou de relationnel avec votre voisinage.
Il faut savoir ce remettre en cause quand on est face à un échec !

D'habitude je suis plutôt d'accord avec toi mais pas là !
Je fais les 3 niveaux de l'XP depuis 10 mois (mes débuts sur le jeu) et j'ai 140% de défense en flamme/feux de garde+ monastère. SI j'avais eu besoin j'aurai pu construire les GMs de défense mais bon j'ai du mal à voir comment on fait pour avoir plus de 200% de défense en un an ? Donc même s'il y a des gens qui stagnent en bas-âge (à ne pas mal interpréter...) il y en a une majorité qui n'ont pas une grosse défense : je suis en train d'attaquer mes voisins, en une quinzaine je ne crois pas avoir eu à faire à plus de 50% de défense...
Pour ce qui d'une discussion sur les pillages j'ai l'impression qu'il n'y a qu'un camp de représenté : pas vraiment de pilleurs sur cette discussion, et un moyen de détourner le sujet (je ne te vise pas en particulier). Si un système de limitation des voyous est mis en place il y aura forcément une baise des pillages mais pour moi un pillage doit aussi se mériter : avoir une armée valable et non pas seulement une grosse unité et des voyous. Même si la stratégie Alcatraz + repaire de voyous n'a pas de raison d'être opprimée je trouve que ça donne actuellement un trop gros avantage : à condition de ne pas foncer, la carte de campagne se fait bien, les expéditions de guildes donnent en plus des unités et on peut se servir chez les voisins (bon ok pas besoin d'Alcatraz pour ça...)

Et pour ce ce qui est de l'IA rien n'empêche d'en avoir une différente entre l'XP et le voisinage par exemple (ou chacun son IA personnalisée même^^)

 

[Azote29]

Je pense qu'on en fait une discussion sur le pillage parce qu'au fond, si on se fait attaquer tous les jours par des voyous ou autres unités et qu'on perd, mais qu'on n'est pas pillé, qu'est ce que ça change pour nous? Nos unités ne sont même pas perdues quand on perd le combat. On a juste un pomo de moins...
Pour moi, le problème sous entendu est donc bien le pillage et du coup je vote contre.

Ben voui ! Plafonner le nombre de voyous utilisés lors des visites rendues aux voisinoux, ça revient à restreindre les possibilités de pillage (même si ce n'est pas forcément le mobile de l'auteur de la suggestion) .C'est pour ça que j'avais fait dériver (je suis hautement coupable !) le sujet sur l'IA .De mon point de vue ça pourrait rendre l'art du pillage un peu + subtil et celui de la déf un peu + intéressant aussi .Ca obligerait tout le monde à cogiter quant à la compo des armées que l'on souhaite aligner en off comme en déf .Taper en auto sur des gens qui ne cherchent qu'à bétonner aux feux de garde, je trouve qu'en matière d'usages tactiques on peut faire plus passionnant .Maintenant je ne crois pas du tout à ce changement d'IA ni à une restriction du nombre de voyous en attq , ne serait-ce qu'à cause des bâtiments de déf qu'Inno a largement distribués et qui ont creusé une ornière dont nous ne sortirons plus désormais .
NB : présent sur quelques mondes, je me situe des 2 côtés de la barrière; pilleur patenté ou pur farmer selon le serveur .Donc ne cherchez pas chez moi une arrière-pensée anti-pillage .A la rigueur un brin de schizophrénie .

 

[OR73]

Bonsoir,
Bon bin à voir ce qui se dit les voyous servent exclusivement aux pillages.
Complétement faux, enfin pour moi.
En deux ans et demi, j' ai dû piller 3 joueurs.
Les voyous me servent exclusivement en EDG.
Et généralement j' en aligne plus de 50 % de mes unités.
Sans les voyous, mais on prendrai une taule dès l' EDG2 !
Alors limiter non, hors de question.
Car il est évident que si l' on limite en attaque de Voisinage, en EDG ce sera la même.
Vous vous fixez sur les pillages qui sont un trou de souris, alors que vous ne voyez pas
la porte en chêne massif qui est devant vous !

Arrêtez de faire des propos qui ne concerne que des minorités.
C' est l' inverse qu' il faut faire. On travail pour une majorité.
Ce que vous citez n' est pas représentatif encore une fois !
Et arrêtez de parler de niveau 357 en GMs.
Parlez en pensant que le joueur lambda à un jeu qui touche à tout et
avec des GMs moyens. Si chacun y met de son cas.
Bin moi, je demande 4 unités de plus pour la guerre, c' est à dire 12.
Bin vi, comme ça je mettrai 10 Voyous !

 

[DeletedUser47435]

Juste un exemple. En prog, ma compo préférée, celle avec laquelle je pillais tous mes voisins, avec quasi jamais de pertes était 4 snipers + 4 canons.
Alors quoi? Sous prétexte d'un voisin mécontent de mes pillages, aurait-on pu imaginer une suggestion demandant à limiter à 2 le nb de snipers et de canons dans les compo?
Et franchement, il y a plus de pertes à attaquer à 7 voyous en auto, qu'avec une compo autre en manuel, mais ça c'est au choix de l'attaquant.

 

[Sylvie Cultrice]

Car il est évident que si l' on limite en attaque de Voisinage, en EDG ce sera la même.

Là ou je ne suis pas d'accord avec toi, c'est que les expédition ont été définies en tenant compte de la force des voyous, les défenses des expéditions sont donc plus fortes que ce que l'on peut avoir en défense de ville, et c'est ce qui fait, en tous cas pour moi, leur intérêt.

En conséquence un éventuel changement ne pourrait effectivement pas concerner les expéditions. (encore que, volontairement ou pas, l'expédition en océanique permet de remiser une bonne partie des voyous au vestiaire).

 

[OR73]

Bonjour Sylvie,
Parce que tu crois que le codage va être un jeu d' enfant à réaliser ?
Déjà que remettre un tri sur le formulaire des différentes pages GMs prend des lustres.
Et pourtant c' est une opération de code simple sur les requêtes.
Alors l' utilisation des unités spécifiques avec restriction suivant le cadre.
Je ne t' en parle même pas ! Compte 30 ans, pour la réalisation.

 

[Izygomatique]

Par contre ceux qui demandent une augmentation de l'intelligence de l'IA, vous oubliez que la majeure partie des joueurs de ce jeu est complètement débile et qu'il ne faut pas discriminer cette débilité à travers des combats trop difficiles sinon perte de joueur et donc de capital.
D'ailleurs à chaque once de difficulté dans le jeu on voit ces hordes de débiles débarquer pour se plaindre, alors imaginez s'il y avait un ajustement de l'IA.
Bref, ça se saurait si FOE était un jeu élitiste, bien qu'à une lettre près ça donne AOE.

Des bisous et mes excuses à tous les débiles qui se reconnaîtront (ou pas) dans mon message

 

[DeletedUser23792]

Par contre ceux qui demandent une augmentation de l'intelligence de l'IA, vous oubliez que la majeure partie des joueurs de ce jeu est complètement débile et qu'il ne faut pas discriminer cette débilité à travers des combats trop difficiles sinon perte de joueur et donc de capital.
D'ailleurs à chaque once de difficulté dans le jeu on voit ces hordes de débiles débarquer pour se plaindre, alors imaginez s'il y avait un ajustement de l'IA.
Bref, ça se saurait si FOE était un jeu élitiste, bien qu'à une lettre près ça donne AOE.

Des bisous et mes excuses à tous les débiles qui se reconnaîtront (ou pas) dans mon message

Je ne pense pas que traiter les autres joueurs de "débile" soit très cool, même si le fond de ton intervention est juste, cad que INNO sait très bien que donner une véritable intelligence à l'IA de défense des cités feraient fuir du jeu les joueurs "automatiques" ceux qui font leur voisins en 10 mn

 

[Harley D]

La douceur et la diplomatie légendaires d'Izy !!!
Mais au delà de ces propos qui vont choquer (oui, oui, les chevaliers blancs des personnes ciblées vont s'inscrire en faux) reste que dans le fond sa pensée est plus réfléchie que certaines interventions.
Il ne faut pas penser uniquement à ceux qui se manifestent sur ce forum, encore moins à son cas personnel, mais à la majorité des joueurs.
Ne changez pas l'IA ou les voyous, adaptez vous.

Edit : Sergimus a été plus rapide que moi, voici un des chevaliers blancs dont je parlais.

 

[DeletedUser23792]

Salut Harley
Même si je rejoints la plupart de tes interventions, sur l'IA de défense des cités ( je ne parle que de l'attaque/défense, pas de pillage ) une petite rehausse de son intelligence ne serait pas superflue, juste de quoi faire réfléchir les attaquant ( enfin pour ceux qui aiment réfléchir bien sur lol ).
Bon jeu à tous

 

[Azote29]

Ne changez pas l'IA ou les voyous, adaptez vous.

Voeu pieu .Tactiquement (comprendre militairement) il n'y a pas vraiment d'adaptation possible .Inno ne nous laisse qu'un seul et unique chemin déf : aligner les feux de garde .Et c'est à celui qui aura la + grosse .C'est plutôt un appauvrissement du jeu .Irréversible de surcroît .Et si vous ne voulez pas encombrer votre ville de machins défensifs, il vous reste l'esquive (ponctualité de fonctionnaire pour effectuer les récolte - miam ! très intéressant, j'en veux encore !) ou le bouclier de la taverne, 72 h. tant qu'à faire .Un clic tous les 3 jours tant qu'il vous reste des pièces .Potentiellement il y avait mieux à faire .Mais comme je l'ai déjà dit + haut, c'est trop tard .Si on limite l'utilisation des voyou (la suggestion ne concerne que le JcJ) ou rehausse l'IA, les feux de garde (que les pilleurs possèdent souvent en grande quantité) vont devenir une arme défensive fatale .Des feux de garde qui soit dit en passant ont complètement ringardisé le Deal et la Basile .2 GM de + à enterrer .Paix à leurs âmes .
Quant à imaginer la suppression des feux de garde... Beau sujet de polémique .Je ne crois pas que cela puisse être accepté comme suggestion .Dommage ! On aurait vu s'étriper les anciens contre les nouveaux .Ca nous aurait changé des pillés contre les pilleurs

 

[DeletedUser47435]

.Des feux de garde qui soit dit en passant ont complètement ringardisé le Deal et la Basile .2 GM de + à enterrer .Paix à leurs âmes

C'est totalement faux, Sainte Basile et Deal restent incontournable avant même de poser des feux.
Ils octroient un pourcentage offensif en Déf, ce qu'aucun autre bâtiment ne fait.

 

[Harley D]

les feux de garde augmentent la défense, ils n'aident pas dans le cadre de la contre-attaque !
Dans ce cas 2 GM restent incontournables... mais je ne vais pas répéter ce qu'à dit @Doolit