Armée/Combats Unités JcJ

[Pusso]

De même si je ne mets qu'un lancier en défense ça ne devrait pas afficher Vénus sous mon nom.

Et si je ne mets qu'une unité sans âge, je suis présent sur tous les âges ? Après tout, je pourrais être attaqué par tous les joueurs de n'importe quelle ère.

 

[Prom d Exolandia]

La suggestion ne porte pas que sur l'attaque donc affaiblira encore la défense !!!

La suggestion ne porte sur rien, on ne sait pas quel module est concerné et quoi changer... tout n'est qu'interprétation personnelle dans un sens ou l'autre en fonction de ses convictions.
Tant qu'on n'a pas plus de précisions sur ce que veut réellement l'auteur de cette suggestion toute discussion n'est que du vent

 

[Anamatt]

Dans les Tours, pour être dans les premiers d'un âge, il ne faut utiliser que des unités de l'âge de la tour, par contre, on peut trouver en défense des unités plus âgées mais je préfère (ne combattant qu'en manuel) me trouver face à des unités que j'ai, quand même, des chances d'éliminer que déployer mon armée face à deux malheureux lanciers.

Dans l’arène, si on ne veut pas se trouver face à des unités trop âgées, on combat des adversaires d'âge inférieur. On en peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. ^^

 

[54 Savage]

totalement contre même si je joue plus l'arène...

déjà qu'il n'y a pas de surprise à attaquer un joueur en arène vu que l'on voit les % si en plus on peut pas mettre d'unité supérieur la défense ne servira plus à rien déjà que ca sert à rien...

 

[DeletedUser]

Pour.
Les voisinages devraient être faits en fonction de l'unité la plus forte. les joueurs en possédant garderaient toujours un gros avantage en EG et CDB.

 

[54 Savage]

Pour.
Les voisinages devraient être faits en fonction de l'unité la plus forte. les joueurs en possédant garderaient toujours un gros avantage en EG et CDB.

on parle de l'arène pas du voisinage au cas où hein

 

[DeletedUser]

Non, on parle de combat joueur contre joueur et il n'y a aucune mention de l'arène dans la suggestion.

 

[seigneur vegeta]

réussir à avoir les troupes d'age supérieur, les gms d'age supérieur et les doubles snipes , font partie des rares techniques un peu "caché" du jeux, les perdre serait catastrophique pour le jeux d'après MA vision de celui-ci, CONTRE.

 

[Orcane]

réussir à avoir les troupes d'age supérieur, les gms d'age supérieur et les doubles snipes , font partie des rares techniques un peu "caché" du jeux, les perdre serait catastrophique pour le jeux d'après MA vision de celui-ci, CONTRE.

La suggestion ne demande pas de supprimer cette anomalie due à l'avancée sur la carte du monde.
La suggestion demanderait que les armées soient classées selon l'âge inclus le plus élevée et non selon l'âge effectif du joueur.
PS : ce n'est pas caché, c'est expliqué dans toute bonne guilde et c'est largement accessible via google.

 

[seigneur vegeta]

La suggestion ne demande pas de supprimer cette anomalie due à l'avancée sur la carte du monde.
La suggestion demanderait que les armées soient classées selon l'âge inclus le plus élevée et non selon l'âge effectif du joueur.
PS : ce n'est pas caché, c'est expliqué dans toute bonne guilde et c'est largement accessible via google.

La suggestion porte atteinte à cette particularité .
C'est caché par LE jeux.

 

[Anamatt]

La suggestion demanderait que les armées soient classées selon l'âge inclus le plus élevée et non selon l'âge effectif du joueur.

La chose permanente est l'âge de la cité du joueur et donc de son armée.

Les unités d'âge supérieur ne sont pas légion et peuvent être "tuées" lors des combats. Le jeu serait donc obligé de continuellement interroger les stocks d'unités afin de réajuster l'âge présenté aux adversaires.

C'est une chose compliquée... pour pas grand chose (on sait que l'on peut... éventuellement... tomber sur quelques unités d'un âge supérieur à celui de notre adversaire.)

 

[Séphrénia]

Même si la suggestion est mal rédigée, elle soulève un point qui mérite d'être mieux évalué : dans l'arène JcJ, 'attribution des adversaires devrait être réalisée en fonction de l'ère la plus élevée présente dans l'armée de défense, et non en fonction de l'ère du joueur.

Je m'étais déja fait la même réflexion, donc contre l'idée actuelle mais en accord avec la sugestion d'Orcane

 

[Lyuba]

Contre :
On a déjà les pourcentages de défenses de l'adversaire, on tape contre une IA, .. où se trouve le plaisir de jouer, si tu n'as pas un peu d'inattendu et de surprise dans l'arène ?
“Seuls ceux qui prennent le risque d’échouer spectaculairement réussiront brillamment.” Robert Fitzgerald Kennedy

 

[Harley D]

La suggestion demanderait que les armées soient classées selon l'âge inclus le plus élevée et non selon l'âge effectif du joueur.

Il y a déjà trop de combats contre des bots au lieu de véritables joueurs mais si en plus c'est l'âge des troupes qui est pris en compte, on va retrouver toute le monde en FUT ou en ADF !

Je ne dis pas que la suggestion est inutile, mais sur un aspect du jeu qui est totalement bancal et qui mériterait une refonte totale, est-ce bien utile ?

 

[Bérénice la Sauvage]

La proposition me semble très claire, à moi. Elle concerne évidemment l'Arène puisque c'est le seul endroit où on gagne des points en fonction de l'ère du joueur qu'on attaque et non de l'ère des troupes. Quand on attaque un voisin, les points attribués dépendent de l'ère des unités des deux côtés (et le classement des tours dépend de l'ère des troupes du joueur qui attaque).

Dans l'arène, comme seule l'ère du joueur compte, on peut gagner plein de points en attaquant un joueur soi-disant difficile d'une ère supérieure qui se défend avec des lanciers et très peu en attaquant un joueur soi-disant facile d'une ère inférieure qui a des troupes d'âge supérieur au sien. C'est totalement absurde. Le critère retenu pour évaluer la difficulté des adversaires est complètement idiot puisqu'il ne tient pas compte d'un point essentiel (les troupes mises en défense). Il y a plein de moyens de rendre la situation plus logique : ne permettre aux joueurs de ne placer en défense dans l'Arène que des unités de leur âge est la solution demandant le moins de travail, elle n'est pas plus bête qu'une autre et toujours plus intelligente que la situation actuelle. Je vote donc pour.

 

[Orcane]

La chose permanente est l'âge de la cité du joueur et donc de son armée.

Anamatt, je ne mets pas en cause tes capacités de modérateur de forum, mais en ce qui concerne le jeu, sauf le respect que je te dois, j'ai comme un doute car l'armée d'un joueur n'est pas limitée à l'âge de sa cité : même si la cité ne peut pas produire des troupes d'un âge supérieur à celui de l'hôtel de ville, il est assez facile de disposer d'unités étant d'un, voire de deux âges postérieurs (on en prend soin et on les rachète si nécessaire - merci les diams de l'EG) en progressant sur la carte du monde.

C'est pour cela qu'en JCJ, organiser les niveaux en se basant sur l'âge de la ville n'est pas pertinent (Bérénice vient de ré-expliquer pourquoi).

@Lyuba : la surprise est toujours là, vu qu'on ne connait pas composition de la défense (en ce qui me concerne, je la modifie régulièrement).

 

[Loup Tenace]

tes capacités de modérateur de forum

Elle les a perdues ses capacités de modératrice du forum vu qu'elle n'est plus Modératrice.

 

[Anamatt]

Elle les a perdues ses capacités de modératrice du forum vu qu'elle n'est plus Modératrice.

J'aurais pu le dire moi-même ^^

Anamatt, je ne mets pas en cause tes capacités de modérateur de forum, mais en ce qui concerne le jeu, sauf le respect que je te dois, j'ai comme un doute car l'armée d'un joueur n'est pas limitée à l'âge de sa cité : même si la cité ne peut pas produire des troupes d'un âge supérieur à celui de l'hôtel de ville, il est assez facile de disposer d'unités étant d'un, voire de deux âges postérieurs (on en prend soin et on les rachète si nécessaire - merci les diams de l'EG) en progressant sur la carte du monde.

Tu parles là de la totalité de son armée, pas de celle que le joueur est susceptible de mettre en défense. Si tel est ton désir, tu peux effectivement construire des bâtiments militaires d'âge postérieur et ne jouer qu'avec.

L'idée de Bérénice en vaut une autre.

ne permettre aux joueurs de ne placer en défense dans l'Arène que des unités de leur âge est la solution demandant le moins de travail, elle n'est pas plus bête qu'une autre et toujours plus intelligente que la situation actuelle. Je vote donc pour.

Lorsque je combat dans l'arène, je regarde la force de défense plus que l'âge de la cité et je compare avec ma force d'attaque pour voir si j'ai une chance de gagner... et je ne fais que des combats manuels... Je préfère perdre à cause de moi plutôt que de l'IA.

 

[Loup Tenace]

tu peux effectivement construire des bâtiments militaires d'âge postérieur et ne jouer qu'avec.

Postérieur ???? Tu lis ce que tu écris ?
Antérieur je veux bien mais postérieur, tu ne peux pas construire des bâtiments militaires postérieur à ta cité.

 

[Harley D]

Postérieur ????

C'est l'truc qu'on pose sur une chaise pour s'assoir ?