Il ne s'agit pas de poster dans la section Suggestions une demande de nouveau GM, simplement imaginer ce qu'InnoGames a la possibilité de faire sans refondre de fond en comble le code de FoE. En ce sens, un GM est probablement plus facile à encoder qu'un bonus séparé car non pillable sur un bâtiment pillable.
Motiver un bâtiment de ressource changerait énormément le code, surtout si couplé à une récolte impillable sur un bâtiment pillable. Je pense qu'il faut abandonner l'idée du non-pillable sur un bâtiment originellement pillable, ne serait-ce que pour éviter de chambouler le code plus que nécessaire. De toute évidence c'est un aspect à laisser aux GM et bâtiments spéciaux tel que designé par InnoGames.
Au reste (GM ou bâtiment spécial, c'est du détail) l'augmentation supplémentaire de la bonification (par un bonus d'incrémentation/multiplication/chance, sujet principal de la discussion) doit pouvoir suivre la demande à travers les âges, ce que ne font pas les bâtiments de ressource actuels (on en revient à cette histoire de produire bien moins que par GM haut niveaux et bâtiments spéciaux). Par ailleurs je trouve difficile de mettre les ressources au même niveau que l'or ou les marchandises (= augmenter sur un simple POMO), car c'est clairement à part dans notre progression à travers les âges (notamment ça conditionne la pose de GM). Et encore une fois, ce sera un plus tant qu'on n'aura pas un GM de ressources haut niveau, ou pléthore de bâtiments spéciaux bien plus intéressants (car produisant sans se limiter aux bonifs conquises). Ce qui revient à une obsolescence rapide de cette amélioration par simple POMO, dès qu'on pose quelques GM comme Babel, Phare d'Alexandrie, etc, et des cultures en terrasse et j'en passe.
Pour des joueurs de CBG dans les plus grosses ligues, surtout, c'est clairement négligeable comme amélioration du taux de production par case, particulièrement dans les âges avancés.