Pour ou contre la féminisation des titres.

[Loup Tenace]

Par contre, c’est vrai qu’en allemand, Arzt, Ärztin, c’est « médecin » et son féminin plus que « docteur » et son féminin (et je dois avouer que féminiser « médecin » en « médecine », ça, je n’y arrive pas encore).

Bonjour,
heu le médecin étant un humain vouloir féminiser par le mot médecine, c'est sûr que là va il y a voir un problème car le mot médecine existe et désigne un ensemble de connaissances scientifiques et des moyens de tous ordres mis en œuvre pour la prévention, la guérison ou le soulagement des maladies, blessures ou infirmités réf :Larousse

@Thorswall
Je saisi pas bien ton intervention, cette discussion est parfaitement à sa place ici en section Détente.

Car mettre en avant systématiquement des mots que 70% des membres du forum ne comprennent pas

Heu je pense que tu abuse avec ton pourcentage, entre 10% et 20% me semble être plus juste mais même là, j'en suis pas si sûr.
De plus je pense pas non plus qu'il faille sortir des grandes écoles pour comprendre cette discussion. Moi par exemple tout juste sortit des petites écoles (pas plus haut que le Lycée) je comprends tout et ce que je pige pas demande à ma copine La Rousse Elle sait tout.

 

[Thorswall]

La liste est trop longue!
Je n'en rajouterai pas.
Continuez comme il vous semble.
Bonne fin de soirée

 

[DeletedUser46533]

heu le médecin étant un humain vouloir féminiser par le mot médecine, c'est sûr que là va il y a voir un problème car le mot médecine existe et désigne un ensemble de connaissances scientifiques et des moyens de tous ordres mis en œuvre pour la prévention, la guérison ou le soulagement des maladies, blessures ou infirmités réf :Larousse

Je sais ce qu’est la médecine, merci… ^^
Et c’est justement pour ça qu’il me parait difficile de féminiser « médecin » en « médecine ». On peut m’avancer qu’il est inutile de féminiser ce terme, je répondrai que vu toutes les choses inutiles qui peuvent être faites par tout le monde, ce n’est pas vraiment une raison pour ne pas le faire (sans compter que je ne trouve pas ça inutile, pour ma part). Ayant tendance à essayer d’en féminiser le plus possible, je trouve dommage de s’arrêter sur celui-ci.

Après, il y a d’autres mots qui désignent à la fois une fonction et un objet ou un concept : un secrétaire est une personne qui écrit des choses, mais c’est aussi un meuble, un bureau sur lequel peut travailler un secrétaire, justement. Une cafetière tient un café (comme un cafetier), mais c’est aussi un objet qui sert à faire le café. Je n’ai pas d’autres exemples en tête, mais ça peut se trouver…
Donc pourquoi une médecine ne pourrait-elle pas aussi être une femme qui pratique la médecine ?

 

[DeletedUser37552]

Donc pourquoi une médecine ne pourrait-elle pas aussi être une femme qui pratique la médecine ?

Aujourd'hui, ça choque. Dans 20 ans, ça ne choquera peut-être personne. Ce sera l'usage qui décidera.

Aujourd'hui, si je dis "la plupart des gens sont d'accord", je ne choque plus personne. Il y a 20 ans, si j'avais dit ça, l'on m'aurait regardé avec de gros yeux et l'on m'aurait alors fait remarquer que l'on doit dire "la plupart des gens est d'accord". Grammaticalement, la 2nde forme est la forme correcte mais l'usage veut que la 1ère le soit aussi.

Si ça se trouve, et ce n'est pas impossible, l'on dira une médecine pour désigner une femme exerçant la médecine.

 

[DeletedUser46533]

Je suis pas convaincu qu’il y a vingt ans, il fût considéré comme incorrect d’accorder ainsi…

D’ailleurs, petite vérification sur le site de l’Académie (un repaire de progressistes ouèche-ouèches en matière d’entérination rapide des usages) : http://www.academie-francaise.fr/qu...omplment-au-pluriel-accord-du-verbe-em-strong. Il semble que les deux sont corrects depuis un moment et même qu’avec « la plupart », il faille forcément accorder avec le pseudo-complément au pluriel (j’aurais pensé le contraire).

 

[Loup Tenace]

Il y a aussi l'oiseau rapace Serpentaire qui se fait aussi appelé Secrétaire

Je sais ce qu’est la médecine, merci…

Je disais ça non pas pour te l'apprendre mais juste je disais pourquoi moi cela me paraîtrait étrange, d'autant qu'une médecine cela peut désigné aussi un médicament à prendre : exemple prendre sa médecine.

Donc pourquoi une médecine ne pourrait-elle pas aussi être une femme qui pratique la médecine ?

Oui pourquoi pas :
Sortant tout juste de la Faculté de médecine, la médecine me prescrit une médecine pour soigné mon mal.

 

[Pusso]

et ce que je pige pas demande à ma copine La Rousse

Tu ne préfères pas Robert ? C'est un robuste au moins.

Sinon, certaines personnes trouvent ça plus logique d'accorder en fonction du nombre représentatif. Par exemple, au lieu de dire "ils étaient une centaine" alors qu'il y avait 99 filles et un seul homme, dans tout ce lot, l'homme passant inaperçu, beaucoup s'accorderaient à penser "elles étaient une centaine" et personne ne serait vraiment contre (en tout cas moi je trouve ça logique).

 

[Loup Tenace]

Tu ne préfères pas Robert ? C'est un robuste au moins.

Cher Pusso, en tant qu'apprenti Modo, tu connais mon prénom donc vais pas faire appel à moi même même si je suis robuste.

édit : zut j'ai révélé à la face du forum mon prénom.

 

[Ambrune]

Gendarmette ce n'est en effet pas le féminin de gendarme, c'est le péjoratif pour diminuer la fonction comme maison/maisonnette, clairon/clarinette, salop/sapett... ah non pas celui là

Dommage que la subtilité de ce message n'ait pas été "entendu"....
Par ailleurs je découvre avec effroi que la terminaison "ette" est péjoratif.... N'est-ce pas plutôt un suffixe utilisé pour former des noms en rapport avec la forme plus petite d'un objet, d'une personne ?

 

[DeletedUser36007]

Bonjour,

N'est-ce pas plutôt un suffixe utilisé pour former des noms en rapport avec la forme plus petite d'un objet, d'une personne ?

Si, en effet... comme fourche/fourchette!
De plus, ne dit-on pas que "tout ce qui est petit est mimi"?...
Bon, c'est vrai aussi que dans le cas de "gendarmette", sans être franchement péjoratif, ce n'est en tout cas pas valorisant pour la fonction...

 

[BlackKwolph]

Dommage que la subtilité de ce message n'ait pas été "entendu"....
Par ailleurs je découvre avec effroi que la terminaison "ette" est péjoratif.... N'est-ce pas plutôt un suffixe utilisé pour former des noms en rapport avec la forme plus petite d'un objet, d'une personne ?

Ce n'est pas tant que le diminutif "ette" soit systématiquement péjoratif. Utilisé dans certains cas, il donne un ton moqueur
exemples :
lope --- lopette /
hommelet --- hommelette (et sans casser les oeufs ).
amour --- amourette : relation sans passion, peut-être sans véritable sentiment, frivole, ce n'est guère valorisant...

N'est-ce pas un peu le ressenti avec "gendarmette" ?

Au passage, peut-être faut-il y voir une féminisation d'un terme désignant un homme qui n'a pas les qualités de force et courage attendues d'un homme, d'un sentiment fort et puissant qui devient mièvre... la féminisation semble ici bien péjorative car rapprochant l'homme... d'une femme !

 

[DeletedUser51867]

Bonjour,
Si, en effet... comme fourche/fourchette!
De plus, ne dit-on pas que "tout ce qui est petit est mimi"?...
Bon, c'est vrai aussi que dans le cas de "gendarmette", sans être franchement péjoratif, ce n'est en tout cas pas valorisant pour la fonction...

... zut je fais 1m80...

Ce n'est pas tant que le diminutif "ette" soit systématiquement péjoratif. Utilisé dans certains cas, il donne un ton moqueur
exemples :
lope --- lopette /
hommelet --- hommelette (et sans casser les oeufs ).
amour --- amourette : relation sans passion, peut-être sans véritable sentiment, frivole, ce n'est guère valorisant...

N'est-ce pas un peu le ressenti avec "gendarmette" ?

Au passage, peut-être faut-il y voir une féminisation d'un terme désignant un homme qui n'a pas les qualités de force et courage attendues d'un homme, d'un sentiment fort et puissant qui devient mièvre... la féminisation semble ici bien péjorative car rapprochant l'homme... d'une femme !

Oui c'est en effet pour indiquer plus petit et l'idée étant que la femme est plus petite que l'homme (bon, pas moi) c'est devenu une idée de la féminisation mais péjorativement dans le sens petite = faible comme dans homme/hommelette amour/amourette comme le cite si bien BlackKwolf.

Mais je préférerais quand même que l'arrêt se fasse sur mon premier message dans ce fil (j'avoue même moi je sais plus où il est... petit petit petit...) où j'expliquais que justement toute cette question sémantique n'est peut être pas plus importante que le sens qu'on lui donne selon son vécu, point de vue ou éducation (que sais je encore !). Il est difficile de statuer pour savoir si il y a un sens péjoratif, affectueux et/ou revendicatif vis à vis d'une identité car cela dépend de tant de chose.

Personnellement j'aimerais bien qu'il y ait un genre neutre qui permettrait de ne plus déterminer le sexe de la personne mais son statut uniquement et ses compétences liées à ce statut. Avoir des attributs d'un sexe ou un autre ne joue pas là dessus et les mentalités, les droits ont changés (ou sont en cours)... mais bon c'est utopique ça demanderai de refaire toute la langue française : les académiciens devront commencer à 4 ans pour pondre un truc correct à 90

 

[DeletedUser46533]

Plutôt que d’ajouter un genre neutre, pourquoi ne pas faire disparaitre les genre grammaticaux, comme ça existe dans d’autres langues (turc, persan, mongol, par exemple…) ? ^^

 

[DeletedUser37552]

... zut je fais 1m80...

Ce qui est grand est charmant...

Plutôt que d’ajouter un genre neutre, pourquoi ne pas faire disparaitre les genre grammaticaux, comme ça existe dans d’autres langues (turc, persan, mongol, par exemple…) ? ^^

C'est une Révolution que tu nous proposes là.

 

[DeletedUser51867]

Plutôt que d’ajouter un genre neutre, pourquoi ne pas faire disparaitre les genre grammaticaux, comme ça existe dans d’autres langues (turc, persan, mongol, par exemple…) ? ^^

Le féminin n'a jamais existé dans ces langues, l'idée est bonne mais cela risque de ne pas passer car faire disparaître le genre dans la langue française ce serait pris comme faire disparaître le féminin et ne garder que le masculin (l'inverse pareil mais ce serait étonnant vu qu'il existe justement des tas de mots sans féminin d'où ce fil) et beaucoup verrait ça comme une régression des droits de la femme dans une négation de la féminisation même si ce n'est pas l'idée première. A moins justement d'une refonte avec des mots ni l'un ni l'autre mais c'est utopique cela demanderait une refonte incroyable.

Ce qui est grand est charmant...

Merci

 

[DeletedUser43660]

En revanche, je n'ai rien contre l'écriture inclusive.

Quelle horreur !!!

 

[DeletedUser37552]

Je l'utilise avec parcimonie. Par exemple, je n'écrirai jamais modérateur.trice.s parce que je trouve ça difficile à lire. En revanche, j'écrirai sans problème américain.e.s parce que ce n'est pas compliqué à lire et à comprendre.

Avant j'utilisais des parenthèses ce qui donnait français(e)s mais je reconnais que ce n'était pas forcément facile à lire.

 

[DeletedUser43660]

Tout dépend de ton lecteur... L'EN produit déjà bien assez de "Dys" avec des méthodes à la con pour qu'on se permette d'en rajouter pour faire plaisir à une poignée de féministes. Je bosse pour l'EN (mais pas comme prof de lettre XD) et ce genre de "compromis" pour que certaines (pas besoin d'écriture inclusive dans ce cas précis) obtiennent une pseudo satisfaction (et encore, peut-on satisfaire ce genre de personnes qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez ?) est juste un enfer pour l'apprentissage de la lecture et de l'écriture, en particulier pour les "dys". Que certaines "allumées" veuillent se rassurer en se prouvant par des systèmes plus qu'hasardeux qu'elles sont bien des femmes, c'est leur choix, qu'on puisse inclure ce genre d'ineptie dans des manuels scolaires, c'est proprement scandaleux, surtout à une époque où une trop grosse majorité d'élèves ne maîtrise pas l'écriture et la lecture en entrant au collège...

 

[DeletedUser37552]

Je ne suis pas pour qu'on l'enseigne aux gamins. Je ne suis pas opposé à son usage dans les documents administratifs et autres courriers mais ça s'arrête là. Je ne suis pas un ayatollah.

 

[DeletedUser51867]

En tant que dys je plussois. Une horreur pour l'apprentissage et ça n'aide pas à la compréhension du sens ça le parasite pour un intérêt pas si important ensuite. L'idée n'est pas mauvaise mais pas nécessaire et apporte plus d'embrouille que d'aide en fait. Après si c'est à l'usage de texte administratif ou non littéraire une fois la phase de l'apprentissage passée pourquoi pas, je l'utilise moi même mais pas pour transmettre plus pour ne pas froisser