Pillage des bâtiments spéciaux d'événement

[Harley D]

En même temps la taverne a été trop vite conçue sans suite.
Tous les anciens joueurs réguliers croulent sous les millions de pièces de taverne.

 

[placid88]

Ce ne serait pas des "trous". Juste donner à celui qui est attaqué la possibilité de riposte. Le bouclier resterait actif contre tous ceux qui n'ont pas été attaqué. Cela reste de la stratégie avec un ajout de risque : si tu me tapes et que tu gagnes contre mon armée de défense... je peux riposter avec une armée d'attaque plus forte... et à mon tour, je peux te piller !

et pourquoi pas un temps aléatoire pour le tour de négociation supplémentaire

 

[Anamatt]

c'est l'option la plus chère de la taverne et je connais des joueurs qui sont sous bouclier 7j/7, donc pour ne pas se faire piller c'est la bonne solution pour quelqu'un incapable de récolter à l'heure

Il ne serait "attaquable" que par ceux qu'il aurait attaqué, il reste protégé des pilleurs

 

[placid88]

Il ne serait "attaquable" que par ceux qu'il aurait attaqué, il reste protégé des pilleurs

inadmissible, c'est un bonus qui protége contre tous

 

[Harley D]

lol
Alors pourquoi pas la création d'un bonus riposte ?

 

[Lyuba]

Il ne serait "attaquable" que par ceux qu'il aurait attaqué, il reste protégé des pilleurs

J'aime bien l'idée

inadmissible, c'est un bonus qui protége contre tous

Dans ce cas, ne pas pouvoir attaquer en JcJ

 

[Anamatt]

inadmissible, c'est un bonus qui protége contre tous

Et bien, il serait peut être intéressant de revoir la donne ^^ : Tu pilles mais tu prends le risque d'être pillé à ton tour

 

[Loup Tenace]

Je me fais piller depuis presque 6 ans,

Et bé mon vieux, si j'étais dans ton cas première chose que je ferai c'est remettre en question sur la gestion de la cité.
Faut être vraiment incompétent dans la gestion de sa cité pour subir pendant 6 ans le pillage.
Change donc de jeu ça vaudrait mieux.

 

[DeletedUser47410]

On pourrait suggérer l'impossibilité de se faire POMO sous bouclier. Il y en a qui choisiraient le bouclier mais tout en sachant qu'ils devraient se passer de POMO. Ca ferait réfléchir et ça rajouterait du piment. Quant au joueur qui POMO, il reçoit sa piécette et un "il n'y avait rien à motiver dans la citer de XXX".

 

[placid88]

Dans ce cas, ne pas pouvoir attaquer en JcJ

le bouclier empêche d'être attaqué et ne doit en aucun cas empêcher d'attaquer, ni d'être POMO
je ne l'utilise jamais, je fais confiance à ma défense que empêche 99% des ripostes minimum

 

[Harley D]

Actuellement un bouclier coûte 24.000 pour 3 jours
Une taverne pleine rapporte 1355 pièces pour 16 places
Avec 80 amis fidèles, il est aisé de la remplir et de la vider 5 fois par jour, soit 5 x 1355 = 6 775 pièces par jour
Donc 6775 x 3 = 20 325 sur 3 jours
Conclusion un bouclier 7/7 coûte moins de 3700 pièces par semaine.
Ça ne vous choque pas ?
Et encore j'ai limité à 80 amis fidèles, certains sont proches des 130 qui leur rapporte plus de 30 000 pièces en trois jours.

 

[DeletedUser47410]

Un bouclier c'est comme une cité qui ferme ses portes. On peut toujours attaquer et tenir un siège mais une cité avec portes fermées devraient y perdre un peu, notamment la possibilité d'être POMO ; ça rééquilibrerait bien mieux les choses que suggérer des trous bien plus compliqués à coder. En sus, ça redonnerait de l'intérêt au pillage dans les âges avancés pour qui compte dans ses voisins des adeptes actuels du bouclier 7/7j. Ainsi, même en croulant sous les millions de pièces de taverne, ça resterait une vrai réflexion d'utiliser ou pas le bouclier et combien de temps.

 

[placid88]

ça rééquilibrerait bien mieux

il n'y a rien à équilibrer, les pillés peuvent mettre un bouclier permanent et il seront tranquilles

 

[DeletedUser47410]

Il est là, le déséquilibre :

En même temps la taverne a été trop vite conçue sans suite.
Tous les anciens joueurs réguliers croulent sous les millions de pièces de taverne.

D'où un rééquilibrage en devant choisir entre protection impénétrable et POMO (voire pillabilité si on n'est pas efficace dans sa gestion).

 

[Harley D]

Fais une suggestion qui sera refusée par la communauté, j'en fais le pari. (si bien sur elle est acceptable par le staff)

 

[fortes974]

En tout cas je voterai contre. Y a déjà tellement de moyen d'éviter de se faire piller que je vois pas pourquoi il faudrait encore rendre le pillage plus compliqué. Vous avez qu'à poser votre bouclier si c'est aussi cheaté

 

[Lyuba]

J'aime bien l'idée du talion d' @Anamatt
mais si trop compliqué qu'il puisse attaquer, mais que ces combats en JcJ ne comptent pas, pour le reste, cela peut compter, il peut piller etc ..
cet outil à la base sert de protection pour sa cité, pas poser un véto pour bloquer l'avancée des autres dans le JcJ, non ?

 

[DeletedUser47410]

Y'a des pilleurs comme des pillés qui pourraient trouver un intérêt à ce que le bouclier empêche toute attaque et tout POMO. Il y a déjà un token bouclier qui va empêcher d'attaquer. Ne reste qu'à combiner le non-POMO avec.

Alors que faire de nouveaux tokens pour rendre le bouclier "poreux" en cas de pillage ailleurs,ça complique beaucoup le codage : il va falloir trancher pendant combien de temps c'est possible de passer ce boulier, par qui, et s'ajoute par-dessus le compte-à-rebours du bouclier -- si le bouclier se termine avant, quel gestions pour ces nouveaux tokens ? Et quand piller en retour ? jusque 24h après avoir été attaqué ? ou 24h après avoir battu son pilleur ? Quid quand il y a attaque sans pillage ? Quid de la gestion du porage : 24h post-attaque du pilleur ou 24h post-pillage du pilleur ?

Souhaiter la porosité du bouclier, pourquoi pas. Mais sans vrai réflexion sur les modalités pratiques, ça restera un souhait, rien de plus.

 

[Anamatt]

il n'y a rien à équilibrer, les pillés peuvent mettre un bouclier permanent et il seront tranquilles

Et si on fait tous pareil... plus de pillage possible... c'est plus marrant ! ^^ par contre prendre le risque de l'être à son tour... cela donne du piment... pour celui qui risque d'être pillé en représailles (sueurs froides) et celui qui a été pillé (satisfaction)

 

[Dartrana]

Ton argumentation va dans mon sens. Si tu es moins investis/motivé /ponctuel, tu mérite bien de te faire pillier ton train. L'idée de retirer les bâtiments spéciaux est ridicule et ne passera pas soyez en sûr.
Et oui si tu n'es pas en capacité de ne pas te faire pillier, ça fait de toi un incapable. Je ne pille quasiment jamais et je me fais régulièrement pillier sur mes mondes secondaires car je ne passe jamais à la même heure, j'ai très peu de motivation car je motive peu en retour sur ces mondes. Donc c'est logique. Par contre je n'ai pas posé de train sur ces mondes car je sais que je peux pas m'assurer leur non pillage...

La gestion des bâtiments, spéciaux ou pas, est de la responsabilité du joueur.

Sinon autant ne pas poser ce que vous n'être pas en mesure de gérer, ou alors posez en connaissance de cause sans vous plaindre. On croirait entendre des coproprios fauchés qui "tombent des nues" en apprenant à chaque assemblée générale qu'il y a des charges collectives à acquitter. Si vous n'en être pas capables, il faut investir dans une maison individuelle ou rester en location.

Bref : vous posez alors gérez/protégez, mais ne vous plaignez pas des règles du jeu.

L'auteur de la discussion est le seul de cet avis, inutile d'y inclure d'autres personnes. Pour ce qui en est de mon dernier message qui semble vous avoir tous deux fait réagir : je critiquais la forme, pas le fond. Pourquoi? Parce qu'en utilisant dans un messages des termes comme incapable, incompétent, déséquilibre mental, etc.... La personne qui lit (et d'autant plus si elle se sent concernée) va s'arrêter à ça et ne pas voir le reste du message et donc les vrais arguments... ce qui a tendance à rendre le débat stérile... (ça marche aussi avec les comparaisons avec l'IRL et les amalgames que ça engendre)

Pour le fond, je suis d'accord avec vous, et c'est ce que j'exposais dans mon message précédent :

Comme ce serait agréable si tous les sujets qui font débats ne se terminaient pas en règlement de compte ou l'on critique les personnes plutôt que les idées....

pour en revenir au sujet, @sgleurts , je pense que ce serait une mauvaise idée de rendre les bâtiments spéciaux non pillables. je m'explique:

Ce serait changer les règles en cours de jeu, amenant forcément une vague de protestations (sans doute d'une bonne centaine de pages^^) tout à fait justifié car comme l'a très justement souligné @Meracle , à partir d'un certains âges la plupart des joueurs délaissent les bâtiments classiques au profit des bâtiments spéciaux. Ce qui veut dire qu'il n'y aurait plus rien à piller dans de très nombreuses cités, retirant une grande part du gameplay de ceux qui ont choisis l'option du pillage comme partie intégrante de leur stratégie. Cela rendrait de fait obsolètes des GM tels que Voyager ou le Musée de l'Atlantide, et ferait du temps et des pfs investis dedans un vaste gaspillage.
De plus il est bien plus facile de protéger un bâtiment spécial du pillage qu'un bâtiment classique puisqu' ils sont motivés en priorité (à part le train mais là encore, un pack de motivation si on manque de Po/Mo et le tour est joué). Il n'y a donc pas vraiment lieu de modifier les règles en place pour les protéger d'avantage.
Ils sont certes plus difficile à obtenir, mais le pillage demande également des efforts : monter son attaque, trouver l'horaire pour passer avant le ramassage, se protéger du retour de bâton, etc... il ne serait à mon sens pas très juste de renier l'investissement de ces joueurs en réduisant la récompense de leurs efforts et de la stratégie qu'ils ont mis en place alors qu'il existe déjà différents moyens de s'en protéger.

Je suis aussi d'avis qu'une telle suggestion a peu de chance de passer et je suis de ceux qui voterait contre.... Ce n'est pas pour autant que les idées d'aménagement ou de modification ne sont pas intéressantes à entendre et à discuter.