Oui et non, car ca dépend tout simplement de comment on s'en sert, et avec qui. Sur le principe, c'est un bon système qui permet que tout le monde s'y retrouve, si seulement les places tourne entre les utilisateurs sinon, y a pour que se sera profitable, voir rentable et pour d'autre non. Concretement ca favorise ceux qui on une capacité correct pour placé des PFs en défavorisant les débutants qui n'obtiendront quasiment jamais de bonne place et donc un retour sur l'investissement chez les autres. Donc un bon principe mais tres inégale au finale , mais pas de l'anaque en soit, c'est simplement que c'est possible de profiter de ce systeme, voir comme ca a été dis qu'un exterieur vienne saisir une place juteuse et non sécuriser.
Au final, le principe du rush (1.0 / 1.9 / 1.95 / 2.0) est globalemment plus équitable puisque quoi qu'il arrive si on a les joueurs capable d'y participer ou ne sera jamais perdant si on securise correctement les places, l'avantage c'est que ca favorise réellement les petits joueurs qui n'auront meme pas besoin de poser chez les autres et qui seront aidé par les arches de leur amis sans forcément avoir la leur. Le soucis c'est que c'est souvent plus compliquer d'expliques le fonctionnement du rush ( a cause de l'arche qui viens ajouter un multiplicateur ) a un débutant et souvent il se contentera du CSF.
Quand on a compris le rush , il deviens assez évident que les CSF sont obsoletes.
Et enfin, le CSF c'est bien gentil au début, mais quand on récolte plusieurs centaine, voir milliers de PF, qu'on fait du CbG assiduement, les CSF ne sont tout simplement pas suffisante, a moins d'avoir plusieurs joueur dans la meme situation qui y participe, mais ces meme joueurs feront du rush
Edit : pour l'exemple j'ai tres récement pu gratter 870 PF, sur le GM de quelqu'un qui le monte visiblement en CSF, comme quoi ca manque vraiment de pertinence dans le contexte actuel du jeu.
J'ai jamais aimé cette matière alors oui les maths et moi ça fera jamais deux.
