• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Objectif et utilité de rester à un âge peu avancé?

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Is4kii

Cueilleur
Bonjour à tous,

Je suis jeune joueur, à peine quelques mois et encore au MAC.
Je vois dans ma barre de voisinage pas mal de gros joueurs (plusieurs millions de points et des GM d'âges plus avancés, bien montés) qui sont au même âge que moi.

J'aimerais comprendre l'utilité de ne pas monter d'âge pour ces joueurs, les avantages mais aussi les inconvénients potentiels.
Je commence à comprendre qu'avec une bonne guilde, les ressources des âges futurs ne sont pas forcément un problème mais j'ai encore du mal à voir pourquoi rester à un âge aussi peu avancé.

Merci d'éclairer ma lanterne, si vous le pouvez :)

Isa'
 

Ictère

Chef d'expédition
A mes yeux, ce qui fait la richesse d'une cité, surtout débutante, ce n'est pas son âge, c'est son "équipement". Or, monter en âge coûte des richesses, surtout des Pfs, qui sont bien mieux investis dans l'équipement, principalement les GM.
Par ailleurs, les quêtes sont plus difficiles en montant en âge.
Par contre, on se prive des expansions offertes par l'arbre des technologies. Mais ça peut être compensé par l'arche 80 et les boost 1,9.

"Patience et longueur de temps..."
 
Dernière édition :
Il y a un juste équilibre a trouver, qui dépend de chacun.
Mes critères à moi ont étés :
- avancer "rapidement" au début jusqu'en colo, tout en montant en parallèle zeux, aix et castel.
- puis je n'ai plus quitté un age avant d'être à l'aise militairement parlant pour finir le niveau 4 de l'EG.

Se pose aussi la question de l'arche, très utile pour pas mal de joueur, mais monter son premier gm a haut niveau prend bcp de tps (de pf)...
Reste à savoir si tu as envie de prendre se temps pour monter ses GM, ou si tu veux avancé dans les ages, ce sont deux façon de jouer bien différente.
 

Is4kii

Cueilleur
Oui à mon niveau, je compte de toute façon monter en priorité mon arche et 2/3 autres GM plutôt que de mettre mes PF dans les recherches.

Là où je m'interrogeais c'est pour un joueur avec arche 80, 15M de points et les 3/4 des GM "courants" bien montés, pourquoi rester au MAC ou RN.
Je ne savais pas par exemple que les quêtes étaient plus dures avec les âges et en point négatif, oui je n'avais pas pensé aux expansions offertes dans l'arbre des recherches.
 

Harley D

Forgeur d'or
J'aimerais comprendre l'utilité de ne pas monter d'âge pour ces joueurs, les avantages mais aussi les inconvénients potentiels.
Avantages :
- prioriser ses GM au lieu de disperser ses productions de PF entre GM et recherches.
- devenir de plus en plus fort vis à vis de son voisinage.
- réussir de plus en plus facilement les combats (donc EG, et CBG).
- découvrir petit à petit toutes les facettes et astuces dans chaque âge.
- profiter un maximum des quêtes récurrentes qui coutent de plus en plus cher en montant en âge.
- pourvoir gonfler (grâce aux GM) la trésorerie de la guilde dans un âge qui sera difficile à réaliser dans l'avenir.
- se limiter à 2 casernes utiles (voyou + champion)

Inconvénients :
- être vite limité dans le nombre d'expansions disponible donc de place.
- une certaine lassitude peut s'installer.
- perte de points car chaque dons ou combats donne plus de points plus l'âge est avancé.

Inconvénients que je juge plus personnel sur l'âge du MAC :
- se limiter à une belle attrition en CBG mais qui pourrait doubler dans des âges plus évolués.
- perte plus importantes de troupes qu'en IND à % d'attaque égal.
- aucune vente de ress possible
- obligation de développer un bon réseau d'amis ou d'être dans une bonne guilde pour obtenir les ress d'âges avancés
- blocage assez rapide en carte de campagne vu les faibles portée et résistance des unités MAC.

Conclusion : chacun joue comme il l'entend; pour ma part ce n'est pas un âge privilégié pour stagner longtemps, le PROG ou le MOD ou le CTP ou le FUT sont plus appropriés.
 

gwenchlan

Ouvrier
Noble oracle Harley, le peuple de notre cité souhaitait s'enquérir de vos conseils,
le colonial ne serrait-il pas également un bon age pour stagner, afin d'avoir "a porté de main" nombre de plans pour les premiers GM décisifs.
Castal / aix / zeus / hagia ?
 

Ictère

Chef d'expédition
Perso, j'ai monté Zeus, Aix, temple, phare, Castel et Arche (80) en 6 mois de MAC;
Himeji, Frontenac, Alca en Colo.
Pourquoi j'ai sauté REN? Aucune idée...
 

Harley D

Forgeur d'or
Noble oracle Harley
Je ne suis ni noble, ni oracle, je ne fais que partager mon expérience ayant testé chaque âge dans son intégralité avant chaque changement.

De mon expérience personnelle, d'ADB à REN, les âges sont proches et ne servent qu'à faire découvrir toutes les facettes du jeu.
A partir de COLO, certaines notions particulière arrivent en combat (le camouflage).
Quitte à stagner dans un bas âge pour prioriser ses GM tout en augmentant ses capacités dans tous les domaines, le PROG est le premier âge où on peut plus facilement combattre, sans trop de perte et avec une belle attrition en CBG. C'est à mon avis l'âge clé entre les premiers âges que je nomme âges tuto et les premières grandes découvertes/particularités de ce jeu.

Pour les GM, il n'y a pas de solution miracle, cela dépend de ton style de jeu, de tes temps de connexion, de ton support de jeu et de la guilde dont tu fais partie. Dans ma guilde où nous recrutons que par affinité, je choque toujours les nouveaux en leur disant que le meilleur GM à PF est le Zeus.
Il ne coute "rien" même à haut niveau mais peut rapporter des centaines de PF quotidiennement en CBG. C'est exagéré, je le concède car seul il ne vaut pas grand chose, mais cela explique que l'attaque, dans mon style de jeu, me rapporte quotidiennement plus de PF que mes CAP, INNO, HAGIA réunis.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut