• Événement de la faune

    L'événement de la faune est un tout nouvel événement pour 2021 ! Pour cet événement, nous avons une toute nouvelle mécanique que nous avons hâte de partager avec vous !
    L'événement de la faune débute le 13 juillet et prend fin le 2 août ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Ère spatiale - Vénus

    Forgiennes et Forgiens,
    Nous sommes fiers de vous présenter notre tout nouvel âge : Ère spatiale - Vénus
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.208

    Forgiennes et Forgiens,
    La mise à jour 1.208 aura lieu le mercredi 7 juillet. Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Matchs truqués

Anamatt

Président
Tu aura remarqué que ce bout de phrase faisait parti d'un commentaire dans lequel je répondais à un autre commentaire.

Donc pour répondre à ta question l'équité c'est pas juste une histoire de caisses ou de palissades, c'est juste la notion d'une justice équitable.
Soit tout le monde prend des peines identiques, soit on en met pas.. En l'occurrence je crois savoir quand dans l'affaire de l'oracle et au travers de nombreuses sanctions, ce n'est pas forcément la notion d'équité qui prime (même si d'aucun parfois affirment le contraire).
Nous sommes dans un sujet qui parle de "matchs truqués" :
Avez-vous remarqué que les matchs de foot sont truqués ?
Alors que l'on s'arrange pour avoir des pourcentage en notre faveur, souvent à 2 contre 1, le ratio de victoire/défaite est plutôt à 1/1.
La raison selon moi c'est que les créateurs du jeu évitent ainsi de donner trop de récompenses aux joueurs : si vous défiez un autre joueur et que vous perdez, lui ne gagne rien.
Moins de récompense aux joueurs, celà incite simplement certains à dépenser de l'argent réel pour acheter plus de matchs.
Etes-vous d'accord avec mon analyse ?
Il me semble utile de remarquer que quand un joueur se sent lésé, il parle de tricherie, d'inégalité, d'iniquité.... par contre, on n'entend jamais dire que les fermes à diamants et le "gavage" de récompenses sur certains modules sont inéquitables, inégales ou que c'est de la tricherie....

Il y a eu des erreurs de "pronostics" quant à l'utilisation de certains bâtiments ou de fonctions et ce n'est pas en s'appuyant sur les erreurs ultérieurement faites que l'on valide la "véracité" d'une accusation présente.

Ce n'est pas parce que l'on a plus de chance de gagner que de perdre que l'on va automatiquement gagner et inversement :
1624796341052.png

Avant de crier haro sur le baudet, il serait utile à certains de revoir la notion de probabilité.
 
Dernière édition:

Membre supprimé 66699

Guest
Nous sommes dans un sujet qui parle de "matchs truqués" :
Effectivement mais comme tu sorts une de mes phrases de son contexte pour faire de la polémique et que tu me cite uniquement sur une ligne hors sujet et hors contexte. Cela me parait juste normal d'y répondre alors qu'a la base ce n'est même pas moi qui en ai parlé.

Alors bon je veux bien croire que cela vous amuse de me provoquer systématiquement pour ensuite vous auto liker mais dans ce cas tu aurai du citer la personne qui avait initié la question.

Veut tu que je perde mon temps à copier tous vos propres hors sujets que je ne relève pas par des citations tronqués et hors contexte ?
Je ne crois pas, alors restons en la merci !

D'ailleurs ton image qui prend toute une page n'est pas non plus dans le sujet de la discussion.
 

Anamatt

Président
Effectivement mais comme tu sorts une de mes phrases de son contexte pour faire de la polémique et que tu me cite uniquement sur une ligne hors sujet et hors contexte. Cela me parait juste normal d'y répondre alors qu'a la base ce n'est même pas moi qui en ai parlé.

Alors bon je veux bien croire que cela vous amuse de me provoquer systématiquement pour ensuite vous auto liker mais dans ce cas tu aurai du citer la personne qui avait initié la question.

Veut tu que je perde mon temps à copier tous vos propres hors sujets que je ne relève pas par des citations tronqués et hors contexte ?
Je ne crois pas, alors restons en la merci !

D'ailleurs ton image qui prend toute une page n'est pas non plus dans le sujet de la discussion.
Systématiquement et quel que soit ton interlocuteur, tu ripostes en jouant le "caliméro". Tu dis des choses intéressantes... enveloppées de piques et de phrases qui n'ont plus rien a voir avec le sujet.

Pour ta gouverne, tu confonds avec FB car ici.. on ne peut "s'auto liker"... et mon image correspond parfaitement au sujet puisque c'est l'image d'un de mes matchs.... mais pour te faire plaisir... je vais le mettre sous spoiler de façon à ce que cela ne prenne pas tout ton écran.
 

Membre supprimé 66699

Guest
Systématiquement et quel que soit ton interlocuteur, tu ripostes en jouant le "caliméro". Tu dis des choses intéressantes...
Je n'ai pas besoin de "jouer" le caliméro pour noter que ce sont toujours les mêmes personnes qui font des phrases méprisantes, créent des polémiques , et sortent des bouts de citation de leur contexte. Et se font liker par leurs amis (continuels provocateurs)
Je ne crois pas que les images pleines page sur le complotisme ou l'équité fassent parti du sujet alors avant de me cibler sur un tout petit morceau de commentaire tu aurais mieux fait de répondre directement à la personne à qui je répondais et ce sans tronquer ma phrase.
Par ailleurs on à pas besoin d'être sur FB pour savoir qui sont qui like les attaques des autres et se soutiennent mutuellement et qui comme par hasard sur le même monde... Si vous pensez que je suis le seul à le constater c'est qu'il doit y avoir un sacré paquet de "complotistes et de caliméro" comme vous aimez les citer constamment de manière péjorative.

Reste à savoir à présent si vous allez encore obtenir ce que vous cherchez et dont certains se réjouissent avec hâte alors que ce sont eux qui insultent et méprisent. Puis également de voir si les éternelles attaques que vous faites aux autres sont plus "intéressantes" !!!!

je ne vous ai rien demandé, j'ai répondu à quelqu'un et tu viens me provoquer !! Alors cela suffit !!!!
 
Dernière édition par un modérateur:

Anamatt

Président
Je n'ai pas besoin de "jouer" le caliméro pour noter que ce sont toujours les mêmes personnes qui font des phrases méprisantes, créent des polémiques , et sortent des bouts de citation de leur contexte. Et se font liker par leurs amis (continuels provocateurs)
Je ne crois pas que les images pleines page sur le complotisme ou l'équité fassent parti du sujet alors avant de me cibler sur un tout petit morceau de commentaire tu aurais mieux fait de répondre directement à la personne à qui je répondais et ce sans tronquer ma phrase.

Reste à savoir à présent si vous allez encore obtenir ce que vous cherchez et dont certains se réjouissent avec hâte alors que ce sont eux qui insultent et méprisent. Puis également de voir si les éternelles attaques que vous faites aux autres sont plus "intéressantes" !!!!

je ne vous ai rien demandé, j'ai répondu à quelqu'un et tu viens me provoquer !! Alors cela suffit !!!!
Ceux qui me connaissent bien savent que jamais je n'écris de propos méprisants envers quiconque ! Dans une discussion publique, chacun peut intervenir et donner son avis. Si tu désires parler spécifiquement à une personne sans que quelqu'un d'autre intervienne, alors il te faut utiliser les messages privés. Sache aussi que s'il y avait des insultes, cela serait modéré par l'équipe de modération... quelque soit l'auteur.

C'est vraiment lassant de lire dans tes interventions "moi, moi, moi"... et "vous, vous..."

Si tout le monde était d'accord... on se congratulerait... point, barre. Ici, chacun expose son point de vue... plus ou moins de façon virulente mais c'est une discussion.
 

Membre supprimé 66699

Guest
Ceux qui me connaissent bien savent que jamais je n'écris de propos méprisants envers quiconque !
Ha ben oui c'est vraiment visible... Pas méprisant du tout .

tu ripostes en jouant le "caliméro". Tu dis des choses intéressantes.. enveloppées de piques
Contrairement à ce que tu sais très bien faire je n'ai pas la capacité "d'enveloppement" et je dis toujours les choses que je pense sans détour et sans essayer de les enrober par des choses que je ne penserais pas pour ensuite derrière charger deux fois plus la mule... Désolé si pour ma part j'ai au moins la qualité de ne pas faire parti de ceux qu'on appelle des "faux c...".

Et même pris en flag sur tes images ou sur tes mots tu ose encore prétendre le contraire...
Mais contrairement à ce qui tu as encore la prétention de dire, si la seule chose qui m'important était de m'afficher ou parler de "moi moi moi", et bien j'aurais certainement 5000 ou 8000 commentaires comme vous de publiés sur le forum Or force est de constater encore une fois que ce n'est pas le cas !


Visiblement tu n'a toujours pas saisi que le bout de ma phase que tu as cité était dans un contexte et en réponse a un commentaire qui parlait des sanctions.
Mais bref , fin de la polémique de toute façon une petite poignée de gens ici ne faites que ça. La preuve ici encore une fois !!
Donc je vais encore une fois de plus m'écraser pour ne pas subir ce que certains d'entre vous attendent encore avec impatience.
 
Dernière édition par un modérateur:

Taxy

Biologiste
Je finis en or sans aucune dépense de diamant, sans chance en incident et sans avoir joué les 9 premiers jours
Euh sans chance... là il t'en a fallu quand même, car en jouant depuis le début on ne finissait pas forcément en ligue or ;-)

j'ai répondu à quelqu'un et tu viens me provoquer !! Alors cela suffit !!!!
Ah oui, ça suffit hein :whip:
 

Harley D

Forgeur d'or
Je n'ai pas dis sans chance dans les matchs, mais en choisissant uniquement les matchs difficiles.

Mais peu importe, événement fini, les matchs ne sont pas truqués jusqu'à preuve du contraire, donc avant de continuer le pugila, le sujet peut être clos.
 

firbak

Mousquetaire
Or ou argent, dans les 2 cas, il y avait 2 améliorations à gagner.
Pour avoir le bâtiment Spécial au niveau maximum, si on jouait régulièrement (pour la quête journalière), qu'on terminait les quêtes et qu'on disposait du coffre de l'événement précédent, 1 seul amélioration était potentiellement nécessaire (donc bronze ou amateur devait suffire), voir pas du tout.

Maintenant, si un joueur n'a pas réussi en jouant de façon régulière à terminer en amateur en jouant ses matchs en difficile (et donc avoir le BS au niveau maximum), qu'il se manifeste! Je ne parle que de ma propre expérience.

Au final, entre ceux qui ont eu de la "chance", ou ceux qui pensent au contraire avoir été "poisseux", quelle différence? Quelques pf, une tour sentinelle et un portrait? (Bon, OK, ça fait toujours plaisir mais pas de quoi en faire un drame.)
Après, si l'idée était de décrocher la première place sans dépenser un seul diamant, on pouvait toujours rêver. Autant que je me souvienne, le premier avait 50 fois (littéralement) plus de points que moi qui ai du terminer à la 70ème place du royaume. (Mais il a du dépenser une infinité fois plus de diamants que moi! ;-) )
 

KeesKaul

Lancier
En tout cas je peux témoigner que sur une de mes cités, en début de partie (âge de fer) j'ai réussi à obtenir une abbaye niveau 10 alors que je n'avais pas la boîte surprise et que j'ai terminé en ligue amateur. J'ai été très surpris, mais comme quoi, j'ai forcément dû avoir de la chance avec les incidents.
 

SHKODRANI

Cueilleur
e connais Math.random() en Java. Ou encore rand() en C et compagnie.
"Random" traduction "aléatoire" dont ici c'est un "échantillon" pris au "hasard" sur une "ensemble".
Selon le nombre total des "échantillons" de "l'ensemble" détermine la probabilité de tirer le même "échantillon".
Plus grand est le nombre des "échantillons" plus petit est la probabilité de tirer le même "échantillon".
Imaginons de tirer un echantillon sur l'ensemble des échantillons {perte; gagne} la probabilité avoisine 50% perte (ou 50% gagne). Dissions un programmation "honnête""
Imaginons de tirer un numéro sur un ensemble des numéros {1, 2, ... 999, 1000} et qu'on définisse les numéros 500 et plus se traduisent en "Gagne" et les restes "Perte", la probabilité avoisine 50% "Perte" (ou 50% "Gagne"). Dissions un programmation "honnête".
Imaginons de tirer un numéro sur un ensemble des numéros {1, 2, ... 999, 1000} et qu'on définisse les numéros 700 et plus se traduisent en "Gagne" et les restes "Perte", la probabilité avoisine 70% "Perte" (ou 30% "Gagne"). Dissions un programmation "!!!!!!!!!"
J'aimerais le programmation suivante :
.............................
Sur un ensemble Jeu {"Gagne"; "Perte"}
Si "nom" joueur est "SHKODRANI" alors envoie "Gagne"
Autrement,
Si "nom" joueur est different de "SHKODRANI" alors envoie
Random(élément, ensemble Jeu)
Fin si
..................................