• Événement de la Saint-Patrick 2024

    Bien le bonjour, fans de Forge ! Paddy McCharms est de retour en ville et prêt à vous guider dans les préparatifs de l'événement de la Saint-Patrick de cette année !

    L'événement de la Saint-Patrick débutera le 26 février et se poursuivra jusqu'au 18 mars ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Communication Marché & Echange équitable

  • Auteur de la discussion DeletedUser53315
  • Date de début

Meilleure définition et visualisation de l'échange équitable au marché

  • Pour

  • Contre


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser53315

Guest
Bonjour,

Lorsque l'on créé une offre sur le marché, dans certaines versions il est possible d'activer 'Echange Equitable' ce qui permet d'être sur de l'équité de l'offre. Actuellement, cette équité est atteinte lorsque l'on offre une ressource pour deux ressources de l'age précédent par exemple, ou inversement deux ressources pour une ressource de l'age suivant.

Mais dans certains cas, le rapport entre deux ages pour fabriquer ces ressources ne sont pas un simple x2.

Exemple, pour une production de 5 ressources :
- Renaissance : 1600 (Pièces & Marchandises)
- Colonial : 2400 = 1,5 x 1600,
- Industriel : 3200 = 1,33 x 2400 = 2 x 1600,
- Progressiste : 4000 = 1,25 x 3200 = 1,66 x 2400.

Du coup, l'échange équitable sur lequel on croit s'appuyer n'est pas le bon. Certaines personnes ont fait le calcul et proposent le 'bon' ratio, mais la majorité restent sur un ratio x2.

Est-ce que ce ne serait pas mieux de proposer un 'Echange Equitable' réellement équitable (même si on doit arrondir) ? Dans une même optique, pourquoi ne pas mettre une icône 'Echange Equitable' sur la ligne d'une offre qui l'est ?

Cordialement,

Vorko.
 

Sheryne08

Laborantin
L'application mobile est déjà il me semble sur une offre équitable de 2 pour 1 (vers âge suivant) ou 1 pour 2 (âge précédent) en offre équitable et ceci quelque soit l'âge ou ère
le fait que le coût soit moins élevé en "marchandises et pièces d'or" est lié au jeu et l'échange de ressources n'a donc rien a voir dans ce calcul, la baisse du coût est la pour compenser le fait que les bâtiments de production demandent plus de place et aussi qu'à partir de l'ère moderne il faut une ressource non raffinée en Colonial pour fabriquer une ressource "Moderne" etc ....
De plus cela risque de compliquer encore plus les échanges
Je vote donc contre
 

Sylvie Cultrice

Président
Bonsoir
Bizarre, d'être contre une solution qui permettrait de faire très simplement quelque chose de compliqué sous le prétexte qu'au départ c'est compliqué. Je ne vois pas la logique o.o
En attendant il y a cette calculette https://www.forgeinfo.com/?l=tools&s=commerceéquitable qui fait les calculs pour nous :up:
Je vote POUR
Le gros problème c'est que ces calculs ne donnent pas des résultats plus équitables que l'habituel 1/2 - 2/1

ça ne tient pas compte des tailles des ateliers, de la rareté de certaines ressources (certains dépôts sont plus rares que d'autres), ... et la prise en compte des "non raffinées" est plus compliquée à estimer que le coût en or et marchandises car les GM en donnent gratis par exemple.

Bref une usine à gaz à mettre en place pour un résultat aussi bancal que la situation actuelle.

D'autre part le système actuel est une aide pour appliquer ce qui est couramment utilisé par les joueurs, ce n'est pas une notion de "marché équitable" défini par les concepteurs. Il est donc normal que cette aide propose le taux le plus utilisé, plutôt qu'un taux qui sera différent d'un âge à l'autre et que les joueurs n'utiliseront pas plus que le 1/2 - 2/1.

Enfin, pour qui utilise beaucoup le marché, le résultat global est le même quel que soit le taux, ce qu'il gagne dans un sens, il le perd dans l'autre.

Donc contre pour toutes ces raisons.
---
Et n'oublions pas que le commerce équitable a été créé pour assurer une juste rémunération des petits producteurs en leur assurant un bénéfice suffisant pour pérenniser leurs exploitations.
 

Zaro.

Navigateur
Bonsoir,

Alors est ce que prendre en compte seulement le coût de production en or et marchandises c'est équitable? Peut-être ou peut-être pas...
On pourrait aussi tenir compte des cases occupées par le bâtiment de production ou même le coût pour le poser, le temps qu'il a fallu pour le construire etc...
Bref une liste de paramètres à rallonge pour une niche de joueurs pointilleux.

Le ratio actuellement pratiqué à la mérite d'être simple et compréhensible par tous, c'est d’ailleurs pour cela qu'il s'est maintenu et à été adopté par la plupart des joueurs depuis plus de 5 ans.

Je vote donc contre car je trouve cela futile en terme de jeu.
 
Dernière édition :

DeletedUser53323

Guest
Bonjour,

Voilà quelques mois que j'ai commencé le jeu, et je me focalise actuellement sur l'aspect du troc des ressources produites dans le jeu.

J'ai lu quelques fils sur le sujet qui traitaient de ce thème, et à mon humble avis, votre suggestion est fondée en ce sens que la pratique du "commerce équitable" dans ce jeu n'existe que dans l'imaginaire de la communauté des joueurs.

Manifestement, ce que nous propose les concepteurs du jeu est tout autre chose : un cadre de négociation large mais limité à un taux planché et un taux plafonné.

En théorie, nos ressources échangeables sont négociables dans cette marge, mais nous savons qu'habituellement cela ne se fait que dans une moindre mesure.

Cependant, force est de le constater, la dimension du troc des ressources est une fonction angulaire du jeu qui permet à tous joueurs plus ou moins confirmés d'épargner ses points pour progresser dans le classement.

Mais si maitriser ces échanges apparait être un fondamental, pourquoi admet t'on que le "commerce équitable" puisse être si abstrait et impalpable jusque dans la conception même du jeu? simplement parce que nous sommes habitués à la facilité des taux actuellement pratiqué alors que tous ici qui suit a compris comment soutirer un maximum de gain en appliquant sauvagement un taux incorrect dit "équitable" ?

Et bien non, les concepteurs peuvent développer la dimension du troc et pousser un peu plus loin la diffusion de l'information en faisant plus large publicité, et en proposant des outils aussi simple d'utilisation qu'une calculatrice de conversion des valeurs aux joueurs, puisqu'un simple d'esprit comme moi peut déjà le faire.

Bon à partager, au partir de ma petite expérience du jeu, j'ai pu entrevoir sur le marché :

Taux volatiles :
ce sont des taux aléatoires, en théorie négociable, fixés par les vendeurs qui inondent parfois excessivement et abusivement le marché sans trouver preneur.

Taux contractuels :
ces taux ont fait l'objet d'une négociation entre le vendeur et l'acheteur, ils sont compris dans la marge permise par le jeu.

Taux conventionné :
ces taux varient selon les périodes (âges, ères) précédentes, actuelles, ou postérieures, et ont court sur les marchés. Ils sont calculés sur base de la valeur nécessaire à la production des marchandises dans les bâtiments de ressources. https://www.forgeinfo.com/?l=tools&s=commerceéquitable


taux équitables :
Ce sont les taux conventionnels qui tiennent compte de la surface du bâtiment de ressources et qui redonnent du sens à tout les bâtiments de productions. Ils varient selon la marchandise produite.

taux durables :
Ce sont les taux équitables qui tiennent compte du besoin de transporter les ressources sur les voiries de la cité.

Bref, ce n'est pas la tendance actuelle, mais quand on y réfléchit un peu, il y a lieu de voter pour une meilleure définition et visualisation de l'échange équitable au marché parce que ça va dans le sens de nos intérêts commun
 

SuperCirce

Astronome
Le gros problème c'est que ces calculs ne donnent pas des résultats plus équitables que l'habituel 1/2 - 2/1
ça ne tient pas compte des tailles des ateliers, de la rareté de certaines ressources (certains dépôts sont plus rares que d'autres), ... et la prise en compte des "non raffinées" est plus compliquée à estimer que le coût en or et marchandises car les GM en donnent gratis par exemple.
Bref une usine à gaz à mettre en place pour un résultat aussi bancal que la situation actuelle.
D'autre part le système actuel est une aide pour appliquer ce qui est couramment utilisé par les joueurs, ce n'est pas une notion de "marché équitable" défini par les concepteurs. Il est donc normal que cette aide propose le taux le plus utilisé, plutôt qu'un taux qui sera différent d'un âge à l'autre et que les joueurs n'utiliseront pas plus que le 1/2 - 2/1.
Enfin, pour qui utilise beaucoup le marché, le résultat global est le même quel que soit le taux, ce qu'il gagne dans un sens, il le perd dans l'autre.
Donc contre pour toutes ces raisons.
---
Et n'oublions pas que le commerce équitable a été créé pour assurer une juste rémunération des petits producteurs en leur assurant un bénéfice suffisant pour pérenniser leurs exploitations.
La calculette fournie tient compte des ressources non-raffinées, l'équité est définie pour une égalité des coûts marginaux de production en régime établi. Une définition comme une autre, mais quand même plus juste que le taux peut-être le plus généralement utilisé (par ignorance par une moitié, par intérêt par l'autre).
Une autre opinion sur le marché équitable : une réponse économique au marché qui s'est créé par le besoin de la société de satisfaire un minimum de moralité.

Bonsoir, Alors est ce que prendre en compte seulement le coût de production en or et marchandises c'est équitable? Peut-être ou peut-être pas...
On pourrait aussi tenir compte des cases occupées par le bâtiment de production ou même le coût pour le poser, le temps qu'il a fallu pour le construire etc...
Bref une liste de paramètres à rallonge pour une niche de joueurs pointilleux.
Le ratio actuellement pratiqué à la mérite d'être simple et compréhensible par tous, c'est d’ailleurs pour cela qu'il s'est maintenu et à été adopté par la plupart des joueurs depuis plus de 5 ans.
Je vote donc contre car je trouve cela futile en terme de jeu.
Bien difficile aux joueurs de faire des statistiques sur ce genre de sujet, ce sont plutôt des extrapolations de point de vue personnel. Ce sujet n'est pas nouveau c'est sûr, on pourra sans doute consulter les archives de ce forum (et autres). Et de toute façon, la croyance du plus grand nombre ne fera jamais la vérité.
rolleyes
 

DeletedUser53323

Guest
Zaro ZaroZaro a dit :
Bonsoir,
Alors est ce que prendre en compte seulement le coût de production en or et marchandises c'est équitable? Peut-être ou peut-être pas...
On pourrait aussi tenir compte des cases occupées par le bâtiment de production ou même le coût pour le poser, le temps qu'il a fallu pour le construire etc...
Bref une liste de paramètres à rallonge pour une niche de joueurs pointilleux.
Le ratio actuellement pratiqué à la mérite d'être simple et compréhensible par tous, c'est d’ailleurs pour cela qu'il s'est maintenu et à été adopté par la plupart des joueurs depuis plus de 5 ans.
(...)

D'un autre côté, on pourrait mettre en avant un éventail de possibilités supplémentaire pour percevoir ce qui est correct ou pas.

Si l'on se tient stricto sensu à n'envisager qu'une seule facette de ce qui est "réellement équitable", tel que les variables d'investissement en marchandise, or, ressource, temps et espace, on se rend compte que pratiquement pour certaines ressources, le troc équitable est interdit parce qu'il ne rentre pas dans la marge permise du jeu des négoces.

Cependant, en faisant variés les critères définissant des taux, pour les mêmes ressources, le troc qui intègre la dimension d'équité devient un échange réalisable et convenable.

Sauf erreur de ma part, ce que suggère ici Vorko au fond, c'est d'élargir la faculté à tout un chacun des joueurs de se renseigner sur un échange correct dans le jeu, quelque soit son niveau, sans devoir se lancer dans la recherche d'outils pour concevoir ces échanges... pas d'empêcher chacun de développer son petit commerce à sa façon. En d'autres mots, de rendre plus simple notre manière d'interagir sur le marché.

Rendons nous à l'évidence que le marché inondé d'offre d'échange incorrectes peu pousser certains joueurs à le fuir, voir à quitter le jeu parce qu'ils ne parviennent plus à échanger leurs stock à des taux correct, alors que labelliser les transactions pourrait permettre simplement de redonner un sens au temps que nous consacrons pour déterminer la qualité de ces transactions...

Bref, vivement une réponse des développeurs, comme l'introduction d'un code c:cool2:uleur...:-p:up:
 
Dernière édition par un modérateur :

bilou972

Astronome
Je pense qu'il sera difficile de mettre en place un taux équitable en tenant compte de TOUS les paramètres (coût de production, prod/case etc ...) donc à mon avis cela ne sera jamais mis en place. Je vote cependant pour car si un jour cela venait à être mis en place, cela éviterai de devoir surfer sur le net pour trouver les taux d'échanges ;)
 

DeletedUser36007

Guest
Bonjour,

A la lecture des posts précédents, je souhaiterais rappeler 2 choses :
  1. Nous sommes sur un jeu et non pas au NYMEX ou au Stock Exchange de Paris... Une "usine à gaz" de l'équité ne se justifierait que s'il y avait perte réelle, ce qui n'est pas le cas ici!... De même, tout parallèle avec l'économie réelle est faussé à la base puisque la survie d'aucune entité économique n'est en jeu... :-p
  2. Ce qui nous pousse, en général, vers le marché est le BESOIN... Or, ne pas oublier que "nécessité fait loi" : si on manque d'une ressource et que c'est urgent, on sera bien content de la trouver, quel que soit le taux!... ;-) De même, dans le cas de certains amis ou d'un membre de la Guilde, on ne regardera pas de près, on prendra l'offre sans discuter!... :-)
 

DeletedUser53323

Guest
Oo

il ne s'agit pas d'une suggestion qui interdirait d'autres formes de troc mais d'une option pouvant corriger notre façon d'interagir sur le marché

:whistle:
 

DeletedUser36007

Guest
il ne s'agit pas d'une suggestion qui interdirait d'autres formes de troc mais d'une option pouvant corriger notre façon d'interagir sur le marché
Dans ce cas, il est déjà possible (dans les limites établies, qui sont quand même assez souples...) de poser une offre comme on l'entend!... Inutile de rajouter une fonctionnalité supplémentaire... Surtout lorsqu'on voit les difficultés qu'il y a à faire comprendre le système (pourtant simple) du marché à certains joueurs!...

D'autre part, le système de "proposition" 1 p/ 2 ou 2 p/ 1 existant actuellement a été implantée il y a peu : je ne pense pas que les développeurs vont revenir dessus prochainement...
 

Moi12345678

Lancier
Salut à tout le monde,
en faite, il faudrait que ce soit le jeu qui gère tous les échanges.
On choisi les ressources et une des 2 quantités et le jeu donne la 2ème quantité.
Comme cela tout le monde aura le même taux et fini les échanges PFs contre ressources !
 

DeletedUser53323

Guest
Dans ce cas, il est déjà possible (dans les limites établies, qui sont quand même assez souples...) de poser une offre comme on l'entend!... Inutile de rajouter une fonctionnalité supplémentaire... Surtout lorsqu'on voit les difficultés qu'il y a à faire comprendre le système (pourtant simple) du marché à certains joueurs!...

je vois actuellement 60 pages de transactions quand je consulte l'interface du marché.
Quand je limite les critères aux transactions réalisable, j'en suis à 30.
Visuellement, on peut admettre d'un premier abord que la recherche par les critère en place peut s'avérer rebutante.
Une option de tri visuelle comme celle proposée en un clic ne faciliterait elle pas plus mes recherches? (à l'évidence, c'est oui pour moi)

Quant à la pose des offres, il s'agit d'une autre suggestion avancée qui imposerait aux développeur de revoir leur système pour rendre les trocs réellement équitables possible dans toutes les transactions. Compte-tenu des valeurs d'investissement pour la production qui suppose une révision de la marge de négociation dans laquelle nous évoluons, il est en effet peu probable que cette réponse aboutisse à une réalisation concrète, je le reconnais.

Il n'en demeure pas moins un manque ressenti de diffusion d'informations officielle sur une option de transactions équitables pour les joueurs intéressés par une (fine) stratégie sur le commerce équitable...
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser36007

Guest
Quand je limite les critères aux transactions réalisable, j'en suis à 30.
30 pages d'offres pour la même ressource?... :eek:
Je ne sais pas sur quel serveur tu es, mais sur les miens (j'ai 5 cités), jamais plus de 5 pages et encore, en comptant les marchands!... :confused:
Ou alors c'est que tu n'utilises pas les filtres par ressources... ;-)
 

DeletedUser53323

Guest
30 pages d'offres pour la même ressource?... :eek:
Je ne sais pas sur quel serveur tu es, mais sur les miens (j'ai 5 cités), jamais plus de 5 pages et encore, en comptant les marchands!... :confused:
Ou alors c'est que tu n'utilises pas les filtres par ressources... ;-)

:hmph:
Et bien non, je n'ai pas utiliser ce filtre parce que je trouve fastidieux à chaque recherche de pointer et de dérouler la liste pour sélectionner chacune des ressources dans ce filtre qui ne m'apportera que très rarement la satisfaction de trouver une transaction "équitable".
Une telle recherche représente globalement 35 opérations à mon niveau de jeu actuel (contre 75 pour les plus joueurs les plus avancés), simple mais lourd
 

SuperCirce

Astronome
Le taux 2 est le max, offrir 1 ressource contre 2 est donc rechercher le bénéfice max. En quoi est-ce équitable ? C'est ça qu'il faut modifier. Je suis pour la suppression de toute valeur calculée automatiquement sans qu'on le demande.
Ce qui est agaçant est aussi qu'on n'a pas le même service selon l'ordre dans lequel on saisit les données ou de voir les quantités changer selon le stock disponible ... Je suis pour la suppression de ces "facilités".
 

DeletedUser53323

Guest
Le taux 2 est le max, offrir 1 ressource contre 2 est donc rechercher le bénéfice max. En quoi est-ce équitable ? C'est ça qu'il faut modifier. Je suis pour la suppression de toute valeur calculée automatiquement sans qu'on le demande.
Ce qui est agaçant est aussi qu'on n'a pas le même service selon l'ordre dans lequel on saisit les données ou de voir les quantités changer selon le stock disponible ... Je suis pour la suppression de ces "facilités".

le taux minimum ou maximum correspond pas toujours à une valeur d'échange équitable, et l'affichage actuel des ressources induit régulièrement le joueur dans l'erreur.
Pour un même investissement en ressource et marchandise, dès l'âge de bronze, on sait que les bâtiments de ressources ne se valent pas en place qu'ils occupent.
Suggérer un taux incorrect au joueur, c'est le pousser à ne pas construire des bâtiments qui occupent plus de place.
Ce qui accroit la difficulté de se procurer ces ressources à des taux correct alors que toutes les ressources sont nécessaires pour progresser...

Cette fonction d'affichage est réellement un frein au développement d'une stratégie de jeu équitable et elle n'a pas lieu d'être. Je rejoins l'avis de SuperCice, je souhaite que cette fonction disparaisse.
 
Dernière édition par un modérateur :
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut