[Interaction - Refusée par les joueurs] Séparer le bouton piller/saboter en deux actions distinct..

[Papy-Nono]

Bonjour..

Je voudrais vous soumettre un sondage pour ou contre de changer l'icone piller/saboter en séparant les actions



Soit piller les bâtiments habituels ou choisir de saboter un bonus d'un GM...
Par exemple, un GM après sabotage ne donne plus les pièces, ressources, pf etc..

Merci d'avance pour vos avis..

Edit aprés la validation :

J'ai poser cette suggestion en prenant le cas d'un voisinage ou les 20 premiers sont a 1 ou 2 âges écart par rapport au reste des voisins. Et nous savons tous que les pillages sur des plus petits ce font en chaine par les surpuissants, j'en fait parti et je prèche un peu contre ma chapelle . Mais au moins ils ont une change de pouvoir remédier à cette inégalité. J'ai pas d'idée précise sur le comment, mais j'essaye juste à savoir si la communauté des joueurs voudrais le changement de diviser ces deux actions.

 

[DeletedUser9438]

Bonsoir,

La suggestion est conforme, je valide.
Vous pouvez à présent discuter, donner votre avis, proposer des améliorations,...


Je précise bien que la suggestion porte sur le sabotage des GM, et non pas le pillage (qui a déjà été refusé ici).

 

[DeletedUser25829]

wohhh c'est intéressant mais ça changerai beaucoup de choses et du coup je ne sait pas si je suis pour ou contre..

j'attends de voir d'autres avis pour me décider.

 

[7tsuna]

Je pense que voir ses GMs sabotés, alors que c'est la dernière chose qu'il reste aux petits face aux surpuissants, ne fera que les exaspérer encore plus. Face aux plus grands ils peuvent encore compter sur des GMs, mais si la suggestion passe ils n'auront plus rien.

Je suis donc contre cette proposition.

PS: Surprise que cette proposition soit acceptée, c'est à ce jour la pire qui soit concernant le "massacre des petits joueurs par les grands". La mienne proposant un double pillage en cas de victoire complète est ridicule à coté de celle là.

 

[Loup Tenace]

J'aimerai avoir une précision très importante avant d'avoir un avis quelconque.
Combien de temps durerai le sabotage (donc la privation de bonus de gain : pièces, PF, marchandises etc...) et comment éventuellement y remédier ?

 

[7tsuna]

Ben j'ai compris qu'il n'ya pas moyen de s'y opposé. Le but de cette mesure étant que si le vainqueur n'a pas moyen de piller (le petit) eh bien il peut se rattraper en le sabotant.
Bref le vaincu n'a aucun moyen d'y échapper. Déjà que ça se plaint sur les pillages, là ça va être pire que tout.

 

[DeletedUser15154]

Contre. Je suis du même avis que Meracle. De plus les "petits" qui se protègent des pillages en récoltant leurs bâtiments à la minute près se verront saboter leur GM. Ce n'est vraiment pas les aider.

 

[Sylvie Cultrice]

C'est une vrai suggestion ou c'est de la provoc ?

Saboter une récolte de 6 pfs sur un GM niveau 10 par exemple (en considérant que le sabotage fasse perdre 1 récolte) c'est comme 3 bazars pillés d'un coup !!
Saboter 30 ou 40 ressources non raffinées d'un GM c'est aussi de l'ordre de 3 pillages de 8h00 de prod de ressources.

Et les bonus en % de prod de marchandises ou d'or ?

Et comment saboter des bonus satisfaction ?

Et comment saboter des % de bonus d'attaque ou de défense d'un GM, Zeus par exemple qui n'a que ça ?

Bref une suggestion fantasmagorique !

 

[Loup Tenace]

Meracle certes mais le sabotage durerai combien de temps (24h ou plus ?) et quand je parle d'y remédier c'est de réparation que je veux dire,
pas d'éviter le sabotage.
Après Sylvie, je pense pas que par exemple un sabotage d'un GM niveau 10
(en considérant que le sabotage fasse perdre 1 récolte) c'est comme 3 bazars pillés d'un coup !!
pas vraiment car tu perds ta récolte certes mais le saboteur lui n'as rien.

Mais dans l'absolue maintenant je suis contre finalement cette suggestion (et pourtant suis un pilleur occasionnel ).

 

[DeletedUser23792]

Bonjour,

On se calme, c'est juste une suggestion et au vu des votes pour l'instant elle n'est pas très suivie
Quoiqu'il en soit il est vrai que le terme de " saboter " actuellement accolé au terme " piller " n'a pas lieu d'être ( car aucun moyen de saboter ) donc la proposition de la supprimer, remplacer ou déplacer est bonne pour ma part, encore faut-il trouver quoi en faire!!!!!!!
J'adore quand je vous vois tous parler des " petits " mais ne serait-ce pas les grands joueurs ( je ne vise personne ) qui auraient peur de ce changement dans l'hypothèse invraisemblable ou cette suggestion passerait?????
Qui auraient le plus à perdre, les petits ou les grands????

Bonne journée à tous ( petits comme grands )

 

[Loup Tenace]

Perso suis pas dans la catégorie des grands joueurs (tout juste 1m68 ) mais je pense pas faire partie non plus de la catégorie des petits joueurs.
Et d'ailleurs qu'est ce qui définie un grand d'un moyen ou d'un petit joueur ?

Bon pour revenir au sabotage, quel bénéfice en retirerai le saboteur ?
Là franchement je vois pas. Donc je suis contre l'action de pouvoir saboter mais pour la disparition de ce terme.

 

[7tsuna]

Brrrr un loup de 1m68 de haut ça fait flipper quand même. Surtout quand il a faim...

Sinon j'ai compris que la seule chose que le sabotage apportait c'est de nuire au voisin, le saboteur ne gagnant rien. Mais les dégâts sont considérable tout de même...

 

[Papy-Nono]

C'est une vrai suggestion ou c'est de la provoc ?

Je peux t'assurer .. c'est n'est pas une provoque

Et si vous avez lu la 1é ligne au départ c'est juste un sondage pour ou contre de séparé les actions piller et saboter..
J'ai juste utiliser un exemple pour illustré de ce qu'on pourrais faire eventuellement avec l'action saboter ...
Mais vu les résultats (provisoire) et le vent du panique qui soufle chez les grands je me fait pas d'illusion que ça va se faire ^^

 

[Sylvie Cultrice]

Je peux t'assurer .. c'est n'est pas une provoque

Pourtant il m'a semblé tellement évident que, au moins telle qu'elle est formulée, cette suggestion avait 0 chance de recevoir ne serait que 30 % de pour.
Si tu souhaites vraiment voir une alternative au pillage, la seule solution pour que cela passe, est que ta proposition soit précise, facile à mettre en oeuvre et à comprendre, et surtout ait un intérêt pour l'attaquant sans être trop pénalisant pour la "victime".

Je pense par exemple, que pour l'attaquant l'intérêt pourrait être d'activer la récompense du GM liée au pillage (le voyageur je crois !), et pour la victime l'action serait moins pénalisante qu'un pillage. De cette façon l'attaquant est récompensé, le perdant n'est pas pillé et perd moins qu'un pillage.

Par contre définir un sabotage qui réponde à cet objectif, surtout compte tenu de la diversité des GM me semble quasi impossible!

 

[DeletedUser37379]

tout juste 1m68

Pour ce qui est des joueurs, je n'en sais rien, mais tu fais partie des petits. Désolé d'être celui qui t'aura montré la vérité en face, vraiment. :P

Meracle certes mais le sabotage durerai combien de temps (24h ou plus ?)

24h serait déjà énorme ! Quand j'entends parler de sabotage, je pense plutôt à une interruption temporaire des bonus et compteurs avant récolte. 4 ou 6h, ce serait pas mal je trouve, avec cette condition
Sabotage non cumulable (impossible de saboter un monument déjà en cours de sabotage, et donc de cumuler le temps pendant lequel il ne donne plus de bonus / ne produit plus.

quel bénéfice en retirerai le saboteur ?

Un bénéfice net ? Vu qu'il ne s'agit pas de pillage, je dirais aucun. Il y a cependant la satisfaction de pouvoir contrarier quelqu'un. :3

Non, en vérité il peut y avoir un bénéfice:
1) Tu attaques un joueur. Faute de cible pour le pillage, tu lui sabotes un monument défensif quelques heures avant la fin du délai.
2) Tu attaques à nouveau peu de temps après (vu que les 24h se sont presque écoulées au moment du sabotage), cette fois-ci en perdant moins de troupes, vu qu'il a perdu en défense.
3) Tu enchaînes les points de combat en répétant les points 1 et 2. C'est donc efficace sur quelqu'un du même âge que toi, ou mieux, d'âge supérieur au tien si tu peux le vaincre...

Je vote contre la suggestion, mais seulement à cause de cet abus potentiel (l'idée de sabotage me plaisait bien ).

 

[DeletedUser15711]

Franchement la question est intéressante je trouve. Le principe de séparer les 2 actions me plait bien. là où je suis plus d'accord c'est de pouvoir changer d'avis une fois la sélection faite. Si tu décide de saboter et qu'il y a rien a saboter pour l'instant, hors de question de pouvoir changer d'avis et de passer sur un pillage. Après l'action du sabotage pour moi doit être d'une durée limitée de 4 a 6h avec comme le pillage un déverrouillage du GM après clic dessus.
Après faut rester réaliste, cette fonction va pas être très utile aux petits joueurs car avant tout faudra battre l'armée de défense du gros et c'est pas gagné s'il a 2 voir 3 âges d'écart avec le petit.
Je suis donc Contre même si (comme shinigamiaf) l'idée de sabotage est à étudier.

 

[DeletedUser27477]

En fait, c'est faire mal sans rien avoir. Hmm, autre formulation de méchanceté gratuite ? Je ne vois pas l'intérêt de faire ça, à part pour empêcher le joueur saboté de jouer correctement. Certains mise tout sur leur GM et l'avantage est que personne ne peut y toucher. Et c'est très bien ainsi.

 

[SuperCirce]

Pourquoi ne pas limiter le sabotage aux bonus profitant à la guilde

 

[raspapopoulos2]

et voilà encore une suggestion qui va faire fuir les petits joueurs qui débute CONTRE CONTRE CONTRE il n'y a plus assez de joueurs sur les serveurs au max 4000 par monde !

 

[DeletedUser16533]

et voilà encore une suggestion qui va faire fuir les petits joueurs qui débute CONTRE CONTRE CONTRE

Les joueurs débutants sont ceux qui ont le moins à craindre de la suggestion telle qu'elle est présentée pour le moment vu qu'ils n'ont pas encore de GM !