DeletedUser
Guest
Bonjour à tous,
Après une petite altercation avec un guildien, je me suis rendu compte que beaucoup croyaient en une idée reçu totalement fausse et j’ai décidé de créer une petite démonstration sur le sujet.
Idée reçu : Les GM progressent plus vite en guilde quand on est plusieurs à investir dedans de manière égalitaire.
Commençons par définir ce en quoi consiste ce « pacte de guilde » relativement rependu. C’est assez simple dans les faits. Chaque personne le souhaitant se fait intégrer à un groupe qui va chaque jour investir un nombre de points forges déterminés chez chaque joueur du groupe à tour de rôle.
A première vue, on peut penser qu’en se mettant à plusieurs pour investir dans des GM, ces derniers vont progresser plus vite qu’en étant par exemple… Deux. Cependant, cela est on ne peut plus faux et en voici la démonstration grâce à deux cas très différents.
CAS 1 : Dans une guilde, 10 personnes font partie d’un groupe d’investissement de PF. Chacun possèdent au moins un GM qui n’est pas évolué au niveau maximum, que va-t-il se passer ?
Chaque jour, tous les joueurs doivent investir admettons 10 points forges chez un des joueurs défini du groupe. Le lendemain, l’investissement se fait chez un autre joueur jusqu’à revenir au premier joueur et recommencer ainsi de suite.
Le joueur 1 va donc investir 10 PF dans son monument le premier jour, puis pendant 9 jours, il va investir 10 PF dans les autres monuments. Au final, en 10 jours, il aura reçu 100 PF (10 de sa part, 90 de la part des autres) et il en aura dépensé 100 (10 pour lui et 90 pour les autres GM).
En moyenne, le joueur 1 aura donc dépensé 10 PF par jour et reçu 10 PF par jour.
CAS 2 : Deux joueurs décident de faire un pacte d’investissement de PF. Chaque jour, les deux joueurs investissent dans le GM de l’autre sans alternance, que va-t-il se passer ?
Chaque jour, les deux joueurs vont investir 10 PF dans le GM de l’autre joueur et en recevoir 10 de sa part.
En moyenne, exactement comme dans le CAS 1, le joueur 1 aura donc dépensé 10 PF par jour et reçu 10 PF par jour.
Comparons maintenant ce qu’apportent les deux cas précédents :
-Dans ces deux cas les GM avanceront donc aussi vite ! Et la vitesse de progression du GM est exactement égale au nombre de PF qu’on injecte soit même dans le GM de l’autre.
-Dans le CAS 1, lors d’une augmentation de niveau du GM, seul les 5 "premiers" (dans le temps) à avoir investi des PF vont obtenir des récompenses tandis que les 4 derniers n’auront absolument rien. Et ce, même si les 9 autres joueurs ont investi exactement le même nombre de PF ! Pour être plus concret :
Exemple : Investissement pour le GM du joueur 1 :
1er : Joueur 2 : 50 PF (à investit son 50ème point à 7h00 le 24 mai)
2ème : Joueur 3 : 50 PF (à investit son 50ème point à 9h00 le 24 mai)
3ème : Joueur 4 : 50 PF (à investit son 50ème point à 12h00 le 24 mai)
4ème : Joueur 5 : 50 PF (à investit son 50ème point à 18h00 le 24 mai)
5ème : Joueur 6 : 50 PF (à investit son 50ème point à 20h00 le 24 mai)
6ème et plus : Joueur 7/8/9/10 : 50 PF (à investit son 50ème point après 20h00 le 24 mai)
Alors que les 5 premiers à avoir investi 50 PF vont recevoir des récompenses (le premier en ayant plus que le second et ainsi de suite), les 4 autres n’auront absolument rien.
Dans le CAS 2, chaque joueur investissant 10 PF chaque jour dans le monument de l’autre, il y a de grandes chances qu’ils soient premiers dans l’investissement dans leurs monuments et gagnent ainsi toutes les récompenses associés à la première place.
Le CAS 2 est donc plus égalitaire que le CAS 1.
-Enfin, le CAS 2 demande beaucoup moins de gestion que le CAS 1 et est beaucoup plus facile à mettre en place/à arrêter.
Pour finir (et parce que le reproche m’a été fait), il ne s’agit pas d’un discours prônant l’individualisme et montrant le manque d’intérêt des guildes (étant donné qu'elles apportent bien d'autres choses). Simplement une démonstration qui permet de voir qu’une mesure qui semble égalitaire et dans l’intérêt de la communauté n’est en fait que de la poudre aux yeux.
Ainsi, si votre guilde fonctionne avec un principe similaire à celui énoncé, je vous invite à leurs indiquer ce post de telle sorte que je me face incendier de toute part !
Merci de m’avoir lu !
Après une petite altercation avec un guildien, je me suis rendu compte que beaucoup croyaient en une idée reçu totalement fausse et j’ai décidé de créer une petite démonstration sur le sujet.
Idée reçu : Les GM progressent plus vite en guilde quand on est plusieurs à investir dedans de manière égalitaire.
Commençons par définir ce en quoi consiste ce « pacte de guilde » relativement rependu. C’est assez simple dans les faits. Chaque personne le souhaitant se fait intégrer à un groupe qui va chaque jour investir un nombre de points forges déterminés chez chaque joueur du groupe à tour de rôle.
A première vue, on peut penser qu’en se mettant à plusieurs pour investir dans des GM, ces derniers vont progresser plus vite qu’en étant par exemple… Deux. Cependant, cela est on ne peut plus faux et en voici la démonstration grâce à deux cas très différents.
CAS 1 : Dans une guilde, 10 personnes font partie d’un groupe d’investissement de PF. Chacun possèdent au moins un GM qui n’est pas évolué au niveau maximum, que va-t-il se passer ?
Chaque jour, tous les joueurs doivent investir admettons 10 points forges chez un des joueurs défini du groupe. Le lendemain, l’investissement se fait chez un autre joueur jusqu’à revenir au premier joueur et recommencer ainsi de suite.
Le joueur 1 va donc investir 10 PF dans son monument le premier jour, puis pendant 9 jours, il va investir 10 PF dans les autres monuments. Au final, en 10 jours, il aura reçu 100 PF (10 de sa part, 90 de la part des autres) et il en aura dépensé 100 (10 pour lui et 90 pour les autres GM).
En moyenne, le joueur 1 aura donc dépensé 10 PF par jour et reçu 10 PF par jour.
CAS 2 : Deux joueurs décident de faire un pacte d’investissement de PF. Chaque jour, les deux joueurs investissent dans le GM de l’autre sans alternance, que va-t-il se passer ?
Chaque jour, les deux joueurs vont investir 10 PF dans le GM de l’autre joueur et en recevoir 10 de sa part.
En moyenne, exactement comme dans le CAS 1, le joueur 1 aura donc dépensé 10 PF par jour et reçu 10 PF par jour.
Comparons maintenant ce qu’apportent les deux cas précédents :
-Dans ces deux cas les GM avanceront donc aussi vite ! Et la vitesse de progression du GM est exactement égale au nombre de PF qu’on injecte soit même dans le GM de l’autre.
-Dans le CAS 1, lors d’une augmentation de niveau du GM, seul les 5 "premiers" (dans le temps) à avoir investi des PF vont obtenir des récompenses tandis que les 4 derniers n’auront absolument rien. Et ce, même si les 9 autres joueurs ont investi exactement le même nombre de PF ! Pour être plus concret :
Exemple : Investissement pour le GM du joueur 1 :
1er : Joueur 2 : 50 PF (à investit son 50ème point à 7h00 le 24 mai)
2ème : Joueur 3 : 50 PF (à investit son 50ème point à 9h00 le 24 mai)
3ème : Joueur 4 : 50 PF (à investit son 50ème point à 12h00 le 24 mai)
4ème : Joueur 5 : 50 PF (à investit son 50ème point à 18h00 le 24 mai)
5ème : Joueur 6 : 50 PF (à investit son 50ème point à 20h00 le 24 mai)
6ème et plus : Joueur 7/8/9/10 : 50 PF (à investit son 50ème point après 20h00 le 24 mai)
Alors que les 5 premiers à avoir investi 50 PF vont recevoir des récompenses (le premier en ayant plus que le second et ainsi de suite), les 4 autres n’auront absolument rien.
Dans le CAS 2, chaque joueur investissant 10 PF chaque jour dans le monument de l’autre, il y a de grandes chances qu’ils soient premiers dans l’investissement dans leurs monuments et gagnent ainsi toutes les récompenses associés à la première place.
Le CAS 2 est donc plus égalitaire que le CAS 1.
-Enfin, le CAS 2 demande beaucoup moins de gestion que le CAS 1 et est beaucoup plus facile à mettre en place/à arrêter.
Pour finir (et parce que le reproche m’a été fait), il ne s’agit pas d’un discours prônant l’individualisme et montrant le manque d’intérêt des guildes (étant donné qu'elles apportent bien d'autres choses). Simplement une démonstration qui permet de voir qu’une mesure qui semble égalitaire et dans l’intérêt de la communauté n’est en fait que de la poudre aux yeux.
Ainsi, si votre guilde fonctionne avec un principe similaire à celui énoncé, je vous invite à leurs indiquer ce post de telle sorte que je me face incendier de toute part !
Merci de m’avoir lu !
