DeletedUser
Guest
Le nouveau (depuis un an environ) système de classements via les GMs donne des résultats amusants sur Jaims. Le troisième en individuel est au début du progressiste (il était second il y a peu et le redeviendra plausiblement s'il le veut), le 7e (et qui monte à toute vitesse) a gagné en près de deux ans de jeu 54 combats...
Je ne vais pas regretter la fin de la "gonflette aux combats" qui consistait à écraser ses voisins en auto chaque jour, et ensuite à faire des combats en série en GvG... mais je ne suis pas vraiment plus convaincu que le classement actuel ait plus de sens.
Cela étant dit et dans un jeu comme FoE je ne parviens pas déjà à définir ce que pourrait être un classement reflétant réellement la compétence de chacun alors je me vois mal reprocher au jeu de ne pas me proposer quelque chose de convaincant !
Disons juste que, déjà un classement "guerrier" et un classement "développement de villes" distincts refléterait plus la diversité des façons de jouer. Et que le classement "développement de ville" devrait à mon avis prendre en compte non le niveau d'un seul GM (c'est pour ainsi dire le cas actuellement dès que l'un d'eux est très élevé) mais le cumul des niveaux de tous les GMs possédés. En prime cela pousserait à poser beaucoup de GMs pour qui le voudrait et inciterait chaque joueur à tenter de définir, pour chaque ville, son style de jeu... permettant d'ailleurs de faire des expériences très différentes sur plusieurs mondes pour qui le désirerait, jouant le classement guerrier sur l'un et le classement "développement des villes" sur l'autre tout en s'investissant plus en GvG sur un troisième par exemple...
Nous verrons ce que les développeurs nous proposeront (ou pas) pour l'avenir !
Je ne vais pas regretter la fin de la "gonflette aux combats" qui consistait à écraser ses voisins en auto chaque jour, et ensuite à faire des combats en série en GvG... mais je ne suis pas vraiment plus convaincu que le classement actuel ait plus de sens.
Cela étant dit et dans un jeu comme FoE je ne parviens pas déjà à définir ce que pourrait être un classement reflétant réellement la compétence de chacun alors je me vois mal reprocher au jeu de ne pas me proposer quelque chose de convaincant !
Disons juste que, déjà un classement "guerrier" et un classement "développement de villes" distincts refléterait plus la diversité des façons de jouer. Et que le classement "développement de ville" devrait à mon avis prendre en compte non le niveau d'un seul GM (c'est pour ainsi dire le cas actuellement dès que l'un d'eux est très élevé) mais le cumul des niveaux de tous les GMs possédés. En prime cela pousserait à poser beaucoup de GMs pour qui le voudrait et inciterait chaque joueur à tenter de définir, pour chaque ville, son style de jeu... permettant d'ailleurs de faire des expériences très différentes sur plusieurs mondes pour qui le désirerait, jouant le classement guerrier sur l'un et le classement "développement des villes" sur l'autre tout en s'investissant plus en GvG sur un troisième par exemple...
Nous verrons ce que les développeurs nous proposeront (ou pas) pour l'avenir !
Dernière édition par un modérateur :