Je n'attends précisément pas d'argument .... Je trouve juste cela inepte les intervenants qui se substituent à l'équipe Inno, pour soit gérer le plan de charge Inno ou encore jouer les "expert performance", bref sortir des fariboles dans l'unique but d'essayer de convaincre qu'il faut voter comme eux, c'est à dire "Contre" la plupart des idées qui sont un peu originales.
Moi je lis que vous trouvez les intervenants ineptes pour raisons que :
- vous jugez qu'ils "se substituent à l'équipe Inno" alors qu'en tant que joueur ils sont dans leur droit d'avoir un avis sur la performance.
- vous jugez qu'ils sortent "des fariboles" sans même connaître leurs passifs et donc s'ils ont les compétences pour jauger, au contraire vous partez du principe "qu'il n'y a pas d'experts parmi nous", un préjugé qui biaise votre jugement des autres.
- en rapport aux deux précédents points, vous jugez et "qualifiez" les autres d'épithètes variées au lieu de juger leurs interventions pour ce qu'elles-mêmes, et votre post :
Enfin concernant le fait de rabaisser mes interlocuteurs, je pense que tu fais référence aux termes : »Jouer les "experts performance"». Est-ce que rédigé ainsi serait mieux ? : «De ce que j'ai pu lire en terme de performance, il me semble fortement qu'il n'y a pas d'experts parmi nous ...». Mais bon , hormis l'aspect susceptibilité, au final cela revient au même .....
… est bien dans le jugement de la personne au lieu des arguments, et par le fait une argumentation ad personam très discutable.
Je continue l'analyse.
Je n'essaye pas de convaincre qu'il faut voter "pour" ou "contre", je n'essaye donc pas de justifier ou remplacer un manque d'argument ... Et je l'ai déjà écrit : cela peut être une simple question de goût, on aime ou on aime pas. Je ne dis pas non plus que s'interroger sur les perfs est inepte …
Pas la peine de jouer à "j'ai pas dit le mot…". Le phrasé du post incriminé est de bout en bout une diatribe à l'encontre de ceux qui votent contre la présente suggestion. Comme si c'était une faute, un péché, quelque chose dont il faut accabler ceux qui opposent des arguments logiques auxquels vous n'avez pas su répondre de façon logique, d'où cet appel au ridicule et ce rabaissement des interlocuteurs puisque vous n'avez pu défaire par la logique leurs arguments logiques.
Je dis que se substituer aux équipes de dév que ce soit pour des questions de perf ou de charge est absurde puisque qu'aucun de nous ne nos connais leurs capacités , ni humaine , ni machine. Cela revient juste à se brider au cas où ..... on ne sait jamais ....
Certains savent déjà qu'ils ont du mal à jouer en temps de confinement puisque le flux de données passe très mal à certains endroits. D'autres ont aussi rencontré des problèmes groupés sur certains modules lors des heures de pointes. Ce sont les faits dans la section Bogues.
En ce qui concerne les capacité d'InnoGames, elles ne sont pas infinies. Il est humain d'évaluer une charge de travail avant de se lancer tête baissée dans une tâche. Il est impératif d'être responsable quand on demande un service, d'autant qu'il y a toujours un prix à payer d'une façon ou d'une autre. Bien sûr qu'une suggestion semble "ne rien coûter", mais en réalité tout ça c'est du travail horaire et il se peut que pour des questions plus budgétaires que fonctionnelles, certaines suggestions passent et pas d'autres donc à coût équivalent on peut préférer du fonctionnel au superflu mais ça n'est pas forcément la sélection faite en fonction de tout un tas de paramètres, même si c'est au détriment d'un meilleur produit. Et avec ça à l'esprit (ou pas), les gens votent selon leur cœur.
J'en parle ici, mais je me rends compte que ce n'est pas le lieu, d'autant plus que c'est malheureusement ce que je vois de plus en plus sur tous les fils "Suggestions et idées". J'ai parcouru le forum anglais et je n'y ai rien vu de tel. J'irai voir d'autres forum pour en avoir le coeur net ....
La culture française et plus largement francophone tend à être plus critique. Rappelons qu'être un grammar-nazi c'est un sport national chez beaucoup de francophones par exemple. On peut aussi plus largement prendre les témoignages d'expatriés qui ont dû apprendre à moins râler, ou ceux d'étrangers vivants en France par exemple (pardon pour le francocentrisme, je ne sais pas comment c'est au Québec et dans d'autres pays francophones (ex : Belgique, Côte-d'Ivoire)) qui doivent s'adapter et ne pas s'offusquer qu'on critique en cœur y compris au sein de nos organisations comme par exemple au travail (si on prend au Japon, le mot d'ordre avant tout n'est pas d'agir (très états-unien) ni d'être logique (c'est très français) mais d'être en harmonie). Bref. Les francophones se revendiquent cartésiens. C'est dans la structure même de notre langue qui relie tout les éléments et les conjugue ensemble pour que le propos dépende aussi peu que possible du contexte d'élocution (à ne pas confondre avec le contexte d'application).
Et encore on pourrait rappeler que vous êtes vous-même très critique à l'encontre des gens d'un avis différent du vôtre, ce qui vous rend égal aux autres alors nul besoin de jouer à critiquer que les autres critiquent. Vous ne faites pas mieux.
Enfin concernant le fait de rabaisser mes interlocuteurs, je pense que tu fais référence aux termes : »Jouer les "experts performance"». Est-ce que rédigé ainsi serait mieux ? : «De ce que j'ai pu lire en terme de performance, il me semble fortement qu'il n'y a pas d'experts parmi nous ...». Mais bon , hormis l'aspect susceptibilité, au final cela revient au même .....
Ca revient à dire que vous taxer les autres de "susceptibilisme" là où vous déclamez des fadaises en guise de "mieux rédiger" pour trouver une excuse au fait que vous avez usé d'un procédé rhétorique discutable faute de savoir répondre aux arguments qui vous disconviennent ; car comme remarqué supra, vous jugez des personnes que vous ne connaissez pas et faites l'erreur de vouloir faire accroire des choses à l'encontre des personnes, au lieu de juger et analyser les arguments.
(du dinosaure à un animal du futur)
