• Événement de la Saint-Patrick 2024

    Bien le bonjour, fans de Forge ! Paddy McCharms est de retour en ville et prêt à vous guider dans les préparatifs de l'événement de la Saint-Patrick de cette année !

    L'événement de la Saint-Patrick débutera le 26 février et se poursuivra jusqu'au 18 mars ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

[Grand monument] Verrouillage d'un niveau à la guilde seule

  • Auteur de la discussion DeletedUser16895
  • Date de début

Êtes-vous pour ou contre la suggestion ?

  • Pour

    Votes : 12 18,2%
  • Contre

    Votes : 54 81,8%

  • Total de votants
    66
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser23792

Guest
Il suffit de prendre quelques précautions mais si un extérieur est plus rapide bah c'est le jeu.

Le soucis n'a rien à voir avec la rapidité, c'est juste une question de PFs disponibles à un moment T et de gain grâce à un Arche démesuré :)
Et la sur le coup les possesseurs de ces Arches sont plus qu'avantagés, mais bon comme diront certains " c'est le jeu ma pov lucette "
 

Nemoadd

Lancier
Tes arguments sont incompréhensibles, le "c'est toujours bon à prendre" (le seul que j'ai compris) ne vaut que d'un point de vue solo, pas dans un esprit de guilde solidaire. Moi je préfère des "petits" co-équipiers qui monte mon GM sur un mois mais en tirent bénéfice qu'un "gros" étranger à la guilde qui pose 300 pf pour un gain de 150 que bonifiera son Arche et qui ruinera l'investissement des premiers et bloquera le GM pendant longtemps cr personne ne voudra mettre les 300 qui manquent pour gagner 45...
Si un voisin de pose pas 300 pour gagner 150, ton membre de la guilde devra poser 600 pour gagner 150. S'il ne prend pas la première place, il pourra prendre la seconde et gagner 75.
Donc, poser 600 pour gagner 150 ou poser 300 pour gagner 75, je ne vois pas la différence.

Contre aussi !
 

Bennington

Biologiste
Le soucis n'a rien à voir avec la rapidité, c'est juste une question de PFs disponibles à un moment T et de gain grâce à un Arche démesuré :)
Et la sur le coup les possesseurs de ces Arches sont plus qu'avantagés, mais bon comme diront certains " c'est le jeu ma pov lucette "

Faux, le jour où tu auras un GM qui sera dans les lvl "rentables" dès le début du up pour une grosse arche tu comprendras le pourquoi de mon commentaire. Mais je vais te donner un exemple concret:

Mon cap est lvl 59, en cours de up lvl 60
Le total de pf sur le lvl: 3025
Une arche 90% peut se placée avec 1513PF
Une arche 90% de ma guilde poserait: 1607PF
Bénéfice pour l'extérieur: 94pf juste sur la première place.
Avec cette suggestion, je bloque mon lvl pour la "guilde".
J'aurais tout à y gagner en étant joueur avec grosse arche.
Mais je vote quand même contre cette idée qui pour le coup serait totalement à mon avantage car j'aurais moins de PF à mettre sur mes lvl!
Et pour information une arche à 90% il n'y a rien de "démesuré" et c'est de plus en plus habituel le jour où je vois une arche à 100% de bonus là je pourrais rejoindre ton avis :)
 

Sylvie Cultrice

Président
Le soucis n'a rien à voir avec la rapidité, c'est juste une question de PFs disponibles à un moment T et de gain grâce à un Arche démesuré :)
Et la sur le coup les possesseurs de ces Arches sont plus qu'avantagés, mais bon comme diront certains " c'est le jeu ma pov lucette "
Les GM de niveau inférieur à 10 et même au delà n'intéressent pas les "hautement archés", ils recherchent des niveaux nettement plus élevés donc ne nuisent pas au joueur lambda
 

DeletedUser40758

Guest
Contre cette suggestion aussi, après tout, c'est pas ouvert à tout le monde, mais seulement à tes "amis", (donc ton choix, tu acceptes ou refuses à ta guise cette population^^) et tes voisins, (eux ils varient régulièrement, et encore plus prochainement avec la maj des voisins qui arrive)!
Par contre, je serais pour la détourner ta suggestion à quelque chose que beaucoup apprécieraient!! :D :

Donner la possibilité de bloquer le GM à soit même uniquement, dès qu'arrive la limite de 1 PF restant, pour éviter évidemment de griller une double récolte, chose qui serait je pense, activée chez tout les GMs à PF type Cap Orangerie Castel etc....
 

Sylvie Cultrice

Président
Donner la possibilité de bloquer le GM à soit même uniquement, dès qu'arrive la limite de 1 PF restant, pour éviter évidemment de griller une double récolte, chose qui serait je pense, activée chez tout les GMs à PF type Cap Orangerie Castel etc....
Déjà suggéré et refusé (comme celle-ci le serait même si les votes étaient positifs)
 

7tsuna

Médecin
Je trouve cette proposition très égoïste.
Chacun est libre de poser des pfs sur le GM qu'il veut et c'est le jeu. Comme beaucoup je suis contre cette proposition dont l'auteur n'est même pas capable de donner un avantage dans sa description (si ce n'est l’égoïsme).
 

DeletedUser17297

Guest
Résolument pour que l'option soit proposée pour chaque GM comme pour chaque offre sur le marché pour le commerce.
Pourquoi deux poids/ deux mesures.
On a parfois des accords au sein d'une guilde, des contributions équitables et de la réciprocité. Un voisin débarque et ruine tout par profit grâce à une arche super-développée. Sans compter ceux qui avec un gros dépôt bloquent le GM pendant des semaines en le rendant peu attractif.
C'est parfois bien les voisins, parfois pas, on doit pouvoir choisir.

nan mais c'est blague la c'est ça ? en gros tu veux que le jeux ne sois uniquement qu'en ta faveur car c'est bien la ce que tu dis nan mais n'importe quoi j'hallucine des comme ça j'en avais encore jamais vue sérieux
 

DeletedUser16895

Guest
Je trouve cette proposition très égoïste.
Chacun est libre de poser des pfs sur le GM qu'il veut et c'est le jeu. Comme beaucoup je suis contre cette proposition dont l'auteur n'est même pas capable de donner un avantage dans sa description (si ce n'est l’égoïsme).

L'auteur était simplement en train de prendre le temps de lire avec beaucoup d'attention toutes les remarques faites. Et l'auteur se demande bien en quoi c'est égoïste de privilégier le développement de ses coéquipiers en leur permettant de bénéficier des récompenses de Gm, plutôt que laisser ces mêmes récompenses à ses voisins (dont elle se contrefout royalement, soit dit en passant !!)

nan mais c'est blague la c'est ça ? en gros tu veux que le jeux ne sois uniquement qu'en ta faveur car c'est bien la ce que tu dis nan mais n'importe quoi j'hallucine des comme ça j'en avais encore jamais vue sérieux

Et sinon, tu as un argument développé ??? ou bien tu as juste vu de la lumière, et tu es passé ?

Et sapristi, NON ce n'est pas en faveur du possesseur du Gm, c'est en faveur de ses coéquipiers. Ce qui serait égoïste, effectivement, c'est que je garde mon Gm pour moi seule ! Mais ce n'est pas le cas !

foe est un jeu de communauté et non d'un groupe de quelque individu avec lesquels on désir jouer
Définition du Larousse : "Communauté : groupe de quelques individus qui jouent ensemble"

@Ziziviel, mettre des couleurs ne rendra pas tes arguments plus convainquant mais c'est bien essayé.

Y en a bien qui mettent des fautes d'orthographes dans leurs posts. Comme quoi, à chacun son truc !


Je remercie les quelques participants qui m'ont donné leur opinion de manière sensée, claire et argumentée. Je n'avais pas envisagé les choses sous cet angle.

Je demande à clore cette suggestion. J'ai lancé une proposition, j'ai eu ma réponse. Merci à tous.
 

DeletedUser37000

Guest
Y en a bien qui mettent des fautes d'orthographes dans leurs posts. Comme quoi, à chacun son truc !
généralement trop de faute rend le texte illisible, effectivement chacun son truc. dans les deux cas ça pique les yeux.

Sinon cette suggestion ne peut pas passer car elle est anti fair play:
larousse: "fair play:
Pratique du sport dans le respect des règles, de l'esprit du jeu et de l'adversaire."

Les gms, c'est "la course", c'est le nerf du jeu, point barre.
 
Dernière édition par un modérateur :

Blondehaut

Navigateur
Bonjour,
je vote CONTRE et je m'explique
on a depuis le début de ce jeu, des barres : guilde - amis et voisins
pourquoi éliminer 2 barres sur un niveau de GM ?
celà va scléroser le jeu et justement ce n'est pas voulu par FoE et ce, depuis le début de l'apparition des GM
on peut aller déposer des PF sur un GM où bon nous semble
Fermer un niveau pour le réserver à la guilde ? autrement dit, jouer entre-soi et ne faire profiter que la guilde : c'est honorable mais restrictif
attention le jour où, à notre tour, on se retrouve derrière la porte d'un GM dont le niveau est fermé !
là, çà doit faire tout drôle.... les boomerangs reviennent parfois et même souvent
 
Dernière édition :

DeletedUser17297

Guest
L'auteur était simplement en train de prendre le temps de lire avec beaucoup d'attention toutes les remarques faites. Et l'auteur se demande bien en quoi c'est égoïste de privilégier le développement de ses coéquipiers en leur permettant de bénéficier des récompenses de Gm, plutôt que laisser ces mêmes récompenses à ses voisins (dont elle se contrefout royalement, soit dit en passant !!)



Et sinon, tu as un argument développé ??? ou bien tu as juste vu de la lumière, et tu es passé ?

Et sapristi, NON ce n'est pas en faveur du possesseur du Gm, c'est en faveur de ses coéquipiers. Ce qui serait égoïste, effectivement, c'est que je garde mon Gm pour moi seule ! Mais ce n'est pas le cas !


Définition du Larousse : "Communauté : groupe de quelques individus qui jouent ensemble"



Y en a bien qui mettent des fautes d'orthographes dans leurs posts. Comme quoi, à chacun son truc !


Je remercie les quelques participants qui m'ont donné leur opinion de manière sensée, claire et argumentée. Je n'avais pas envisagé les choses sous cet angle.

Je demande à clore cette suggestion. J'ai lancé une proposition, j'ai eu ma réponse. Merci à tous.


ouais c'est exactement ca comme tu dis en fait jai vue ta sugestion et je me suis mdr je peus pas ne pas ne pas repondre c'est trop fort dans le genre absurde donc ouaip j'avoue ta raison lol

ha puis aussi joubliée de dire que j'adore me tapée l'incrust pour petée les plan des autres ;) dsl je suis comme ca moi ;)
 
Dernière édition par un modérateur :

Loup Tenace

Empereur
Je demande à clore cette suggestion. J'ai lancé une proposition, j'ai eu ma réponse. Merci à tous.
Et non c'est pas comme ça que ça marche, c'est pas l'auteur de la suggestion qui décide de la fermeture de sa proposition.
La suggestion restera ouverte pendant 1 mois, si à l'issue du mois il n'y a pas plus de 30 votants sur le sondage elle sera fermée et archivée*, il faudra contacter un modérateur pour rouvrir le sujet. (Note : Nous ne les rouvrirons que sur demande par MP justifiée avec des arguments).
Si à l'issue du mois la suggestion comporte plus d'avis pour que contre, elle sera mise en attente et l'équipe du forum en parlera en interne, la décision finale de la remonter ou non à Innogames sera prise par les Community Manager et Co-community Managers.
Si à l'issue du mois la suggestion comporte plus d'avis contre que pour, elle sera considérée comme refusée.
Si à l'issue du mois la suggestion comporte autant de pour que de contre, elle restera ouverte 1 mois de plus pour la départager, dans le cas ou cela ne changerais rien, l'avis final reviendra à l'équipe en place.

* : Excepté si les avis sont majoritairement Pour ou Contre, exemple une suggestion avec 28 pour et 1 contre sera validée quand même, mais une suggestion avec 12 pour et 10 contre ne le sera pas.
 

DeletedUser

Guest
Je ne vois rien dans les règles qui dit que l'auteur n'a pas le droit de demander la fermeture de sa propre suggestion... :rolleyes:
 

DeletedUser36994

Guest
Je ne vois rien dans les règles qui dit que l'auteur n'a pas le droit de demander la fermeture de sa propre suggestion... :rolleyes:

Tout ce qui n'est pas explicitement autorisé, est implicitement interdit. (Devise d'administrateur système)

Et sinon, je suis contre. Même si je n'ai pas d'Arche niveau 80 (il est niveau 3 !) et que j'utilise les diamants que pour les expansions.
 

Azote29

Chevalier
Intéressant de retrouver sur FoE toute la problématique du socialisme face au capitalisme .Et on a beau trouver ce dernier abominable (ici représenté par les arches niveau stratosphérique) c'est encore malgré ses innombrables défauts le seul qui tienne un peu la route .
Contre cette suggestion "protectionniste" .Pour la simple raison que dans un système clos on ne fait que changer de "profiteur" .Et tout le monde s'appauvrit au passage .
Qu'est-ce qui empêchera le proprio d'un GM d'ouvrir à l'investissement puis de fermer de manière aussi impromptue qu'arbitraire .Le proprio a tous les droits mais l'investisseur aucun .Un rapport de force totalement déséquilibré qui tuera la confiance et l'investissement en général .
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut