[Grand monument] Verrouillage d'un niveau à la guilde seule

[DeletedUser16895]

Bonjour à tous,

J'aurais une petite suggestion, mais j'ignore si elle va à l'encontre des règles du jeu :
Avoir l'option, sous la forme d'une case à cocher / à décocher, à l'image de celle qui existe pour les offres au commerce, afin de pouvoir verrouiller un niveau de GM et ne le destiner qu'aux membres de la guilde.

Spoiler

Et ce, afin d'éviter que des voisins indélicats "s'incrustent" impoliment sur nos Gm pour rafler des récompenses.

Merci de votre attention et bonne journée à vous

 

[Naolia]

Bonjour,

Cette suggestion passe en discussion.

 

[DeletedUser17297]

Bonjour à tous,

J'aurais une petite suggestion, mais j'ignore si elle va à l'encontre des règles du jeu :
Avoir l'option, sous la forme d'une case à cocher / à décocher, à l'image de celle qui existe pour les offres au commerce, afin de pouvoir verrouiller un niveau de GM et ne le destiner qu'aux membres de la guilde.

Spoiler

Et ce, afin d'éviter que des voisins indélicats "s'incrustent" impoliment sur nos Gm pour rafler des récompenses.

Merci de votre attention et bonne journée à vous

c'est quoi encore c'ette sugestion egoiste

 

[Sylvie Cultrice]

C'est pour concurrencer la suggestion "combat" sur le nombre de "contre" ?

 

[placid88]

contre et même pas besoin de dire pourquoi, cette suggestion n'aurait JAMAIS dû passer aux votes

 

[DeletedUser29397]

contre

 

[DeletedUser15911]

Résolument pour que l'option soit proposée pour chaque GM comme pour chaque offre sur le marché pour le commerce.
Pourquoi deux poids/ deux mesures.
On a parfois des accords au sein d'une guilde, des contributions équitables et de la réciprocité. Un voisin débarque et ruine tout par profit grâce à une arche super-développée. Sans compter ceux qui avec un gros dépôt bloquent le GM pendant des semaines en le rendant peu attractif.
C'est parfois bien les voisins, parfois pas, on doit pouvoir choisir.

 

[DeletedUser23792]

Bonjour,
POUR, certains joueurs ont montés leurs arches à des niveaux impressionnant et maintenant parmi ceux-ci ( je ne les classe pas tous dans la même catégorie ) certains chassent les GMs ou ils feront un profil ( ils en ont le droit bien sur ) seulement la contrepartie est que dans de petite guildes quand les joueurs veulent s'entraider et se monter leurs GMs tranquillement cela n'est presque plus possible
Il faudrait que ce soit un choix du joueur et pour chacun de ses GMs, pas un truc automatique sur tous les GMs mais l'idée n'est pas contraire à l'esprit du jeu, on a bien 1 PF à gaspiller pour les échanges hors guilde, je ne trouve pas anormal de privilégier la guilde au dépend des amis et voisins.
Bonne journée

 

[Sylvie Cultrice]

Résolument pour que l'option soit proposée pour chaque GM comme pour chaque offre sur le marché pour le commerce.
Pourquoi deux poids/ deux mesures.
On a parfois des accords au sein d'une guilde, des contributions équitables et de la réciprocité. Un voisin débarque et ruine tout par profit grâce à une arche super-développée. Sans compter ceux qui avec un gros dépôt bloquent le GM pendant des semaines en le rendant peu attractif.
C'est parfois bien les voisins, parfois pas, on doit pouvoir choisir.

Aucune comparaison possible entre GM et marché.
Les offres réservées à la guilde permettent de proposer un taux avantageux, on peut ainsi vendre "à perte", sur Q, étant largement plus évolué que la plupart des membres de ma guilde, avant je mettais souvent des offres du type je vends 60 je demande 50, (maintenant je pratique le 1/1 pour financer les expéditions) - ( j'ai des ateliers REN - Colo - Indus, qui ne servent que pour la guilde, d'une façon ou d'une autre, je suis en futur ça ne me sert à rien)
Sur les GM, il n'y a rien de comparable.
D'autre part les arches super-développées ne sont pas un problème, pour le proprio, recevoir un paquet de pfs sans rien devoir en échange, c'est toujours bon à prendre, mais ça n'arrive jamais sur les GM courants, donc ce n'est pas de nature à perturber une CSF ou un échange journalier destinés à un GM inférieur à 10 ou 15

 

[DeletedUser16895]

Oui @sergimus , c'est pour cela que j'ai suggéré la case à cocher ou à décocher sur chaque niveau. Je suis contre un verrouillage automatique, en revanche j'aimerais avoir le choix de pouvoir ouvrir mon gm aux hors-guilde (ou pas)

 

[AEMINIUM]

contre et même pas besoin de dire pourquoi, cette suggestion n'aurait JAMAIS dû passer aux votes

 

[Bennington]

Bonjour,
Je vote contre. Je ne comprends même pas comment on peut faire cette comparaison avec le marché...
J'ai moi-même une arche lvl 80, et j'ai moi-même des voisins, ou des contactes qui posent sur mes GM, cela ne gêne en rien à partir du moment où cette personne ne casse pas une double récolte.
Ta proposition:
De 1 : engendre une modification d'un "système" qui fonctionne très bien.
De 2 : enlève potentiellement la possibilité à des petits joueurs d'essayer d'avoir des plans pour eux-mêmes avoir la chance de poser un GM qui est ciblé.
De 3 : comme @Sylvie Cultrice le précise, une grosse arche qui pose des pfs même pour un profit très faible n'apporte que du + pour le propriétaire vu qu'il économise un bon nombre de pf sur son lvl. Mais si cette personne est un contacte et que cela te perturbe de trop tu as toujours la possibilité de le supprimer de ta liste.
De 4 : si un voisin "s'incruste" sur un GM si tu joues stratégique cela peut être également positif.
Exemple il pose 5pf, il est facilement possible de le descendre à la 4ième, 5ième place et ça te fait une place qui rapporte juste 1 ou 2 plans à un bon prix. Toi tu gagnes du temps à rechercher une personne pour la place, lui il récupère un plan, tout le monde est content.
De 5 : quelque soit le joueur, quelque soit le niveau de notre GM, quand un voisin/contacte (et là sans arche haut lvl) vient prendre une place même à perte juste pour récupérer des plans sur un de nos GM je pense que nous sommes tous et toutes content aussi.

Et en passant, csf ou non, une place sur un GM n'est pas d'office "réservée". Se placer sur le GM c'est bien, mais l'assurée c'est encore mieux!

 

[DeletedUser37552]

Je suis contre cette proposition.

J'échange des PF avec mes camarades de guilde et si un voisin veut placer ses PF sur un de mes GM, libres à lui. S'il y gagne, j'y gagne aussi.

 

[DeletedUser23792]

Bonjour,
Je vote contre. Je ne comprends même pas comment on peut faire cette comparaison avec le marché...
J'ai moi-même une arche lvl 80, et j'ai moi-même des voisins, ou des contactes qui posent sur mes GM, cela ne gêne en rien à partir du moment où cette personne ne casse pas une double récolte.
Ta proposition:
De 1 : engendre une modification d'un "système" qui fonctionne très bien.
De 2 : enlève potentiellement la possibilité à des petits joueurs d'essayer d'avoir des plans pour eux-mêmes avoir la chance de poser un GM qui est ciblé.
De 3 : comme @Sylvie Cultrice le précise, une grosse arche qui pose des pfs même pour un profit très faible n'apporte que du + pour le propriétaire vu qu'il économise un bon nombre de pf sur son lvl. Mais si cette personne est un contacte et que cela te perturbe de trop tu as toujours la possibilité de le supprimer de ta liste.
De 4 : si un voisin "s'incruste" sur un GM si tu joues stratégique cela peut être également positif.
Exemple il pose 5pf, il est facilement possible de le descendre à la 4ième, 5ième place et ça te fait une place qui rapporte juste 1 ou 2 plans à un bon prix. Toi tu gagnes du temps à rechercher une personne pour la place, lui il récupère un plan, tout le monde est content.
De 5 : quelque soit le joueur, quelque soit le niveau de notre GM, quand un voisin/contacte (et là sans arche haut lvl) vient prendre une place même à perte juste pour récupérer des plans sur un de nos GM je pense que nous sommes tous et toutes content aussi.

Et en passant, csf ou non, une place sur un GM n'est pas d'office "réservée". Se placer sur le GM c'est bien, mais l'assurée c'est encore mieux!

Pour ce qui est des voisins qui viennent poser quelques PFs sur un GM ça ne pose pas de soucis, la je parle de joueurs ayant des Arche à des niveaux impressionnants et qui quand ils posent chez toi ils ne posent pas quelques PFs, ils s'assurent de la première place tout en faisant de substantiels bénéfice de PFs. et sur ce point si tu n'as pas une Arche haut niveau tu ne peux rien faire
il est évident que pour ce genre de joueur ( ce n'est pas une critique ) il serait préférable qu'une telle suggestion ne passe pas
De toute façon cette idée ne passera pas, je connais bien ce forum pour y être depuis un très long moment et les piliers qui le fréquentent ne cherchent pas à améliorer le jeu ( sa jouabilité ) mais simplement à conserver leurs acquis.
Je ne cherche pas à lancer une polémique, j'évoque simplement un fait donc je vous remercie d'avance de ne pas me répondre, j'ai bien compris vos arguments
Bonne continuation à tous

 

[DeletedUser21909]

contre foe est un jeu de communauté et non d'un groupe de quelque individu avec lesquels on désir jouer, tout on doit avoir libre accès au GM

 

[DeletedUser37552]

Pour ce qui est des voisins qui viennent poser quelques PFs sur un GM ça ne pose pas de soucis, la je parle de joueurs ayant des Arche à des niveaux impressionnants et qui quand ils posent chez toi ils ne posent pas quelques PFs, ils s'assurent de la première place tout en faisant de substantiels bénéfice de PFs. et sur ce point si tu n'as pas une Arche haut niveau tu ne peux rien faire

Qu'est-ce que ça peut bien te faire ? Tu n'as que deux manières de faire monter tes GM, soit tu poses toi-même tes PF et tu n'en gagnes aucun en retour, soit tu laisses les autres en poser sur tes GM. Les autres poseront de PF sur tes GM pour des raisons diverses et variées, soit ils y trouveront un bénéfice (PF, plans, médailles), soit ils auront un échange avec toi, soit ils sont dans une guilde qui leur impose de placer les PF liés au bonus de guilde sur le GM n'un membre soit pour une toute autre raison.

La seule chose que je regarde, c'est que mes GM montent en niveau. Le reste, je m'en fiche. Si ce sont ms copains de guilde, tant mieux, si c'est un ami, tant mieux pour lui et si c'est un voisin, c'est super (il a gagné le droit de ne pas se faire attaquer).

il est évident que pour ce genre de joueur ( ce n'est pas une critique ) il serait préférable qu'une telle suggestion ne passe pas

Admettons que ta suggestion passe, la seule chose qui pourrait arriver, c'est que seuls les GM les moins intéressants seraient ouverts. Tu cherches à avoir des plans de l'orangerie arctique ou de Cap Canaveral pour gagner des PF, tu n'en trouverais aucun ouvert, tu ne trouverais ouverts que des Hagia, des Castel ou, pire encore, des Notre Dame.

Interdire l'accès aux GM serait une manière de limiter l'accès aux plans. Ce serait une autre manière de faire la guerre.

De toute façon cette idée ne passera pas, je connais bien ce forum pour y être depuis un très long moment et les piliers qui le fréquentent ne cherchent pas à améliorer le jeu ( sa jouabilité ) mais simplement à conserver leurs acquis.
Je ne cherche pas à lancer une polémique, j'évoque simplement un fait donc je vous remercie d'avance de ne pas me répondre, j'ai bien compris vos arguments
Bonne continuation à tous

J'espère qu'elle ne passera pas. Non seulement, ça n'améliore pas sa jouabilité mais en plus, ça exposerait les joueurs à des menaces in-games. On trouverait des joueurs verrouillant leurs GM se faire attaquer et piller jusqu'à ce qu'ils ouvrent leurs GM.

 

[DeletedUser46116]

Contre, et également contre la future suggestion du même genre : "Interdire aux joueurs que l'on ignore de nous piller"
Que tu montes tes GM en solo ou non, si une place n'est pas bloquée, c'est qu'elle est libre, et, si on te la pique sans prévenir, au pire il fallait être plus malin, au mieux le possesseur du GM est content d'avoir gagné des pf.

 

[DeletedUser15911]

Tous ceux qui répondent contre sont justement ceux qui font profit de ce défaut du jeu.

Aucune comparaison possible entre GM et marché.
Les offres réservées à la guilde permettent de proposer un taux avantageux, on peut ainsi vendre "à perte", sur Q, étant largement plus évolué que la plupart des membres de ma guilde, avant je mettais souvent des offres du type je vends 60 je demande 50, (maintenant je pratique le 1/1 pour financer les expéditions) - ( j'ai des ateliers REN - Colo - Indus, qui ne servent que pour la guilde, d'une façon ou d'une autre, je suis en futur ça ne me sert à rien)
Sur les GM, il n'y a rien de comparable.
D'autre part les arches super-développées ne sont pas un problème, pour le proprio, recevoir un paquet de pfs sans rien devoir en échange, c'est toujours bon à prendre, mais ça n'arrive jamais sur les GM courants, donc ce n'est pas de nature à perturber une CSF ou un échange journalier destinés à un GM inférieur à 10 ou 15

Tes arguments sont incompréhensibles, le "c'est toujours bon à prendre" (le seul que j'ai compris) ne vaut que d'un point de vue solo, pas dans un esprit de guilde solidaire. Moi je préfère des "petits" co-équipiers qui monte mon GM sur un mois mais en tirent bénéfice qu'un "gros" étranger à la guilde qui pose 300 pf pour un gain de 150 que bonifiera son Arche et qui ruinera l'investissement des premiers et bloquera le GM pendant longtemps cr personne ne voudra mettre les 300 qui manquent pour gagner 45...

 

[DeletedUser37000]

@Ziziviel, mettre des couleurs ne rendra pas tes arguments plus convainquant mais c'est bien essayé.

Sinon j'aime bien la comparaison de Petrius

"Interdire aux joueurs que l'on ignore de nous piller"

 

[Bennington]

@Ziziviel

Ce que tu ne remarques pas, c'est que mettre cette suggestion en place favorisera également les "joueurs avec gros GM" qui sont dans les grosses guildes où les grosses arches s'aident entre elles et leurs guildeux sans faire de bénéfice. Pour le coup vu que je monte des Gm où les places peuvent être prises directement par une grosse arche j'aurais donc tout intérêt également d'être favorable à cette idée en pensant à ma petite personne et je suis malgré tout défavorable. Il suffit de prendre quelques précautions mais si un extérieur est plus rapide bah c'est le jeu.