1. Colonie culturelle - Japon féodal

    Issu de la période Sengoku du Japon féodal, le clan d'Akechi Mitsuhide a sollicité votre aide.
    En tant que Daimyo de son village, votre tâche est de mener le Japon féodal à la prospérité ! Plus d'informations ici !
    Rejeter la notification
  2. Améliorations de la GcG

    D'importants changements sont prévus concernant la GcG ! Plus d'informations ici !
    Rejeter la notification
  3. Mise à jour 1.157

    Forgiennes et Forgiens,
    La mise à jour 1.157 aura lieu le mercredi 24 juillet. Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.
    Rejeter la notification
Rejeter la notification

[GCG - Refusée par les joueurs] Assigner la bataille au joueur l'ayant commencé

Discussion dans '[A] Suggestions et idées' démarrée par benoit5000, 28. Jan 2016.

?

Etes-vous Pour ou Contre la suggestion ?

  1. Pour

    19 vote(s)
    40,4%
  2. Contre

    28 vote(s)
    59,6%
Statut:
Fermé aux futures réponses.
  1. benoit5000

    benoit5000 Laborantin

    Inscription:
    16. Avr 2014
    Messages :
    50
    "J'aime" reçus :
    0
    Bonjour,

    Serait-il possible de revoir(légèrement) le système des batailles en GCG,

    Je m'explique, bon nombre de fois alors que la bataille fait rage sur le sentier de la guerre, je reçois un message pouf la bataille est gagné par un autre joueur, rien de plus rageant d'avoir perdu des unités au combats pour rien, vous me direz la mort est toujours inutile mais bon c'est par principe.
    Donc j'aimerais proposer qu'une bataille commencé par un joueur ne soit pas accessible aux autres, afin d'éviter des pertes inutiles et pour l'équité du jeu.

    Qu'en pensez-vous
     
  2. Ksper88

    Ksper88 Biologiste

    Inscription:
    13. Sep 2012
    Messages :
    2.508
    "J'aime" reçus :
    113
    Bonsoir,

    La suggestion est conforme, je valide.
    Vous pouvez à présent discuter, donner votre avis, proposer des améliorations,...



    Edit : Et je viens donner mon avis défavorable.
    Admettons que le joueur 2 soit plus rapide que le joueur 1 qui a déjà débuté la bataille, pourquoi devrait-on l'empêcher ?
    Cela gênerait et ralentirait la progression lors d'une prise de secteur.
    Je suis donc Contre.
     
    Dernière édition: 4. Fév 2016
  3. Sylvie Cultrice

    Sylvie Cultrice Duc

    Inscription:
    12. Oct 2014
    Messages :
    5.934
    "J'aime" reçus :
    3.251
    Je fais faire mon mauvais esprit, mais pourtant réalisable:

    Vous envoyer un "traître" chez l'ennemi, quand vous êtes attaqués, le "traître" participe à l'attaque, engage un combat et ne le termine pas.
    Personne d'autre ne peut éliminer cette armée ...
     
    shinigamiaf et Meracle aiment cela.
  4. galignan lahache

    galignan lahache Lancier

    Inscription:
    16. Jan 2013
    Messages :
    133
    "J'aime" reçus :
    2.507
    à ce moment, redonner les unités perdues
    ou pour transposer dans un combat réel, faire des soutiens ....
     
  5. Fleminator

    Fleminator Guest

    Le seul changement à faire dans ce contexte la selon moi est l'erreur interne qui arrive souvent qu'il faudrait supprimer
     
    unzaunza aime cela.
  6. faremoutgames

    faremoutgames Physicien

    Inscription:
    26. Fév 2014
    Messages :
    2.356
    "J'aime" reçus :
    88
    On peut faire plus simple : si un autre joueur finit de tuer une armée que l'on est en train de combattre, le combat s'arrête MAIS nos unités sont régénérées.
     
  7. razhan76

    razhan76 Conquistador

    Inscription:
    17. Juin 2014
    Messages :
    849
    "J'aime" reçus :
    91
    Pour car effectivement il suffirait que l'on ne tombe pas sur une bataille commencée par un autre
     
  8. Sylvie Cultrice

    Sylvie Cultrice Duc

    Inscription:
    12. Oct 2014
    Messages :
    5.934
    "J'aime" reçus :
    3.251
    Et si un autre engage un combat et laisse en état pendant des heures ?
     
  9. razhan76

    razhan76 Conquistador

    Inscription:
    17. Juin 2014
    Messages :
    849
    "J'aime" reçus :
    91
    heu... t'as vu ça souvent ??

    le cas présenté arrive généralement durant la prise d'un secteur alors je doute que ton exemple soit fréquent.

    de plus non seulement on perds les unités mais en plus le jeu plante et rafraichi (double perte dans des moments critiques) j'ai d&ja eu souvent ce cas ou l'ennemi à le temps de poser des défenses pendant ce temps la.
     
  10. Sylvie Cultrice

    Sylvie Cultrice Duc

    Inscription:
    12. Oct 2014
    Messages :
    5.934
    "J'aime" reçus :
    3.251
    Pour l'instant non, mais ça pourrait être une tactique (pour un joueur fâché contre son chef par exemple) pour empêcher un autre joueur de détruire la dernière armée de défense: le combat engagé ne pouvant pas être terminé par un autre, le secteur ne peut pas être pris !
    Tordu certes mais possible.
     
  11. razhan76

    razhan76 Conquistador

    Inscription:
    17. Juin 2014
    Messages :
    849
    "J'aime" reçus :
    91
    loll ben dans ce cas le faché ne resterai pas très longtemps dans la guilde à mon avis.
     
  12. Jim Fichter

    Jim Fichter Comte

    Inscription:
    25. Mar 2013
    Messages :
    4.615
    "J'aime" reçus :
    64
    Il n'a même pas besoin de le faire exprès : Il suffit que le jeu se mette à ramer pour que ça bloque pendant plusieurs minutes ! :(
    Je pense que ce n'est pas la bonne solution pour éviter l'erreur interne et la perte des unités.

    Donc contre cette solution, mais pour en trouver une autre.

    (En passant, que les dév n'aient pas encore résolu cette erreur interne prouve bien qu'ils ne se soucient pas beaucoup de la jouabilité de leur jeu... :whistle:)
     
    oustsider et razhan76 aiment cela.
  13. Meracle

    Meracle Physicien

    Inscription:
    25. Mar 2013
    Messages :
    2.218
    "J'aime" reçus :
    499
    Et paf, la faille est déjà trouvée.

    Je rajoute:
    - Et si un allié est assiégé, que faire? Briser le siège? Mais non! on engage un combat qu'on ne finit pas et le tout est joué!
    - Et si on est assiégé par plus forte partie? Et que l'on sent que l'on va perdre le secteur? Rien de plus facile! On fait intervenir une guilde fantôme et hop le secteur est sauvé!
    - Et si un ennemi est en train de s'puiser sur un de nos voisins? On brise son siège? Mais non! On lance un combat que l'on ne finit pas sur chaque secteur sur lequel il engage le combat et le voilà bloqué!

    Ca commence à faire beaucoup de possibilités de bloquer le jeu. Je vote donc contre la suggestion telle qu'elle est faite.

    Edit: j’oubliais la meilleur possibilité (ou la pire):
    -1- On pose un siège sur un secteur ennemi
    -2- Un allié ou un guilde fantome lance un combat sur ce même siège mais ne le finit pas.
    -3- On n'a donc même plus besoin de faire attention au siège impossible à briser, et on peut prendre le secteur tranquillement sans avoir rien à craindre.
     
    Full-Armada et Hjaalvim aiment cela.
  14. Hjaalvim

    Hjaalvim Chevalier

    Inscription:
    12. Déc 2014
    Messages :
    195
    "J'aime" reçus :
    22
    Bonjour.
    Contre, pour la même raison que Ksper. Et pendant qu'on attend avec son ticket, le siège se fait exploser. Je préfère perdre occasionnellement quelques unités.
    Par contre, le rechargement quasi systématique du jeu après pour cause de plantage, c'est... :whip:
     
  15. benoit5000

    benoit5000 Laborantin

    Inscription:
    16. Avr 2014
    Messages :
    50
    "J'aime" reçus :
    0
    Je comprends vos avis et je suis même d'accord, mais dans ce cas il faudrait voir pour régénérer les unités blessées et ressusciter les morts.
     
  16. oustsider

    oustsider Force de frappe

    Inscription:
    23. Avr 2013
    Messages :
    491
    "J'aime" reçus :
    17
    salut

    je vote contre car un combat comencée doit etre assumée avec tout les risque que cela encour oui d'autre peuvent attaquer le secteur que l'on a nous meme attaquée par but de deffense ou que s'aij'e encore pour moi cela fait partie du jeux sinon c'est trop facile...


    j'aurais pas dis mieux jim les dev est aussi inno n'en n'on rien a foutre de nos bug.. mais ca ca fait longtemp qu'on le sait on vient juste d'aprendre la raison des bug et latence du jeux "fuite de memoie" si vraiment inno voullait resoudre ce probleme il aurait fait sous traiter par des servicer specialisée mais bon...


    Edit Ksper88 : Fusion Messages
     
    Dernière édition par un modérateur: 5. Fév 2016
  17. Cureindo

    Cureindo Force de frappe

    Inscription:
    22. Oct 2013
    Messages :
    471
    "J'aime" reçus :
    155
    Slt, j'aurai voté pour mais, Sylvie Cultrice, Méracle et Jim m'ont bien convaincu de voter "Contre" !
     
  18. MadMax5

    MadMax5 Laborantin

    Inscription:
    17. Oct 2015
    Messages :
    69
    "J'aime" reçus :
    1
    Je suis contre la suggestion tel qu'édité, mais pour la suggestion de faremountgames
     
  19. benoit5000

    benoit5000 Laborantin

    Inscription:
    16. Avr 2014
    Messages :
    50
    "J'aime" reçus :
    0
    On peux modifié la suggestion cela ne me pose pas de problème
     
  20. Meracle

    Meracle Physicien

    Inscription:
    25. Mar 2013
    Messages :
    2.218
    "J'aime" reçus :
    499
    Plutôt en faire une nouvelle, parce que tout le monde s'est exprimé sur celle là et ça deviendrait confus. Pour peu que certains ne reviendraient pas voter à nouveau sur une suggestion où ils se sont déjà exprimés.
     

Haut de page
Statut:
Fermé aux futures réponses.