• Événement de la Saint-Patrick 2024

    Bien le bonjour, fans de Forge ! Paddy McCharms est de retour en ville et prêt à vous guider dans les préparatifs de l'événement de la Saint-Patrick de cette année !

    L'événement de la Saint-Patrick débutera le 26 février et se poursuivra jusqu'au 18 mars ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Guilde contre Guilde (GcG) [GcG] Délai d'attente pour les nouvelles guildes avant de commencer

  • Auteur de la discussion DeletedUser11217
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser11217

Guest
Pourquoi ne pas interdire l'accés a la gcg durant 7 jours à une nouvelle guilde ?

Cela empecherais les fondateurs ou meilleurs guerriers d'une guilde d'en crée une rapidement pour se faire des secteurs a moindre cout et donc contourner les regles du jeux ou du fair-play comme vous voulez.

Une nouvelle guilde qui se forme peut tre bien se passé de 7 jours de GvG ... Le temps de reunir les ressources , d'etablir des strategies ...

apres il y'aura toujours des faux compte ou des personnes qui cree des guildes pour aider d'autre guilde, alors aloons olus loin dans la lutte contre cette anti-jeu en interdissant l'acces au gvg 7 jours egalement a tous nouveau membres d'une guilde ?

Honnetement sa devient n'importe quoi la gvg ???

Vous avez deja vu des chevalier mettre le feu a leurs village le reconstruire et puis le re bruler ... Et sa depuis plus de 2 mois ??? ou est la guerre dans tous ca ?
 

DeletedUser13066

Guest
c'est en effet une solution qui a le mérite de la simplicité;
je suis plus réservé sur l'interdiction de GcG pour un nouvel arrivant, car une guilde jouant "normalement" en GcG peut vouloir recruter un joueur en fonction de sa progression techno, pour que justement il soit à même de donner un coup de main sur un âge en particulier;
il serait alors dommage de pénaliser cette guilde en "gelant" sa nouvelle recrue :)
 

DeletedUser16533

Guest
Contre
Cette interdiction n'est pas difficile à contourner si on veut à tout prix continuer à faire des guildes fantômes. Comme la règle des 7 jours qui a déjà été mise en place, cette règle ne va pas gêner beaucoup ceux qui cherchent à exploiter à fond les failles. Elle va juste empêcher le joueur lambda de riposter à armes égales.
 

DeletedUser

Guest
Entièrement d'accord qu'il faut maîtriser ces dérives qui sont, je pense, unanimement reconnues comme nuisibles à l'esprit de la GvG, mais malheureusement, comme le dit Jim, cette proposition est contournable, comme la règle des 7 jours.

Je pense plutôt que la solution réside dans une clarification du règlement sur la définition du fair-play, car cette règle existe déjà, mais vu que les manœuvres que tu présentes n'y sont pas explicitées, elles sont implicitement acceptées.
 

DeletedUser11217

Guest
Je suis pas d'aacord Jim fishter, car pour le moment ces vraiment n'importe quoi la GcG et personne ne réagit ...

Si tu bloque l'accès a une guilde pour la GcG durant 7 jours lors de sa creation, cela bloquerais deja les coup de sang des grosses guilde qui quand il perdre un secteur envoie illico un guerrier a eux lambda avec atomium cree une fausse guilde pour recuperer le secteurs.

Comment voulez vous lutter avec pareil procédé cela n'est meme pas fair-play et totalement injuste ... En interdissant 7 jours cela fait deja un peit frein (petit oui) car il faut que cela soie alligné avec le recrutement d'un nouveau joueur + 7 jours aussi ces tres important car comme le dis Sam fichter ca sera contournée une nouvelle fois ... Alors que la en bloquant 7 jours la gvg a un nouvelle arrivant pas possible de casser tous pour revenir direct dans sa guilde :) les 7 jours les penaliseron enfait 14 jours vu qu'ils devront retourné dans leurs guilde mere et que cela leurs coutera encore 7 jours ...

Oui encore une fois Sam fichter ces les joueurs honnete qui prennent ...Mais la derniere interdiction pour quitter sa guilde a empecher toutes les guildes marchandes de fonctionner correctement ...

Je donne deux exemple de situation (selon moi inadmisible sur un jeu)

1. Je suis en guerre (GcG) contre la guilde X, je regarde son profil et je vois que un seul joueurs est fort le reste suis certainement. Je m'en prend a eux par la voie du jeux avec ma guilde et ma tresorerie contemporain DUREMENT obtenu. Apres les combat j'ai pris 5 secteur a la guilde X et les ai jetter a la mer. Le joueur fort de la guilde X a cree une guilde fantome est venu me MP¨(message privée) me dire si tu me rend pas j'inviterai encore des amis dans cet guilde et a 5 ressources le siege vus etes foutue. J'ai donc du negocier et leurs rendre leurs secteurs ... Pour moi pas question de quitte ma guilde je suis fair play et je le resterai jusqu'au bout !

2. En Jcj je suis sans me venter assé costaud je vais chercher sur le tournois JcJ 2 à 3 millions de points par jours (Voisins + GcG) je suis premier avec une belle avance ... Mais dès que je prend un peu trop d'avance deux joueurs qui possede des secteurs GvG ne font que liberer et reprendre pour faires des points LooooL les gars arrive des score hallucinant et impossible a rattraper par la vois du jeu honnete ces triste !!!!


Bref le jeu est occupé a etre tenu et diriger par des personnes qui contourne les regles ces pas normale !!!! IL FAUT SE REVEILLé

encore une fois je pense surtout au autres moi je n'ai plus rien a gagnié mais ces rageant de voir que les mauvais joueurs gagnent a chaque coup la partie ...
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser

Guest
Je suis pas d'aacord Jim fishter, car pour le moment ces vraiment n'importe quoi la GcG et personne ne réagit ...

Si tu bloque l'accès a une guilde pour la GcG durant 7 jours lors de sa creation, cela bloquerais deja les coup de sang des grosses guilde qui quand il perdre un secteur envoie illico un guerrier a eux lambda avec atomium cree une fausse guilde pour recuperer le secteurs.

Comment voulez vous lutter avec pareil procédé cela n'est meme pas fair-play et totalement injuste ... En interdissant 7 jours cela fait deja un peit frein (petit oui) car il faut que cela soie alligné avec le recrutement d'un nouveau joueur + 7 jours aussi ces tres important car comme le dis Sam fichter ca sera contournée une nouvelle fois ... Alors que la en bloquant 7 jours la gvg a un nouvelle arrivant pas possible de casser tous pour revenir direct dans sa guilde :) les 7 jours les penaliseron enfait 14 jours vu qu'ils devront retourné dans leurs guilde mere et que cela leurs coutera encore 7 jours ...

Oui encore une fois Sam fichter ces les joueurs honnete qui prennent ...Mais la derniere interdiction pour quitter sa guilde a empecher toutes les guildes marchandes de fonctionner correctement ...

Je donne deux exemple de situation (selon moi inadmisible sur un jeu)

1. Je suis en guerre (GcG) contre la guilde X, je regarde son profil et je vois que un seul joueurs est fort le reste suis certainement. Je m'en prend a eux par la voie du jeux avec ma guilde et ma tresorerie contemporain DUREMENT obtenu. Apres les combat j'ai pris 5 secteur a la guilde X et les ai jetter a la mer. Le joueur fort de la guilde X a cree une guilde fantome est venu me MP¨(message privée) me dire si tu me rend pas j'inviterai encore des amis dans cet guilde et a 5 ressources le siege vus etes foutue. J'ai donc du negocier et leurs rendre leurs secteurs ... Pour moi pas question de quitte ma guilde je suis fair play et je le resterai jusqu'au bout !

La solution que tu donne résous en partie le problème que tu cite mais en aucun cas celui des "Guilde fantôme".

2. En Jcj je suis sans me venter assé costaud je vais chercher sur le tournois JcJ 2 à 3 millions de points par jours (Voisins + GcG) je suis premier avec une belle avance ... Mais dès que je prend un peu trop d'avance deux joueurs qui possede des secteurs GvG ne font que liberer et reprendre pour faires des points LooooL les gars arrive des score hallucinant et impossible a rattraper par la vois du jeu honnete ces triste !!!!

En ce qui concerne les tournois, il faudrait dissocié le JcJ et le GcG.
 

DeletedUser11503

Guest
Pour +++
Ce serait bien aussi qu'une nouvelle guilde créée puisse participer à la GCG à partir de 15 membres voire plus, ce qui éviterait les guildes fantômes composées de 5 membres.
 

DeletedUser16771

Guest
Il suffirai d'avoir une guilde de coté avec un seul joueur dedans. Et en la rejoignant , le joueur pourrait automatiquement participer aux GcG puisque la guilde existe depuis un moment. Le problème sera le meme, la technique pour le contourner sera juste différente.
 

DeletedUser11217

Guest
Pour +++
Ce serait bien aussi qu'une nouvelle guilde créée puisse participer à la GCG à partir de 15 membres voire plus, ce qui éviterait les guildes fantômes composées de 5 membres.

L'idée est difficile car de bonne guilde ne sont que 10 membres

Il suffirai d'avoir une guilde de coté avec un seul joueur dedans. Et en la rejoignant , le joueur pourrait automatiquement participer aux GcG puisque la guilde existe depuis un moment. Le problème sera le meme, la technique pour le contourner sera juste différente.

D'ou ma proposition d'interdire la gvg a tous nouveau membre durant 7 jours, ce qui empecherait le fondateur ou meilleur guerrier de la guilde X à sortir de sa guilde mère car il perdrais alors 7 jours pour sa guilde fantome + 7 jours en retournant dans sa guilde mère
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser16771

Guest
Pour +++
Ce serait bien aussi qu'une nouvelle guilde créée puisse participer à la GCG à partir de 15 membres voire plus, ce qui éviterait les guildes fantômes composées de 5 membres.

Ce qui désavantagerait d'avantage les petites guildes.
 

DeletedUser16563

Guest
contre
Encore une proposition parceque la stratégie des uns ne plait pas aux autres
Si une guilde se fait prendre ses secteurs, c'est que la défense de la guilde n'est pas suffisante, inutile d'aller chercher plus loin un autre fautif
 

7tsuna

Médecin
Contre
Cette interdiction n'est pas difficile à contourner si on veut à tout prix continuer à faire des guildes fantômes. Comme la règle des 7 jours qui a déjà été mise en place, cette règle ne va pas gêner beaucoup ceux qui cherchent à exploiter à fond les failles. Elle va juste empêcher le joueur lambda de riposter à armes égales.

Je suis d'accord, c'est une règle beaucoup trop facile à contourner.
productive.gif
 

DeletedUser

Guest
Bonjour à tous :) ,

Ce post soulève pas mal de questions :

* Faut-il interdire aux "mercenaires" de marquer plus de 100 000 points par jours via des combats répétitifs ? Après tout cela ne nuit à personne et, si cela est réputé fausser le classement il en est de même pour les diamants, les combats de voisinage en série, les GMs au delà du niveau 20 et d'autres éléments que je ne cite pas.

- Faut-il interdire les guildes fantômes qui servent à attaquer d'autres guildes ? C'est vrai que c'est une arme efficace mais elle n'est pas imparable et pourrait être considérée comme un des nombreux moyens de combattre en GvG.

***

De la réponse à ces questions découlent les choix possibles.

- Si le but est d'empêcher les combats en série le moyen le plus simple (radical selon moi) est d'augmenter le coût des premiers sièges. Si le premier siège ne coûtait pas 5 mais 30 de chaque ressources (par exemple) les combats en série deviendraient rares alors que cela ne serait pas dissuasif même pour une petite guilde. Si FoE ne le fait pas alors que c'est évident il me semble qu'il est possible de supposer que leur point de vue sur la question n'est pas de bloquer ces combats en série ni même de les limiter.

- Si le but est de limiter les guildes fantômes le meilleur moyen est, en effet, d'interdire aux guildes de moins de 8 jours de jouer en GvG, d'exiger un nombre minimal de joueurs dans une guilde participant à la GvG (10 par exemple) et de passer à 15 jours le temps minimal de retour dans sa guilde. Bien entendu il y a encore des moyens de contourner ce système (j'adore trouver les "astuces", c'est une part de mon plaisir sur ce jeu :rolleyes: !) mais cela devient vraiment contraignant et me semble de nature à limiter fortement les actions des guildes fantômes.

Dans les deux cas cela "bloque" très largement les phénomènes dénoncés sans franchement déranger les autres façons de jouer, c'est donc efficace.

***

Maintenant ce qui est difficile n'est pas la seconde série de questions (les "Comment") mais le fait de décider sur les premières (les "Pourquoi"). Je n'ai pas d'avis tranché et adapterai mon jeu, comme toujours, à ce que FoE fera et autorisera, dans le cadre de mes objectifs personnels.

Dans tous les cas je m'amuserai ce qui est ce que je souhaite à chacun.

Bonne fin de journée ! :)
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser

Guest
Si le premier siège ne coûtait pas 5 mais 30 de chaque ressources (par exemple) les combats en série deviendraient rares

interdire aux guildes de moins de 8 jours de jouer en GvG, d'exiger un nombre minimal de joueurs dans une guilde participant à la GvG (10 par exemple) et de passer à 15 jours le temps minimal de retour dans sa guilde.

Dans tous les cas je m'amuserai ce qui est ce que je souhaite à chacun.

Rien n’empêche de respecter dès maintenant ces excellentes idées, il suffit de garder suffisamment de territoires pour que le coût du siège soit plus élevé lorsque l'on fait des combats en série et de respecter les préavis que tu annonces avant de lancer la première attaque.

Tu t'amuseras autant, et tes cibles s'amuseront d'avantage, ce que tu souhaites.
 

DeletedUser

Guest
[Hors sujet]
Bien entendu et comme souvent ce sont les "Pourquoi" qui sont les plus riches, les "Comment" sont juste affaires techniques. Cela étant dit et pour parler de techniques, Meracle, comment contournerais-tu ce que je propose ? Je ne pense pas que ce soit si facile sur le plan pratique.
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser11217

Guest
* Faut-il interdire aux "mercenaires" de marquer plus de 100 000 points par jours via des combats répétitifs ? Après tout cela ne nuit à personne et, si cela est réputé fausser le classement il en est de même pour les diamants, les combats de voisinage en série, les GMs au delà du niveau 20 et d'autres éléments que je ne cite pas.

Coucou Richelieu,
Je ne suis pas d'accord, tu ne combats pas a arme égale si tu es dans une guilde qui participe a la gvg de maniere "normale" que si tu es dans une guilde qui partique le push au point solo en libérant son secteur. Pourquoi ? Car le joueurs en guilde "GvG" ne peut pas liberer et reprendre son secteur 10 fois de suite cela lui coutera des centaines de ressources or un joueurs en guilde qui participe au pshu points solo ne payera que 5 ressources donc 50 ressources contre quelques centaines ces pas honnête, meme les diamants sont moin chère !!

- Faut-il interdire les guildes fantômes qui servent à attaquer d'autres guildes ? C'est vrai que c'est une arme efficace mais elle n'est pas imparable et pourrait être considérée comme un des nombreux moyens de combattre en GvG.

Tu decide de t'en prendre a ton voisin en GvG apres la prise du premier secteurs la guilde adverse envoi ses joueurs ou un certains nombres dans une autre guildes cree en circonstance. Et viennent faire le travail a moindre cout. le jeu n'est plus dans ce cas car tu lutte contre une guilde qui na rien a perdre donc qui se battra a 5 ressources le sieges jusqu'a ce que tu abandonne...
De la réponse à ces questions découlent les choix possibles.

- Si le but est d'empêcher les combats en série le moyen le plus simple (radical selon moi) est d'augmenter le coût des premiers sièges. Si le premier siège ne coûtait pas 5 mais 30 de chaque ressources (par exemple) les combats en série deviendraient rares alors que cela ne serait pas dissuasif même pour une petite guilde. Si FoE ne le fait pas alors que c'est évident il me semble qu'il est possible de supposer que leur point de vue sur la question n'est pas de bloquer ces combats en série ni même de les limiter.

exellente idée cela pourrais empecher effectivement le phenomene
 

DeletedUser16563

Guest
petite question : avec la solution que tu proposes, si un joueur sort de sa guilde et attend le blocage de 7 jours sans GVG et vient taper sur les secteurs de ta guilde au bout des 7 jours, tu proposeras quoi dans ce cas là ? Et tu penseras encore que c'est de l'anti-jeu avec les 7 jours de latence ??
Parceque franchement, 7 jours d'attente quand on est bien motivé, ce n'est pas cher payé en fin de compte

ps : toujours contre
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser

Guest
Bonsoir Sheitqn,

Coucou Richelieu,
Je ne suis pas d'accord, tu ne combats pas a arme égale si tu es dans une guilde qui participe a la gvg de maniere "normale" que si tu es dans une guilde qui partique le push au point solo en libérant son secteur. Pourquoi ? Car le joueurs en guilde "GvG" ne peut pas liberer et reprendre son secteur 10 fois de suite cela lui coutera des centaines de ressources or un joueurs en guilde qui participe au pshu points solo ne payera que 5 ressources donc 50 ressources contre quelques centaines ces pas honnête, meme les diamants sont moin chère !!

Tu decide de t'en prendre a ton voisin en GvG apres la prise du premier secteurs la guilde adverse envoi ses joueurs ou un certains nombres dans une autre guildes cree en circonstance. Et viennent faire le travail a moindre cout. le jeu n'est plus dans ce cas car tu lutte contre une guilde qui na rien a perdre donc qui se battra a 5 ressources le sieges jusqu'a ce que tu abandonne...
De la réponse à ces questions découlent les choix possibles.

Il n'y a pas de manière "normale" de faire la guerre, ni de jouer ! Il y a des actions conformes aux règles et des actes de tricheurs.

Ensuite je connais bien le problème mais il est possible de renverser ton raisonnement. La guilde qui ne pratique pas certains choix stratégiques est plus faible, oui... mais c'est vrai aussi si tu te bats et décides de ne pas utiliser les mains :rolleyes: ! Chacun dispose des mêmes cartes et peut les utiliser. S'en priver est en effet pénalisant mais c'est un choix.

Ensuite, et c'est ce que je fais ici, je dis que certaines règles permettent un jeu plus intéressant que d'autres et je pose la question ici de savoir si des modifications iraient dans ce sens. Pour être leader de mon monde en individuel et dirigeant, depuis quasiment les débuts de la GvG, d'une guilde dans le "top 5" je ne suis pas opposé mais pas convaincu non plus de la nécessité. Les guildes les plus puissantes réussissent déjà à dominer et les autres à survivre... et le résultat serait sensiblement le même avec d'autres règles.

*

Quant aux combats en série il est vrai qu'ils ne peuvent (en règle générale) pas être faits à partir d'une guilde qui joue la GvG intensément... ce qui veut dire qu'un même joueur doit choisir entre tenter d'être un leader en GvG et être un leader en individuel. Je dois dire que, même si cela ne m'a pas arrangé un temps, il me semble bon que ce ne soit pas le même joueur qui puisse monopoliser tous les classements (ce que je faisais avant la GvG).

Et, encore une fois, je lis beaucoup de choses mais constate que les joueurs les plus forts et motivés dominent et ce quelles que soient les règles. Un bon joueur va s'adapter, en fonction de ses objectifs, et modifiera son jeu en fonction des règles. Je l'ai fait à de nombreuses reprises depuis un an, comme tous les "bons joueurs" d'ailleurs, et c'est un des intérêts du jeu que de devoir varier ! Penser qu'un changement de règle changera les hiérarchies est, je crois, assez naïf (bien que consolateur pour certains qui se leurrent en trouvant ainsi un exutoire à leurs déceptions au lieu de se remettre en question).

Mais ce qui est certain, en revanche, est que le fait de pouvoir faire des combats en série en GvG pousse qui veut être bien classé en individuel à un jeu qui n'est pas obligatoirement très varié (sourire)... Il en a été de même avec les doubles combats mais c'est tout aussi vrai (avec quelques variantes) avec la montée des GM au delà du niveau 20 et les récompenses en points démesurées qui sont octroyées. Il me semble donc qu'il serait bon qu'il y ait quelques correctifs.

Mais que ceux qui pensent que cela changera les hiérarchies cessent de suite de rêver, cela ne saurait avoir d'impact sur ce point dès lors que les leaders sont assez intelligents pour s'adapter. Et c'est sans enjeu réel pour qui ne se soucie pas des classements (eh oui, il y en a aussi et heureusement :D !)

exellente idée cela pourrais empecher effectivement le phenomene

Oui, c'est, et de loin, la solution la plus simple et la moins dérangeante si le but devait être celui-ci. Cela aurait aussi pour effet de limiter un peu les sièges à répétition des micro-guildes (fantômes ou pas) ce qui irait aussi dans le sens d'un jeu plus intense je crois.

Excellente soirée !
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser

Guest
Il faut savoir arrêter l'hypocrisie à un moment. Bien sur qu'il y a une manière de jouer "normalement" à GvG!!!
Puisque les sièges ont un coût crescendo fonction du nombre de territoires, le message est clair: si on veut plus de territoires on paie plus.
La libérations des territoires existe pour permettre aux guilde de faire évoluer leur frontières, pas pour réduire le coût des sièges et contourner le problème.
Si les pratiques exposées ici sont encore autorisées, c'est que nous le constatons ici, il est difficile de trouver une solution qui marche sans trop affecter les libertés des guildes, ou les avantages concédés aux petits. Exploiter ces failles c'est une chose, mais dire que c'est une manière comme une autre de jouer, c'est désolant.

Ce que la plupart d'entre vous ne savent pas, c'est que cette pratique n'est pas seulement utilisée pour faciliter les conquêtes d'une guilde qui se voit mal prendre le risque de se faire détruire son siège chèrement payé, ou de gonfler artificiellement ses points en répétant inlassablement les même sièges à bas coût. Elle est aussi utilisée comme un outil de persécution et de menace.
On exige de ma guilde de quitter son voisinage du postmoderne sous peine de venir détruire nos positions en contemporain. Pour cela il a menacé les guildes sur son chemin de le laisser passer sous peine de subir le même sort.

Et ils se permettent d'affirmer que le classement ne changerait pas avec ou sans cette pratique: laisse ma guilde vous prouver le contraire, cessez de jouer comme ça etvous verrez que les choses changeront!

Nous ne disposons absolument pas tous des mêmes cartes car nous n'avons pas les mêmes objectifs. Celui qui privilégiera son classement de guilde ne pourra se permettre d’enchaîner les sièges ou de déguilder de peur de représailles. Il devra aussi éviter de contrarier ceux qui pourront lui faire perdre un territoire. Celui qui ne joue que le classement solo pourra faire ce qu'il veut car le seul moyen de le toucher sera le pillage, et nous savons tous que c'est insignifiant devant les dégâts qu'il peut faire.

[Hors sujet / Provocations]
 
Dernière édition par un modérateur :
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut