DeletedUser
Guest
À quelques heures de la dernière bataille pour la conquête de Haulenois, et après plus de 6 mois de jeu au quotidien, j'aimerais livrer mes impressions et réflexions sur FOE.
Mon expérience des jeux de stratégie en ligne se limitait jusqu'à présent à Travian (et à Age of Empires, adolescent).
J'ai donc immédiatement été emballé par le soin apporté au graphisme, le véritable élément déclencheur de mon inscription.
La promesse "qu'un joueur [pouvait] bâtir un empire" a achevé de me convaincre.
Pourtant cette promesse ne sera jamais tenue, et c'est aussi la première "trahison" de ce jeu.
Les premières provinces "conquises", j'attendais d'en prendre véritablement possession et d'en disposer. J'imaginais fonder des colonies, des comptoirs, prélever l'impôt, poster une garnison, défendre chaque nouvelle province, voire risquer de la perdre face aux attaques d'autres joueurs.
"Bâtir un empire", en somme ...
Comprenant enfin qu'il n'en serait rien, jamais, je regrette de ne pas avoir arrêté le jeu à ce moment là.
S'il est vrai que des batailles livrées contre l'IA et mes voisins ont pu provoquer de brusques montées d'adrénaline, ces petits plaisir ont toujours été contrebalancés par mes scrupules à ferrailler contre les "Petits", motivé que j'étais à engranger les points et à garder ma place dans classement, pierre philosophale du jeu. J'ai fini par renoncer à attaquer mes petits voisins. S'est alors amorcée une longue descente au classement général, de la 50ème à 222ème place aujourd'hui.
Là encore, j'attendais naïvement la fin du didacticiel, que l'on commence enfin à livrer des batailles face à de véritables joueurs, en temps réel. Autre déception.
Et je n'ai jamais compris pourquoi cette fonctionnalité n'avaient jamais été mise en place.
Puisque nous, joueurs, sommes organisés par voisinage, pourquoi ne pas nous placer sur une carte, et chaque fois que l'on souhaiterait attaquer un voisin, un temps de parcours serait nécessaire. Le joueur attaqué serait informé de l'heure précise de l'attaque et aurait alors le choix de prendre la main sur la bataille (chaque joueur aurait par exemple 30 secondes pour avancer chacune de ses unités), ou de laisser l'ordinateur gérer la bataille.
Cela donnerait assurément beaucoup plus de vraisemblance et de piquant au jeu.
Il y aurait mécaniquement moins de batailles, et sans doute faudrait-il aussi réévaluer le gain des pillages.
À défaut, les tournois pourraient être le lieu de combats directs entre les joueurs. En fonction de l'âge, les joueurs se verraient offrir le choix de composer librement leur armée parmi des unités données le temps de la bataille.
Les vainqueurs ne seraient plus alors des stakhanovistes du combat qui passent des journée et des nuits entières à attaquer leurs voisins, trébuchets contre lanceurs de pierre, ce ne seraient pas nécessairement les plus avancés ni les utilisateurs de diamants, mais tout simplement les meilleurs tacticiens.
Autre faiblesse du jeu : les guildes.
Elles donnent une dimension sociale au jeu, et sont l'enceinte de rencontres enrichissantes voire d'amitiés naissantes, mais aussi de beaucoup de frustrations. Ils leur manque cruellement une dimension militaire pour en faire des alliances.
En ces derniers jours sur FOE, et alors que j'ai achevé l'âge colonial depuis Noël, je retiens surtout trois éléments qui me pressent réellement d'en finir avec ce jeu :
L'arrivée des grands monuments qui crée une distorsion devenue insupportable entre ceux qui casquent et les autres.
Je polie/motive tous les jours et affecte tous mes points forge pour tenter de gagner un plan. 6 plans sur les 9 nécessaires !
Alors que je subis tous les jours les attaques d'un joueur dont l'armée est booster à 50%
Un autre joueur a pratiqué l'anti-jeu pendant des mois, n'alignant aucune défense, jamais, mais participant avidement aux tournois, tout en surveillant sa cité comme du lait sur le feu, ne laissant aux pilleurs que quelques maisons sans grand intérêt.
Ces joueurs ont accumulé les médailles, se sont hissés à la tête du classement, en allant attaquer les "Petits" et sans jamais se défendre.
Une escroquerie encouragée par les règles du jeu.
L'AI est réellement trop faiblard. Si l'arrivée de la vidéo du combat est une vraie valeur ajoutée, elle donne surtout l'occasion d'enrager face aux choix tactiques de l'ordinateur (à côté, un France-Allemagne 1982, tu restes calme)
Disposant depuis quelques semaines des canons de campagne, je suis affligé de voir que disposés en défense, mes canons vont concentrer leurs tirs sur un grenadier, lui arrachant 1 ou 2 points de vie maximum, alors qu'ils ont d'autres canons ou des mousquetaires à portée,
Il devient juste impossible d'aligner une formation non boostée qui résiste à une attaque. Je me réjouis quand ma formation arrive à infliger jusqu'à 3 pertes à l'ennemi ...
Face à des joueurs de forces égales, cette situation est ridicule et tue tout intérêt.
Mon message finit en queue de poisson ... comme ce jeu.
Mon expérience des jeux de stratégie en ligne se limitait jusqu'à présent à Travian (et à Age of Empires, adolescent).
J'ai donc immédiatement été emballé par le soin apporté au graphisme, le véritable élément déclencheur de mon inscription.
La promesse "qu'un joueur [pouvait] bâtir un empire" a achevé de me convaincre.
Pourtant cette promesse ne sera jamais tenue, et c'est aussi la première "trahison" de ce jeu.
Les premières provinces "conquises", j'attendais d'en prendre véritablement possession et d'en disposer. J'imaginais fonder des colonies, des comptoirs, prélever l'impôt, poster une garnison, défendre chaque nouvelle province, voire risquer de la perdre face aux attaques d'autres joueurs.
"Bâtir un empire", en somme ...
Comprenant enfin qu'il n'en serait rien, jamais, je regrette de ne pas avoir arrêté le jeu à ce moment là.
S'il est vrai que des batailles livrées contre l'IA et mes voisins ont pu provoquer de brusques montées d'adrénaline, ces petits plaisir ont toujours été contrebalancés par mes scrupules à ferrailler contre les "Petits", motivé que j'étais à engranger les points et à garder ma place dans classement, pierre philosophale du jeu. J'ai fini par renoncer à attaquer mes petits voisins. S'est alors amorcée une longue descente au classement général, de la 50ème à 222ème place aujourd'hui.
Là encore, j'attendais naïvement la fin du didacticiel, que l'on commence enfin à livrer des batailles face à de véritables joueurs, en temps réel. Autre déception.
Et je n'ai jamais compris pourquoi cette fonctionnalité n'avaient jamais été mise en place.
Puisque nous, joueurs, sommes organisés par voisinage, pourquoi ne pas nous placer sur une carte, et chaque fois que l'on souhaiterait attaquer un voisin, un temps de parcours serait nécessaire. Le joueur attaqué serait informé de l'heure précise de l'attaque et aurait alors le choix de prendre la main sur la bataille (chaque joueur aurait par exemple 30 secondes pour avancer chacune de ses unités), ou de laisser l'ordinateur gérer la bataille.
Cela donnerait assurément beaucoup plus de vraisemblance et de piquant au jeu.
Il y aurait mécaniquement moins de batailles, et sans doute faudrait-il aussi réévaluer le gain des pillages.
À défaut, les tournois pourraient être le lieu de combats directs entre les joueurs. En fonction de l'âge, les joueurs se verraient offrir le choix de composer librement leur armée parmi des unités données le temps de la bataille.
Les vainqueurs ne seraient plus alors des stakhanovistes du combat qui passent des journée et des nuits entières à attaquer leurs voisins, trébuchets contre lanceurs de pierre, ce ne seraient pas nécessairement les plus avancés ni les utilisateurs de diamants, mais tout simplement les meilleurs tacticiens.
Autre faiblesse du jeu : les guildes.
Elles donnent une dimension sociale au jeu, et sont l'enceinte de rencontres enrichissantes voire d'amitiés naissantes, mais aussi de beaucoup de frustrations. Ils leur manque cruellement une dimension militaire pour en faire des alliances.
En ces derniers jours sur FOE, et alors que j'ai achevé l'âge colonial depuis Noël, je retiens surtout trois éléments qui me pressent réellement d'en finir avec ce jeu :
L'arrivée des grands monuments qui crée une distorsion devenue insupportable entre ceux qui casquent et les autres.
Je polie/motive tous les jours et affecte tous mes points forge pour tenter de gagner un plan. 6 plans sur les 9 nécessaires !
Alors que je subis tous les jours les attaques d'un joueur dont l'armée est booster à 50%
Un autre joueur a pratiqué l'anti-jeu pendant des mois, n'alignant aucune défense, jamais, mais participant avidement aux tournois, tout en surveillant sa cité comme du lait sur le feu, ne laissant aux pilleurs que quelques maisons sans grand intérêt.
Ces joueurs ont accumulé les médailles, se sont hissés à la tête du classement, en allant attaquer les "Petits" et sans jamais se défendre.
Une escroquerie encouragée par les règles du jeu.
L'AI est réellement trop faiblard. Si l'arrivée de la vidéo du combat est une vraie valeur ajoutée, elle donne surtout l'occasion d'enrager face aux choix tactiques de l'ordinateur (à côté, un France-Allemagne 1982, tu restes calme)
Disposant depuis quelques semaines des canons de campagne, je suis affligé de voir que disposés en défense, mes canons vont concentrer leurs tirs sur un grenadier, lui arrachant 1 ou 2 points de vie maximum, alors qu'ils ont d'autres canons ou des mousquetaires à portée,
Il devient juste impossible d'aligner une formation non boostée qui résiste à une attaque. Je me réjouis quand ma formation arrive à infliger jusqu'à 3 pertes à l'ennemi ...
Face à des joueurs de forces égales, cette situation est ridicule et tue tout intérêt.
Mon message finit en queue de poisson ... comme ce jeu.
