• Événement Agir pour demain 2024

    Le Dr Selena Verde a besoin de votre aide pour rétablir l’équilibre de notre monde grâce à une technologie de pointe. Ensemble, nous embarquerons dans un incroyable voyage de renouveau écologique et sauvegarderons l’avenir de tous les êtres vivants. Il aura lieu du 22 juillet au 12 août. Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Le nouveau monde Yorkton est là !

    Êtes-vous prêt à relever le défi ? Nous l’espérons bien !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.287

    La mise à jour 1.287 aura lieu le mercredi 17 juillet ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Game over ... bilan : déçu.

  • Auteur de la discussion Rex Haedorum
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
À quelques heures de la dernière bataille pour la conquête de Haulenois, et après plus de 6 mois de jeu au quotidien, j'aimerais livrer mes impressions et réflexions sur FOE.

Mon expérience des jeux de stratégie en ligne se limitait jusqu'à présent à Travian (et à Age of Empires, adolescent).
J'ai donc immédiatement été emballé par le soin apporté au graphisme, le véritable élément déclencheur de mon inscription.
La promesse "qu'un joueur [pouvait] bâtir un empire" a achevé de me convaincre.
Pourtant cette promesse ne sera jamais tenue, et c'est aussi la première "trahison" de ce jeu.
Les premières provinces "conquises", j'attendais d'en prendre véritablement possession et d'en disposer. J'imaginais fonder des colonies, des comptoirs, prélever l'impôt, poster une garnison, défendre chaque nouvelle province, voire risquer de la perdre face aux attaques d'autres joueurs.
"Bâtir un empire", en somme ...
Comprenant enfin qu'il n'en serait rien, jamais, je regrette de ne pas avoir arrêté le jeu à ce moment là.

S'il est vrai que des batailles livrées contre l'IA et mes voisins ont pu provoquer de brusques montées d'adrénaline, ces petits plaisir ont toujours été contrebalancés par mes scrupules à ferrailler contre les "Petits", motivé que j'étais à engranger les points et à garder ma place dans classement, pierre philosophale du jeu. J'ai fini par renoncer à attaquer mes petits voisins. S'est alors amorcée une longue descente au classement général, de la 50ème à 222ème place aujourd'hui.
Là encore, j'attendais naïvement la fin du didacticiel, que l'on commence enfin à livrer des batailles face à de véritables joueurs, en temps réel. Autre déception.
Et je n'ai jamais compris pourquoi cette fonctionnalité n'avaient jamais été mise en place.
Puisque nous, joueurs, sommes organisés par voisinage, pourquoi ne pas nous placer sur une carte, et chaque fois que l'on souhaiterait attaquer un voisin, un temps de parcours serait nécessaire. Le joueur attaqué serait informé de l'heure précise de l'attaque et aurait alors le choix de prendre la main sur la bataille (chaque joueur aurait par exemple 30 secondes pour avancer chacune de ses unités), ou de laisser l'ordinateur gérer la bataille.
Cela donnerait assurément beaucoup plus de vraisemblance et de piquant au jeu.
Il y aurait mécaniquement moins de batailles, et sans doute faudrait-il aussi réévaluer le gain des pillages.
À défaut, les tournois pourraient être le lieu de combats directs entre les joueurs. En fonction de l'âge, les joueurs se verraient offrir le choix de composer librement leur armée parmi des unités données le temps de la bataille.
Les vainqueurs ne seraient plus alors des stakhanovistes du combat qui passent des journée et des nuits entières à attaquer leurs voisins, trébuchets contre lanceurs de pierre, ce ne seraient pas nécessairement les plus avancés ni les utilisateurs de diamants, mais tout simplement les meilleurs tacticiens.

Autre faiblesse du jeu : les guildes.
Elles donnent une dimension sociale au jeu, et sont l'enceinte de rencontres enrichissantes voire d'amitiés naissantes, mais aussi de beaucoup de frustrations. Ils leur manque cruellement une dimension militaire pour en faire des alliances.

En ces derniers jours sur FOE, et alors que j'ai achevé l'âge colonial depuis Noël, je retiens surtout trois éléments qui me pressent réellement d'en finir avec ce jeu :

L'arrivée des grands monuments qui crée une distorsion devenue insupportable entre ceux qui casquent et les autres.
Je polie/motive tous les jours et affecte tous mes points forge pour tenter de gagner un plan. 6 plans sur les 9 nécessaires !
Alors que je subis tous les jours les attaques d'un joueur dont l'armée est booster à 50%

Un autre joueur a pratiqué l'anti-jeu pendant des mois, n'alignant aucune défense, jamais, mais participant avidement aux tournois, tout en surveillant sa cité comme du lait sur le feu, ne laissant aux pilleurs que quelques maisons sans grand intérêt.
Ces joueurs ont accumulé les médailles, se sont hissés à la tête du classement, en allant attaquer les "Petits" et sans jamais se défendre.
Une escroquerie encouragée par les règles du jeu.

L'AI est réellement trop faiblard. Si l'arrivée de la vidéo du combat est une vraie valeur ajoutée, elle donne surtout l'occasion d'enrager face aux choix tactiques de l'ordinateur (à côté, un France-Allemagne 1982, tu restes calme)
Disposant depuis quelques semaines des canons de campagne, je suis affligé de voir que disposés en défense, mes canons vont concentrer leurs tirs sur un grenadier, lui arrachant 1 ou 2 points de vie maximum, alors qu'ils ont d'autres canons ou des mousquetaires à portée,
Il devient juste impossible d'aligner une formation non boostée qui résiste à une attaque. Je me réjouis quand ma formation arrive à infliger jusqu'à 3 pertes à l'ennemi ...
Face à des joueurs de forces égales, cette situation est ridicule et tue tout intérêt.

Mon message finit en queue de poisson ... comme ce jeu.
 

DeletedUser

Guest
perso moi je suis bien content de tenir ENFIN un jeu ou on a pas à se battre en temps réel contre ses voisins et se faire exploser, raser, piller, défoncer toutes les 3 heures par un voisin nolife...

si c'est le genre de jeu que tu cherches, je peux t'en conseiller PLEIN (ogame par exemple pour n'en citer qu'un...), alors laisse nous ce jeu tranquille :p
 

DeletedUser

Guest
Relis bien, j'ai écrit que le joueur attaqué se verrait offrir le choix de prendre la main dans un combat direct, ou de laisser l'ordinateur gérer la bataille, comme aujourd'hui.
Et qui te parle de se faire exploser, raser, défoncer ??! Quant à se faire piller toutes les 3 heures par un voisin no life, c'est déjà une possibilité aujourd'hui, et pour certains une réalité !

Et si tu connais le nom d'un jeu où tu peux réellement bâtir en empire à travers les âges, avec un graphisme soigné, des combats en face à face, une véritable interaction avec d'autres joueurs, et des règles de gestion et de stratégie plus complexes et plus subtiles, je suis preneur !
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser9159

Guest
Je suis entièrement d'accord avec toi Rex sur le manque d'ampleur du jeu; j'ajouterais que la part des premium est trop importante, même en comprenant que c'est le nerf de la guerre pour Inno, j'ai vu au démarrage du nouveau monde les CB chauffer et faire monter les joueurs à une vitesse fulgurante vers les 4000 points en 2 heures, là ou en mode geek à 100 % j'atteignais péniblement les 500.

Une fois atteints les limites de l'age colonial, on est comme une andouille : plus de territoires à conquérir, les quêtes reviennent en boucle,...

Les combats manquent de réalisme dans la configuration des unités, et étant un fan de stratégie militaire je suis interpelé par le décalage entre les unités, et surtout l'inutilité de la cavalerie, pourtant unité majeure en combat réel.
La capacité de se saisir de la défense, ou d'attaquer un lointain voisin sur la carte, limite la stratégie à taper sur mes chers voisins, bien faible face à mes armées, car le système de calcul du voisinage est délirant : 80 % des voisins me sont inférieurs, 15 % à peine égaux, 5 % égaux ou à peine au dessus... Regrouper des joueurs de même niveau de point eut été plus motivant à avancer, mais bref.

FoE, jeu sans geek, jeu de marché, jeu riche par ses quêtes (vite lassante car peu renouvelées finalement): soit. FoE, jeu où le turn over des joueurs est très important, car au bout de six mois, on décroche.

Je tiens à souligner, car cela compte beaucoup pour un jeu en ligne : Ogame a commencé à décliner avec les options premium, une ambiance de forum officiel qui déclinait du fait de changements importants dans l'équipe de modération : FoE ne tiendra pas avec un forum officiel tenu par un couple de personne qui impose leurs vues, et démotive régulièrement les personnes par une agressivité inutile.
 

DeletedUser11967

Guest
Mouais, en même temps tout ça est déjà dans la partie suggestions du forum, il fallait venir avant et participer autant aux débats.
Rien de nouveau donc, mais c'est vrai que le monde H voir J sera déjà créé et que ce sera à d'autres de profiter des remarques faites par les premiers joueurs des mondes A/B/C déjà partis depuis longtemps.
 

DeletedUser7580

Guest
Perso, je suis bien contente qu'il n'y ait pas de déplacements pour les combats (même si je ne combats plus depuis longtemps). Je suis sur un jeu où le moindre déplacement pour attaquer un joueur prend des plombes et démotive complètement à le faire. Ici, les combats c'est direct et c'est très bien ainsi.
Cela dit, je reconnais que les combats, passés le plaisir du début, manque d'ampleur et de réalisme et sont vite lassant du fait de la partie gérée par l'ia. Le vrai JcJ dont on nous parlait il y a déjà un bon moment, on n'en voit toujours pas la couleur et c'est dommage. Perso, je le verrais plus au niveau des tours (qui seraient bien sûr totalement à revoir par les concepteurs/programmeurs).
Mais il est certain qu'amener de vrais combats contre de vrais joueurs seraient bien plus motivant pour tout le monde.
Pour le reste, sans être totalement satisfaite du jeu, il me plait quand même plutôt bien.
 

DeletedUser3

Guest
Bonjour à tous,

Je me permets d'intervenir sur le sujet, notamment pour parler du véritable JcJ, qui est effectivement demandé par de nombreux joueurs.
Forge of Empires a été pensé avec la volonté d'en faire un jeu de stratégie différent de ceux qu'InnoGames produit déjà, à savoir Grepolis et Guerre tribale. Ces jeux, même si ils ne proposent pas non plus de combats en temps réel, propose une carte avec des voisins, des déplacements et la possibilité de tout perdre lorsque conquis.
Forge of Empires va dans une autre direction, un environnement moins hostile où l'on ne doit pas constamment faire attention aux attaques des autres joueurs, où l'on n'est pas constamment sous pression.

Après avoir lu les points qui te déçoivent Rex, j'ai la sensation que c'est plutôt ce genre de jeux qui te conviennent, et ce genre de changements ne se produira pas sur Forge of Empires.

La question du manque de réalisme revient également souvent, notamment sur les unités militaires. Forge of Empires essaient de respecter le plus possible les différentes époques traversées, mais n'est clairement pas historiquement réaliste (et est même parfois historiquement incorrect). Le but n'était d'ailleurs pas d'en faire une simulation historique, et cela explique les entorses que l'équipe du jeu a choisi de faire vis à vis de la réalité historique.

Et donc, concernant le véritable JcJ. C'est un aspect en développement et nous souhaitons vraiment qu'il soit disponible à l'avenir, car cela dynamiserait grandement les combats. Cependant, le processus pour l'implanter est long, et l'équipe réfléchit au meilleur système pour tous, ce qui n'est pas évident avec les éventuelles différences de niveau d'âge et d'unité qui peuvent se produire. Mais cela reste un objectif important pour l'année à venir, et nous espèrons pouvoir vous donner plus d'informations à ce sujet à l'avenir.

@ Matocheega : oui, nous savons que tu as des problèmes avec l'équipe de modération en place. Merci d'éviter de le rabâcher à chaque post, cela fait disque rayé. De plus, ces remarques n'ont pas leur place dans cette discussion, qui se concentre sur le jeu en lui-même. Si tu as des suggestions pour améliorer le fonctionnement du forum, fonctionnement qui semble te déranger fortement, merci de les faire à un autre endroit plus approprié, en espérant qu'elles voleront un peu plus haut que "ce forum est une dictature".
 

DeletedUser

Guest
Bonsoir,

La promesse "qu'un joueur [pouvait] bâtir un empire" a achevé de me convaincre.
Pourtant cette promesse ne sera jamais tenue, et c'est aussi la première "trahison" de ce jeu.
Les premières provinces "conquises", j'attendais d'en prendre véritablement possession et d'en disposer. J'imaginais fonder des colonies, des comptoirs, prélever l'impôt, poster une garnison, défendre chaque nouvelle province, voire risquer de la perdre face aux attaques d'autres joueurs.
"Bâtir un empire", en somme ...

Si je puis me permettre Tominor, je vois plus dans ce passage l'envie des joueurs d'avoir un jeu de gestion qui soit à la hauteur du, littéralement, Forgeage d'Empire. Créer sa cité, oui c'est amusant, encore que s'il y avait plus de libertés de positionnement on pourrait pousser beaucoup plus loin le plaisir. Mais à part ça ? Actuellement, sur quoi s'appuie le jeu pour se "vendre" ? Une longue durée de vie ? Des combats époustouflants ?

Je peux comprendre que la volonté d'Inno soit de faire, pour changer, un jeu de gestion. Mais il faudrait qu'on puisse sentir cet aspect autrement qu'en jouant à l'urbaniste pour ne gagner que de la production par place. Qu'on puisse véritablement gérer un empire, du style des Total War. Alors certes c'est un browser game. Certes il est en bêta (haha). Mais actuellement, j'hésite entre un goût de trop peu ou de mal terminé.
 

DeletedUser9676

Guest
Je suis d'accord avec Nyctal, je trouve ça réducteur pour le jeu lui même de dire qu'il n'aspire pas à "tant".

Après tout qu'est ce qui empêche un jeu de gestion, de construction d'être complet en offrant des combats et toutes les interactions entre les joueurs dont ces derniers sont friands ? Pour moi ça vient avant tout de ceux qui décident de la direction du jeu, c'est eux qui bloquent, le jeu lui a du potentiel et peut être vraiment amélioré.

Actuellement le jeu s'appuie sur un truc très classique : la compétition entre les joueurs.
Ce qui fait vendre du premium c'est l'orgueil. Le joueur aime être le plus fort, le plus remarqué, le plus devant et pour ce faire il claque en diamants tant qu'il imagine que c'est utile. La présence de classements un peu partout, c'est loin d'être pour faire joli.
Je pense pas qu'on ait besoin d'exemple mais regardez le nouveau monde qui a ouvert et les premiers du classement : faire âge de pierre ==> âge de bronze en moins d'une après-midi représente déjà un bon paquet de points forge, et vous imaginez que le lot de bâtiments premium va avec.
Coût de la journée pour être premier = je dirais bien 100 à 150 €

Ca devient ridicule non ?
Après c'est le principe même de ce type de jeu sur le net, on en trouve partout et des bien moins subtils, mais est ce que ça reste vraiment "moral" de jouer sur ça pour pousser les gens à l'achat ? Pour moi, non, c'est choisir la facilité et considérer les gens comme des pigeons. Même s'ils le sont en grande partie ce n'est pas une raison de jouer sur ça pour "leur prendre leur fric" (ouais ça sonne plus moche quand on le raconte comme ça).

Mais bon là je m'éloigne beaucoup

Petit rajout :

Je tiens à souligner, car cela compte beaucoup pour un jeu en ligne : Ogame a commencé à décliner avec les options premium, une ambiance de forum officiel qui déclinait du fait de changements importants dans l'équipe de modération : FoE ne tiendra pas avec un forum officiel tenu par un couple de personne qui impose leurs vues, et démotive régulièrement les personnes par une agressivité inutile.

Tu mets le doigts dessus.

En proposant de pouvoir payer on change totalement de population visée. On va échanger les vrais joueurs, amoureux de la compétition et des jeux strictement équilibrés contre des joueurs qui se plantent en pensant déjà qu'on puisse jouer en payant à côté, ce qui revient à tricher (sauf que comme on peut le faire, ce n'est pas considéré comme tel).
Ca rejoint le type de joueur que je décris plus haut, soit on va tomber sur les vrais orgueilleux à problèmes, soit on va tomber sur les gens gauches qui ne comprennent de toute façon rien à rien et sortent la carte bleue parce que le contexte invite à le faire, c'est normal etc etc (mais ne mesure jamais l'impact de son geste, il suffit de demander à certains d'expliquer précisément pourquoi ils ont acheté ceci ou ça, ils ne sauront pas quoi répondre parce qu'ils ne savent pas ce qu'ils font vraiment eux même, mais ils savent faire ce qu'on leur dit de faire).

Proposer un jeu avec des règles et à côté proposer de pouvoir les contourner en payant, ça revient un peu à faire la p*te pour avoir des faveurs (sauf que l'argent, aussi transparent qu'il puisse être, masque très bien ce type de réalités) ...

Etant donné que le but premier est de faire de l'argent, n'auraient il pas gagné plus en utilisant tout cet argent investit et ce temps passé ailleurs ? C'est loin d'être exclu


Ensuite pour ce qui est de la modération etc ça dépend vraiment du forum et des gens en eux même, pas vraiment du fait que ce soit premium ou non.
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser9159

Guest
@ Matocheega : oui, nous savons que tu as des problèmes avec l'équipe de modération en place. Merci d'éviter de le rabâcher à chaque post, cela fait disque rayé. De plus, ces remarques n'ont pas leur place dans cette discussion, qui se concentre sur le jeu en lui-même. Si tu as des suggestions pour améliorer le fonctionnement du forum, fonctionnement qui semble te déranger fortement, merci de les faire à un autre endroit plus approprié, en espérant qu'elles voleront un peu plus haut que "ce forum est une dictature".

Je n'ai jamais parlé de dictature, est ce un aveu ? Est ce l'endroit pour parler de cela ? *regarde le règlement forum "ah nan!"*
De nombreuses propositions pour aménager le forum et son encadrement ont étés faites, et refusées... Mais une personne pour tout gérer, je n'ai jamais vu cela en plus de cinq ans d'expériences de jeu online... Alors taper sur l'ambulance, Tominor, n'est certainement pas une solution. Après si on peut enfin discuter ouvertement sur la gestion du forum, je serai des plus participatifs, vu mon expérience, mais j'ai tenté de le faire, et cela m'a valu un bannissement abusif d'une semaine, alors chat échaudé... je te laisse ouvrir la discussion en premier ;)

Pour info, afin de rétablir la stricte vérité, je n'ai pas eu de souci avec l'équipe de modération, j'ai subi un abus d'autorité de la part d'une personne, y a comme une petite nuance. Si tu tiens à ouvrir un débat en public, Tominor, sois précis, ou fais le en mp , merci :)



Pour revenir sur le jeu, c'est sympa, y a de jolies choses : graphisme des bâtiments notamment. Après je trouve que cela manque de plantes en paysagisme, quant on sait qu'à partir du Moyen Age les arbres ont étés très implantés dans les villes.

Côté combat, cela reste basique, plutôt déséquilibré, très vite démotivant au vu de l'exponentiel de médailles demandées par expansion...
Pas mal de chiffres devraient être revu à la baisse, en gestion médailles, or, et marchandises. Trop premium, trop CB à mon goût quand je vois l'écart énorme entre un joueur payant et un joueur même modérément payeur.

Reste le réalisme : territoires possédés ne rapportant rien, qu'on ne peut gérer; armées peu réalistes comme je l'ai dit plus haut, et pourtant on nous as ajouté des unités spéciales à l'âge colonial...
Je passe les nombreux bugs de serveur : ressources qui dansent quand on dépense (en haut, en bas, en haut, en bas : erreur serveur !), la barre de voisinage qui surfe toujours à nous remettre au départ et du temps perdu...

Conceptuellement j'adore FoE, j'adhère au rp et tout, après y a pas mal de progrès à faire pour dépasser la béta version : stabiliser l'existant avant d'insérer de la nouveauté parait plus opportun et moins capitaliste.
Beaucoup de joueurs se découragent, les va et vient de la communauté le démontrent...
Et oui, je le sais, la gestion d'un forum de communauté accentue beaucoup d'effets sur la longévité d'un joueur au sein d'un jeu online....
 

DeletedUser13477

Guest
Escuse moi Rex si je repond sans avoir tout lu.

Je me suis arreté a une frase que fait le lien entre ton post et le mien.

Tu dis " LE CLASSEMENT PIERRE PHILOSOFALE DU JEUX ", tandis que la chose plus important d'un jeux c'est , SA DOIT ETRE, le developpemet de l'intellect et de la creativité.

Pour quel motif autrement on fait des classement de l'intelligence des animaux en fonction de leur Jeux ?
 

DeletedUser7461

Guest
Bien d'accord avec toi, Carlo.
D'autant plus que la plupart des classements de FoE ne mesurent qu'une chose : le temps investi par le joueur devant son écran.
 

DeletedUser9676

Guest
Alors pour Carlo j'avoue ne rien avoir saisi, s'exprimer de façon intelligible c'est pas vraiment en option sur les forums.

Notwena = Faux, beaucoup passent des heures devant l'écran et jouent très mal, je dirais même qu'une grande partie des squatteurs ne le font pas pour jouer en optimiser, mais plutôt pour discuter avec leurs potes du net via le forum ou les chats quand y'en a.
Donc oui être dans le classement implique forcément du temps et du savoir faire, mais l'inverse n'est pas vrai : passer beaucoup de temps ne te fait pas forcément entrer au classement.

Passe tout le temps que tu veux sur le jeux, si tu as une ville mal organisée et que tu planifies mal tes besoins ça ne changera pas grand chose ;)
 

DeletedUser7461

Guest
Brepszor, tu as raison certains joueurs jouent plus efficacement que d'autres, nous sommes d'accord.
Il n'empêche que le facteur temps passé est prépondérant, simplement parce que l'essentiel des points est gagné par les combats.

Donc je vais préciser ma pensée : Les classements général mesurent le temps passé à attaquer ses voisins. Oui, pas le temps passé à chatter, tu as raison.

On pourrait penser qu'un joueur peu doué en tactique ne pourra pas attaquer beaucoup, car il perdra vite ses troupes. Mais il a une parade : construire davantage de casernes. Ça permet d'attaquer mal et d'avoir quand même toujours des troupes en réserve.
Pour s'en convaincre il suffit de voir le nombre de joueurs qui ont par exemple 4 casernes du même type. Une fois j'en ai même vu 6 !!!
 

DeletedUser11967

Guest
Moi je vais te dire, j'ai 11 bâtiments militaires à l'heure actuelle: 1 camp de frondeurs, 1 atelier d'onagres, 3 camps d'archers, 1 atelier de balistes, 1 atelier de catapultes, 1 caserne d'infanterie lourde, 1 atelier de trébuchets, 1 camp d'archers longs et 1 caserne de spadassins.
Franchement, j'ai beau attaquer beaucoup, j'ai rarement des pertes et la plupart servent à la décoration.
On peut mettre les commerçants dedans à la rigueur avec les maisons se récoltant chaque heure et les marchandises chaque cinq minutes.
Les points classement c'est beaucoup des points batailles en effet, mais c'est bien plus encore des points euros car les gros gros premiums sont loin devant et les gros gros batailleurs cherchent juste à les rattraper finalement. Quant aux gros gros premiums gros gros batailleurs, le futur est à eux...
 

DeletedUser7461

Guest
> les gros gros premiums sont loin devant

Ceci ne résiste pas à l'observation : Sur Cirgard, les n°3, 5, 7 et 8 du classement sont non-diamantaires. Les points sont essentiellement le temps passé à batailler.
 

DeletedUser11967

Guest
Sur East-Nagach, la n°2 n'a pas l'air d'être diamantaire sauf qu'elle a 6649 batailles gagnées et que les autres gros gros premiums du top10 ont l'air de faire de la place pour les GM. Enormément d'arbres chez le n°3, peut-être manque d'expansions chez le n°4 (de toutes façons trop de routes et encore beaucoup de bâtiments de la renaissance), pareil pour le n°5 avec énormément de bâtiments en construction donc faudra voir demain, le n°6 a quatre GM mais aucun bâtiment premium... Bref, c'est difficile de parler de gros gros premiums parce que seul le n°1 finalement a une cité couverte de maisons de plantation.
 

DeletedUser

Guest
Relis bien, j'ai écrit que le joueur attaqué se verrait offrir le choix de prendre la main dans un combat direct, ou de laisser l'ordinateur gérer la bataille, comme aujourd'hui.
Et qui te parle de se faire exploser, raser, défoncer ??! Quant à se faire piller toutes les 3 heures par un voisin no life, c'est déjà une possibilité aujourd'hui, et pour certains une réalité !

Et si tu connais le nom d'un jeu où tu peux réellement bâtir en empire à travers les âges, avec un graphisme soigné, des combats en face à face, une véritable interaction avec d'autres joueurs, et des règles de gestion et de stratégie plus complexes et plus subtiles, je suis preneur !

Il y a civilisation V et rome, mais c'est des jeux que tu doit acheter en magazins^^
 

DeletedUser

Guest
Sur East-Nagach, la n°2 n'a pas l'air d'être diamantaire sauf qu'elle a 6649 batailles gagnées et que les autres gros gros premiums du top10 ont l'air de faire de la place pour les GM. Enormément d'arbres chez le n°3, peut-être manque d'expansions chez le n°4 (de toutes façons trop de routes et encore beaucoup de bâtiments de la renaissance), pareil pour le n°5 avec énormément de bâtiments en construction donc faudra voir demain, le n°6 a quatre GM mais aucun bâtiment premium... Bref, c'est difficile de parler de gros gros premiums parce que seul le n°1 finalement a une cité couverte de maisons de plantation.

Pour info comme tu la dit la plupart de ton top 10 a des Grand monuments, mais si tu calcul c'est 200 diamants 1 plans donc en 1 mois (depuis qui y a les grands monuments) je pense que les non diamantaire on pus gagner jusqu’à 4 ou 5 d'un même bâtiments si il motive et polisse toujours sur cette age.

Donc mini 4 *200 diamants sa fait déja pas mal^^
Bref les diamants y en a partout c un peu trop ^^ le mieux aurais été que l'on en ai juste pour acheter ressources (or marchandise, et ressources stratégiques^) sa aurais aider la pluspart a avancé sans leurs donné la possibilité d'acheter de tout, points forge,....C le seul moyens de concilié tout le monde
 

DeletedUser11967

Guest
Oui, mais ce qu'on disait avec Notwena c'est pas tellement les GM, c'est surtout les points au classement, et les maisons de plantation font beaucoup plus de points et il n'y en a qu'un à les collectionner, donc la n°2 non diamantaire est principalement la n°2 parce que je ne peux pas parler de vraies grosses cités premiums une fois passée la cité du n°1. Evidemment, 4 GM ça va coûter 49,99€, mais ça ne fait que 400 points classement à la base.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut