• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Forum [forum] dissocier le modérateur du joueur

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

chérachum

Ouvrier
L'usage des "J'aime" (ou des "Like" ailleurs) me laisse le plus souvent un peu ahurie. J'en comprends bien le principe mais c'est un comportement sociétal qui me semble fou. Probablement une question de génération ! Sur ce point de débat, je vais être trop en décalage, je n'en dirai rien et je vais être hors sujet.

Sur le fond, ceci dit, c'est un peu le propre des très jeunes de se forger une opinion à partir de leur entourage et interactions avec les autres. Et d'apprendre avec le temps à se forger une opinion plus personnelle et faire le tri parmi ceux qui représenteraient d'éventuelles figures d'autorité. Ce n'est pas bien méchant tout cela. C'est juste une éventuelle petite confusion sur un simple jeu.

Je reste défavorable à cette suggestion, en bref ^^
 
Les joueurs pratiquant ce forum savent qui fait quoi. De vieux messages, après 5 ou 6 mois ou 2 ou 3 ans, peuvent s’interpréter, oui, de là à en faire suggestion Oo . L’équipe en place est très présente et ne laisse aucun doute. Les suivants en feront de même. Je n’aime pas le système des j’aime également. En attendant je fais avec
 

Pusso

Empereur
Toutefois jusque là, la modération protégeait les mineurs qui risquaient de voir un "pubis recouvert de framboises"

L'essentiel étant recouvert, il n'y a pas à intervenir. L'inverse serait de la censure et on risquerait de voir un accroissement de ce qui est toléré ou non (certains ayant des limites moins restreintes que d'autres).

une pelure de clémentine dont l'endocarpe pouvait faire penser à un phallus (avec de l'imagination, mais soit...)

Vous le précisez bien, avec de l'imagination. Donc là encore nous en revenons à la censure (vu que tout le monde peut voir n'importe quoi dans n'importe quel texte ou image, on banni tout).

un verre potentiellement rempli d'alcool.

Là encore, il faut faire la nuance. Le rouge n'est-il pas du jus de raisin ? Le jaune n'est-il pas du jus de pomme ? Et l'incolore n'est-il pas simplement de l'eau ?

À trop vouloir limiter pour protéger, on finit par voir du danger partout et ce n'est pas bon non plus.
 

Anamatt

Empereur
Je suis bien placée pour donner mon avis puisque j'ai été modératrice sur ce forum.

Avoir deux comptes : On se connecte avec notre compte modo, on lit les nouveaux messages... s'il faut intervenir pour "rétablir" l'ordre, on a le bon compte, s'il s'agit de donner un avis sensé ou de plaisanter... il faut se déconnecter et changer de compte... et inversement. De même pour les "j'aime". C'est source d'erreurs et galère à souhait. Je suis donc contre cette idée.

Chacun sait que quand, visuellement, un joueur "lambda" a marqué à la fin d'une conversation :
"Sans commentaire supplémentaire, je clos le sujet. Merci aux intervenants pour leurs participations ^^"
C'est qu'il était modérateur à l'époque du sujet.

Le travail de modération se fait en équipe et même s'il ne vous semble qu'il n'y a qu'un modo qui intervient, il y a, en arrière plan, des questionnements et décisions prises en commun.

Le contenu des messages du modérateur/joueur, qu'il soit dû au travail de modération ou en donnant un avis personnel, se doit de rester correct en toute circonstance.
Si le modérateur écrit en tant que joueur, il se doit également d'être "transparent" dans son discours de joueur. Il m'est arrivé de reprendre certains de mes messages (avec l'aide des collègues) dont la frontière n'était pas assez franche. Ou alors d'indiquer franchement que je le faisais en tant que joueuse, par exemple les suggestions sur les champs de bataille

Ce qui vous pose souci, me semble-t-il, est plus les messages des ex-modérateurs (car la désignation de la fonction n'est plus présente). Il existe une solution simple, donner un titre aux anciens modérateurs :
Soit : ex-modérateur
Soit : modérateur (09-2020)

Un titre qui indiquerait notre ancien rôle différant de "modérateur" ou "modératrice" qui n'avait pas été compris à l'époque : Voir ICI
Juste un titre "honorifique" en quelque sorte.

Pour dissocier les messages de modération des messages de joueurs, on peut aussi utiliser une couleur différente (c'est une chose courante en modération) mais le choix des couleurs peut aller sur un forum... et plus sur un autre (lorsque nous avons changé de couleur de fond pour ce forum en particulier). Ou alors une écriture différente... mais là aussi, il y a une manipulation systématique à faire de la part du modérateur/joueur.

Pour finir, on "aime" un message en tant que joueur, jamais en tant que modérateur. Il arrive même parfois que l'on se retienne "d'aimer" parce que justement le message n'est pas neutre et qu'un modérateur ne prend pas partie... ou du moins essaye (nous ne sommes tous que des humains ;) )
 
Dernière édition :

antoto51

Biologiste
Ce qui vous pose souci, me semble-t-il, est plus les messages des ex-modérateurs (car la désignation de la fonction n'est plus présente). Il existe une solution simple, donner un titre aux anciens modérateurs :
si c'est écrit ex certains pourraient donner plus de poids à ces personnes alors qu'ils ne font plus partie de l'équipe
Je pense que le mieux serait tout simplement de laisser un message dans l'état où ils ont été postés, les messages ont été postés avant de devenir modérateur on ne rajoute pas le bandeau modérateur, le message a été postée pendant la période où la personne était modérateur mets le bandeau quand il ''revient au civil'' on laisse ces anciens poste avec le bandeau de modérateur et les nouveaux n'ont pas le bandeau
 

7tsuna

Médecin
Franchement je ne comprends pas l'intérêt de la suggestion. La seule chose que je puisse comprendre c'est le désir d'un modérateur (qui rappelons le n'intervient que sur le forum ) de conserver un semblant d'anonymat. Et je pense qu'ils sont alors les mieux placés pour répondre à cette proposition.

Les interventions des personnes favorables à cette suggestion ne m'ont pas convaincue de l'intérêt de cette dernière, je vote donc contre.


"On ne peut pas être juge et partie".
Le rôle de modérateur doit être dissocié du simple usager de ce forum. On le voit trop souvent, d'ailleurs, je cite "un modérateur a posé un j'aime, donc"... la conclusion est celle que le j'aimé attend. Cela conforte alors ce dernier dans son impunité et sa toute puissance d'avoir raison. Donc soit on dissocie, soit les modos arrêtent de j'aimer à tire-larigot.

Pour l'exemple avant qu'on me cloue à une porte:


et pardonnez moi de ne pas chercher plus loin...

@Amaroke qui met un like à @placid88 ... oh la la c'est chaud effectivement... :p
 

Harley D

Forgeur d'or
@Amaroke qui met un like à @placid88 ... oh la la c'est chaud effectivement... :p
Au delà de la blague vous ne pensez pas qu'un membre du staff puisse apprécier certaines réponses acerbes suite à la redondance de certaines questions, alors qu'en tant que membre du staff, il ne peut le faire lui même ?
 

Cephal Crom

Forgeron
@Meracle tu peux prendre les exemples qui t'arrangent, il y en a pléthore, il n'en reste pas moins que le "j'aime" d'un modérateur a plus de poids que celui d'un guildoux, d'un membre lambda, ou d'un ami. Les exemples que j'ai donnés montrent donc qu'au lieu d'une ligne de conduite claire, cohérente et solide, les équipes de modérateurs ne font qu'en fonction de leur propre sensibilité ou des copinages de l'époque. Ainsi, j'apprends que ce qui a été modéré à l'époque était en fait censuré ?!? je n'accuse en rien l'intervention des modos ( j'en ris plutôt puisque jamais repris depuis plus de 6 ans), leurs messages officiels, je dénonce juste leurs "j'aime" et ainsi "plussoie" comme il se dit partout ici, cette suggestion, bien qu'elle ne soit pas exactement aussi précise que je l'aimerais.
 

Cephal Crom

Forgeron

Harley D

Forgeur d'or
Cephal Crom > c'est une chasse aux sorcières que tu veux déclencher avec ton dernier lien ?
On est nombreux, certains modo aussi (car il parait qu'ils sont aussi humain), à apprécier cette remarque de Placid :
" la différence c'est que moi je ne critique pas chaque nouveauté et j'attends patiemment les évolutions. "

Donc je répète, sachant qu'un modo est un joueur avant tout, comme tout le monde, que sa parole n'a pas plus de poids qu'un joueur lambda (je me suis déjà permise de contredire un modo sur une affirmation erronée sans que ma version soit remise en doute, au contraire) quel est l'intérêt de cette suggestion ?
 

Amaroke

Comte
- L’équipe de modération est à traiter avec respect et égalité, les membres qui la composent sont des joueurs comme tout autre utilisateur.
:pEn rien, un j'aime ou un avis donné personnellement par un modérateur ne doit avoir plus de poids que celui d'un autre joueur.
D'ailleurs le jour où mon avis vaudra plus qu'un autre il y aura un problème !
Et l'un comme l'autre doivent respecter le même règlement. Je n'y vois donc toujours aucun intérêt.
 
Dernière édition :

Pusso

Empereur
Pour ma part, je préfère ne pas voter ni donner mon avis.

Je préfère savoir ce que la communauté en pense et si la décision est orientée vers une dissociation, alors je le ferai pour le bien des membres du forum.
 

chérachum

Ouvrier
Je suis sur le jeu depuis peu de temps, quelques mois. Je lis beaucoup le forum. Je peux vous assurer que selon le sujet, je donne parfois plus de crédit à la parole de certains joueurs non modo qu'à celles d'un modo. Pourquoi ? Parce qu'il me semble qu'ils ont une connaissance plus fine du jeu, concernant certaines stratégies complexes, dans un domaine précis.
[Ne me faite pas dire ce que je ne dis pas : oui, un neo-joueur peut être pertinent et oui, un ancien peut être à coté de la plaque, oui un modo peut maitriser un aspect du jeu mieux qu'un autre, etc.]
Mais globalement, je suis plus attentive à l'explication de certains joueurs au sujet d'une mécanique du jeu qu'ils décryptent qu'à d'autres.
Tout comme sur d'autres facettes, la parole d'un modo prime.

Quitte à être un brin provocatrice, en quoi est-ce un souci ?
Pour moi, c'est un débat un peu troll, sans grand fondement avec une petite pointe d'irrespect pour le travail des modos qui donnent de leur temps pour la communauté, non ?
 

Amaroke

Comte
Je suis sur le jeu depuis peu de temps, quelques mois. Je lis beaucoup le forum. Je peux vous assurer que selon le sujet, je donne parfois plus de crédit à la parole de certains joueurs non modo qu'à celles d'un modo. Pourquoi ? Parce qu'il me semble qu'ils ont une connaissance plus fine du jeu, concernant certaines stratégies complexes, dans un domaine précis.
[Ne me faite pas dire ce que je ne dis pas : oui, un neo-joueur peut être pertinent et oui, un ancien peut être à coté de la plaque, oui un modo peut maitriser un aspect du jeu mieux qu'un autre, etc.]
Mais globalement, je suis plus attentive à l'explication de certains joueurs au sujet d'une mécanique du jeu qu'ils décryptent qu'à d'autres.
Tout comme sur d'autres facettes, la parole d'un modo prime.

Quitte à être un brin provocatrice, en quoi est-ce un souci ?
Pour moi, c'est un débat un peu troll, sans grand fondement avec une petite pointe d'irrespect pour le travail des modos qui donnent de leur temps pour la communauté, non ?
Ce n'est pas un soucis et tu as raison, mais lorsque l'on donne un avis personnel, il n'a pas plus de valeur qu'un autre de même pour un j'aime ! ;)
D'où le fait que je ne souhaite pas de distinctions ! En plus de l'aspect technique un peu compliqué.
 

Lyuba

Conquistador
L'intérêt de la suggestion, vu ce que j'en lis, c'est "est-ce que la responsabilité de FOE est engagée, par les actions (écrits "like" etc.) de ses bénévoles, dans le cadre de leur fonction?"
Enfin, je suppose..
Et malgré les "railleries" reçues par @Cephal Crom, son questionnement, ses doutes méritent l'attention. Ce n'est pas être bête que de ne pas différencier, la personne du statut, lorsque ce n'est pas posé, clairement. il n'y a pas de question idiote, que d’idiotes personnes qui ne posent pas de question ..

On va partir du postulat que la gestion du forum et au-delà (je n’oublie pas les opérateurs) fonctionne comme une association, puisque ici on parle du statut de bénévole !

Tout d’abord le statut du « bénévole » :

Une personne est bénévole d'une association quand elle participe au fonctionnement ou à l'animation de l'association sans contrepartie ni aucune rémunération sous quelle que forme que ce soit. La notion de bénévolat n'exclut pas les remboursements de frais, à la condition qu'ils correspondent à des dépenses réelles et justifiées : les frais sont engagés pour le compte et dans l'intérêt de l'association, le remboursement se fait à l'euro l'euro, c'est-à-dire qu'il correspond aux frais réellement engagés, et sur justificatifs.

Même lorsqu'un contrat de bénévolat est conclu, une personne n'est plus bénévole de l'association si elle bénéficie d'avantages dépassant le strict remboursement de ses frais, quelle que soit la dénomination donnée (« dons des membres », « défraiement », ou autres). Ainsi, un contrat de bénévolat a été requalifié en contrat de travail au motif que « non seulement les intéressés effectuaient un travail d'accompagnement des voyageurs sous les ordres et selon les directives de l'association, qui avait le pouvoir d'en contrôler l'exécution et de sanctionner les manquements éventuels, mais encore que les intéressés percevaient une somme forfaitaire dépassant le montant des frais réellement exposés » (Soc., 29 janvier 2002, n° 99-42.697).

La responsabilité : Les dommages causés par les usagers et adhérents :

En principe, l'association n'est pas responsable des dommages causés par l'un de ses membres, usagers et adhérents (responsabilité personnelle), sauf dans deux hypothèses : lorsqu'il s'agit d'un salarié ou d'un « préposé occasionnel » ou lorsqu'elle a pour mission d'organiser, de diriger, de contrôler l'activité de l'auteur du dommage (sur le fondement de l'article 1384, alinéa 1 du code civil).



Au-delà des tensions, générales dans tout groupe humain, l’objet de «cette responsabilité morale» n’est évidemment pas de remplacer la responsabilité civile, dont les règles et les limites sont fixées par les statuts et la forme la forme de chaque association (ici règlement du forum). C’est très justement dans ces limites civiles que tout conflit doit être réglé mais en réalité, dans ce domaine particulier des conflits (comme dans tous les domaines qui touchent la vie associative) il ne faut jamais oublier que toute action (comme toute décision) engage "la responsabilité morale" de l’association et l’effet de cette action concerne tout autant l’association elle-même que son environnement.

La transparence des règles (pour les « bénévoles ») et leur diffusion à tous les adhérents


La mise en place de règles claires et précises associées à une transparence de leur communication permet la responsabilisation des acteurs et dès lors participe à la prévention du conflit.

Une exemple de ce qui doit apparaître dans la Charte ou code de bonne conduite :

·devrait promouvoir les valeurs de l'organisation, des personnes avec lesquelles vous travaillez et des services dispensés;

·devrait d’abord tenir compte du fait que la réputation de votre organisation dépend des actes et des comportements des bénévoles et employés;

·constitue une directive générale sur les comportements jugés acceptables et qui sont encouragés; toutefois, il ne s’agit pas d’un instrument exhaustif;

·insiste sur la nécessité de faire preuve de jugement;

·exige le respect de la réglementation qui s’applique;

·énumère les actes ou les comportements qui sont défendus et qui constituent de l’inconduite (et peut préciser les conséquences des infractions au code);

·renvoie à d’autres politiques connexes (p. ex., politiques sur le traitement des renseignements confidentiels, le harcèlement, les conflits d’intérêts).

Celle-ci n’apparait nulle part ?



EN BREF : la responsabilité et l’image de l’association (ici le forum étendu FOE et par extension le règlement) sont engagées par les propos (les écrits les « j’aime » etc.) véhiculés par le « préposé occasionnel » dans le cadre de sa fonction. Clarifier le statut me semble légitime.
je vote POUR
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut