Non. Is/elles veulent disparaître du genre grammatical afin d'être libres d'être ce qu'ils/elles sont. C'est louable et parfaitement compréhensible mais cela ne passe pas par le fait que morphologiquement, ces personnes là soient hommes ou femmes. Ce n'est pas parce que les genres seront confondus que le respect de l'autre sera présent. Ce sont les mentalités qui doivent changer... pas l'écrit d'une langue.
J'ai surtout envie que mes élèves et encore plus ceux souffrant de dys puissent écrire le plus correctement possible sans subir l'influence néfaste de personnes dérangées par les règles de grammaire.
Ah oui mais, pour sage-femme, il serait plus juste de dire tout simplement un sage-femme même si presque personne ne le fait. Car le sens d'origine du mot est en fait "savant en ce qui concerne les femmes" et pas du tout "femme qui est savante". Seulement tout le monde a oublié l'origine et donc un homme qui exerce cette profession sera désigné soit comme un maïeuticien, soit comme une sage-femme homme ou homme sage-femme... Ou une sage-femme
je comprend ce que tu dis, mais dans le language courant , il y a des injustices intrinsèques, vouloir changer ça en quoi c'est problematique ?En tant que femme, je me sens davantage insultée que valorisée par l'écriture dite inclusive. Je suis un être humain comme un autre, inutile de me distinguer systématiquement en me désignant par un autre terme que celui qu'on emploie pour les personnes masculines. Ca donne l'impression que le groupe des êtres féminins est intrinsèquement différent de celui des créatures viriles, quel que soit le sujet (et oui, j'ai choisi les mots en fonction de leur genre grammatical pour montrer à quel point ça n'a pas de rapport). Dans FoE, je suis un joueur ordinaire, ça n'apporte rien à personne et surtout pas à moi de préciser partout et tout le temps que je suis plus précisément une joueuse. Aucun homme ne perd sa virilité et ne réclame une masculinisation des mots quand il est une sentinelle, une personne, une victime, une star, etc., aucune femme n'est rabaissée quand elle est incluse dans une dénomination commune avec accord au masculin.
Franchement, il y a d'autres combats plus concrets et plus importants pour les femmes que des histoires de genre grammatical des mots. La grammaire française est déjà suffisamment compliquée pour ne pas en rajouter une couche qui ne fera rien avancer pour aucune cause. Quant à y voir une valeur symbolique, on peut retourner facilement le symbole. Au lieu de dire que le masculin "l'emporte" sur le féminin, on peut tout aussi bien dire que le masculin n'a aucune identité propre et désigne tout le monde par défaut alors que le féminin est un privilège réservé aux meilleures. Hop, voilà, on a tout changé sans rien changer .
je réitère : ps : Si le seul moment où vous vous préoccupez de la dyslexie, c'est pour l'utiliser comme argument contre l'écriture inclusive, c'est que vous n'en n'avez en fait rien à foutre de la dyslexie.
Quelle vulgarité... d'ailleurs on remarquera que la vulgarité c'est féminin, les hommes sont au-dessus de ça
Et on dit homme sage-femme ou sage-femme homme, mais pas sage-femme pour désigner un homme.
n'inverse pas la situation, c'est toi et ceux qui pensent comme toi qui veulent changer les choses par idéologie.
En tant que personne concernée par le genre féminin, je ne ressens aucune forme d'injustice à me voir intégrée dans un groupe accordé au masculin, au contraire. En revanche, je me sens stigmatisée quand on me sépare et qu'on me désigne différemment, comme si j'étais trop différente, trop inférieure pour avoir droit au même vocable que les hommes. Quand je fais partie des citoyens, je sais que j'ai les mêmes droits que tout le monde. Quand on désigne différemment les citoyens et les citoyennes, j'ai tendance à m'inquiéter sur ce qui les distingue car, historiquement la citoyenne a bien souvent été un citoyen de seconde zone. Par exemple, la citoyenne, en France, n'avait pas le droit de voter avant 1944. Je préfère nettement être un citoyen.
Et moi, je trouve que l'écriture inclusive est fondamentalement sexiste et misogyne car elle sépare de façon obsessionnelle hommes et femmes (et, en plus, elle exclut les gens qui ne se reconnaissent pas dans cette distinction binaire).
language : anglais
n'importe quoi justement l'ecriture inclusive n'as pas pour but de séparer quoi que ce soit mais justement d'inclure, la tu dis clairement de la demer
Ou c'est toi qui vois des injustices là ou elles ne sont pas.
1) Merci de ne pas insulter les gens.
la tu caricature c'est juste ridicule
ben perso dans la vie quotidienne j'essaie au mieux de le dire en inclusif, oh merde ça demande un effort intellectuel , damned
c'est : completement faux
Pas d'accord! Je fais option latin
Sinon franchement @Taxy @Anamatt @Bérénice la Sauvage et @darto2 ont totalement raison.....Traduction: Là, tu caricatures, c'est juste ridicule.
Double-post
Comment peux-tu dire que ce que je ressens est faux ? C'est quel degré de mansplaining, ça ? Inutile d'utiliser un langage pseudo-inclusif si tu es incapable d'entendre ce que te dit une femme sur un sujet qui la concerne !
Serieux et les gens qui ont fait ça c'est des techniciens de connerie...?
