Discussion sur les modifications des CBG

[MarcoQc13]

oui pas de souci, mais avec un déséquilibre.... (déjà expliqué)

Le déséquilibre est là depuis la création des CDB et tu en a profité plus que la majorité des joueurs. Le changement que Inno va implanter est pour rectifier ce déséquilibre.

Les mêmes, c'est ça... mais presque les mêmes pour longtemps !Il sera impossible à un très bon joueur de progresser dans le classement et de rejoindre des joueurs beaucoup moins performants qui ont profité du CdB avant le nerf et qui se retrouvent avant le changement du CdB dans le haut de ce classement.

Je comprend mieux maintenant ta version pourquoi ce changement provoquera un déséquilibre pour toi. C'est qu'avec ce changement ce sera plus difficile pour toi de rattraper les joueurs en haut de toi sur le classement des joueurs. Mais changement ou pas c'est impossible ! Tu pourra jamais rattraper un top joueurs actifs, jamais. Changement ou pas, tant qu'ils seront actif tu ne les rejoindra jamais.

C'est ça FOE ! Et c'est pour ça qu'une fois de temps en temps Inno démarre un nouveau monde pour que tous commence en même temps. Sur uin monde existant tu ne pourra jamais sans abandon des meilleurs que toi.

 

[Okamiris]

Si vous ne vous respectez pas les uns et les autres, je fermerai cette discussion.

Pourquoi attendre

 

[kyhd]

Pourquoi attendre

Parce que nous sommes des gentils qui aimons faire appel à l'intelligence des participants plutôt qu'à des sanctions

 

[Harley D]

Aucune modification de CBG annoncé en direct, il sera largement temps d'en créer une quand cela arrivera ici, surtout pour lire les complaintes comme sur le forum bêta.

 

[Bérénice la Sauvage]

C'est ça FOE ! Et c'est pour ça qu'une fois de temps en temps Inno démarre un nouveau monde pour que tous commence en même temps. Sur uin monde existant tu ne pourra jamais sans abandon des meilleurs que toi.

Pas tellement des meilleurs mais des plus anciens. Il y a littéralement des années entières de jeu de différence entre les joueurs d'un même monde. Quel que soit le talent des uns et des autres, on ne rattrape pas autant de temps passé sur le jeu en cinq minutes. Les nouveautés des dernières années permettent d'aller beaucoup plus vite (Arche, GM à plus de 10, CdB, événements, antiquaire...) mais un ancien encore actif qui a bien pris en main toutes ces nouveautés aura toujours plusieurs longueurs d'avance sur un joueur plus récent. Et, sur les nouveaux mondes, les joueurs anciens peuvent dépenser des diamants accumulés ailleurs, ce qui leur donne un avantage de départ considérable.

Avec le changement, les anciens joueurs ne pourront plus faire des milliers de combats par CdB et augmenter encore davantage leur avance par rapport aux joueurs qui ne peuvent pas en faire autant parce qu'ils ne sont pas dans la bonne guilde ou n'ont tout simplement pas encore la capacité de faire autant de combats (il faut pas mal de troupes et de bonus, même en prenant peu d'attrition, pour faire des milliers de combats).

Comme on le voit en réalité dans cette discussion, peu de joueurs sont susceptibles d'être impactés négativement par le changement. Pour beaucoup, au pire, ça ne changera rien, au mieux, ils taperont plus que maintenant : ceux qui sont dans des guildes bloquées (guildes de @Harley D et @Prom d Exolandia dans la session qui vient de démarrer) ou ceux qui ne profitent pas des situation favorables quand elles existent (guilde de @E... dans la session dont les chiffres ont été donnés et où, manifestement, très peu de membres se sont gavés). Bien sûr, les joueurs qui ont entièrement orienté leur cité pour optimiser les CdB devront s'adapter à la nouvelle donne et gagneront moins mais c'est la règle des jeux en ligne.

 

[Prom d Exolandia]

C'est passionnant les CBG en 1000PL surtout aucun changement on risquerait de s'ennuyer...

Spoiler

Bon, @Tenriders j'ai sorti les cartes pour la bataille... en attendant je me fais légèrement chier sur FoE alors traine pas trop. Sinon on peut faire un pouilleux massacreur si tu préfère là aussi j'ai de l'entrainement sur FoE.

 

[Charles 435 le Téméraire]

Je suis dans une guilde plutôt bien classée mais même avec une bonne équipe à l'heure de déverrouillage, on n'arrive pas à fermer un seul secteur.
Parce que la guilde numéro 1 du serveur est dans notre cbg et écrase toute la carte à lui seul.
Quiconque a vécu ce genre de situation ne peut être contre ce nerf. Par contre, quand on fait partie des écraseurs, oui ça va pleurer mais ça en apprend beaucoup sur l'état d'esprit des joueurs du coup.

 

[Harley D]

Quiconque a vécu ce genre de situation ne peut être contre ce nerf.

Nous vivons plus que ce nerf durant le CBG actuel :

Non seulement le nerf aura peu d'impact sur nous, mais en plus il nous a redonné un défi, repousser nos attritions indiviuelles.
Je suis fière de ma petite guilde qui a une très bonne moyenne en 4 jours et sans aucun CDS.

Le problème, à mon sens, c'est les regroupements déséquilibrés. Notre guilde est généralement classée entre la 30ème et la 80ème place, selon nos résultats en CBG, mais nous sommes constamment opposés à 2 ou 3 guildes du top 10, à chaque incursion en ligue diamant.
Souvent on finit entre la 3ème et la 5ème place, nous permettant de rester souvent en ligue diamant, rarement on finit 6 ou 7ème nous reléguant en ligue platine où nous devrions rester par manque d'effectif.

Je vous fais part de l'expérience que vit ma petite guilde, mais je sais, à force de discussions, que nous sommes loin d'être les seuls à vivre ce type de mésaventure.

Je ne critique pas les autres guildes, je ne jalouse même pas les gros frappeurs, je voudrai juste qu'Inno comprenne que dans toutes compétitions, on ne mélange pas les catégories sans tuer ou affaiblir l'intérêt.
En foot, on ne mélange pas une équipe de ligue 2 qui aurait gagné un match avec uniquement les 3 ou 4 meilleurs de la ligue 1 avant de se rendre compte qu'ils n'ont pas le même niveau, les renvoyer alors en ligue 2 pour recommencer ce même raisonnement débile.

 

[firbak]

Je suis dans une guilde plutôt bien classée mais même avec une bonne équipe à l'heure de déverrouillage, on n'arrive pas à fermer un seul secteur.

Humm...
Si ta guilde n'a pas le temps de prendre un seul secteur alors qu'une autre guilde a déjà pris toute la carte, peut-être que ta "guilde plutôt bien classée mais avec une bonne équipe" a encore des (gros) progrès à faire. Ou peut-être que tes membres bossent simplement le jeudi matin.
L'autre guilde est comme toi. Au début, elle n'a rien pour prendre les secteurs.

Vouloir ce que tu qualifies de "nerf" pour t'aider à lutter contre des adversaires mieux organisés est une motivation comme une autre... Mais si cela ne suffit pas et que tu te fais toujours écraser, quelle sera la prochaine étape? Réclamer un champ de bataille de guilde contre des "bots" sans adversaire humain?

En foot, on ne mélange pas une équipe de ligue 2 qui aurait gagné un match avec uniquement les 3 ou 4 meilleurs de la ligue 1 avant de se rendre compte qu'ils n'ont pas le même niveau, les renvoyer alors en ligue 2 pour recommencer ce même raisonnement débile.

Il n'est pas rare de voir les nouveaux promus de ligue redescendre la saison suivante et cela ne choque personne. Les écarts de budget varient en ligue 1 française de 1 à 30 et peu de gens s'en émeuvent. (Clermont, nouveau promu l'an dernier a sauvé de justesse sa peau et reste en ligue 1 alors qu'il a le plus petit budget pour info!)

 

[Harley D]

Il n'est pas rare de voir les nouveaux promus de ligue redescendre la saison suivante et cela ne choque personne.

ok mais tout ne se joue pas en un match, mais à la suite de deux confrontations avec chacune des autres équipes de ligue 1.
Et si tout devait se dérouler sur un seul match, pourquoi systématiquement avec les plus forts ?

Sur mon monde T, selon FOE DATA, il y a 58 guildes en ligue diamant, dont 34 avec 1.000 PL. Rien que ces chiffres démontrent un déséquilibre en ligue diamant où il y a plus de guildes à 1.000 PL qu'en "simple diamant".
Ensuite, pourquoi Inno ne fait aucune différence entre les guildes qui restent chaque saison en ligue 1.000 PL et celles qui proviennent du Platine ?
Enfin, quel est l'intérêt, si je prends mon cas, d'associer 3 des 5 plus grosses guildes actives en CBG face à des amateurs ?
Depuis peu des coupes sont disponibles montrant une partie des résultats en CBG, pourquoi ne pas s'en servir pour les regroupements ?

 

[Prom d Exolandia]

pourquoi ne pas s'en servir pour les regroupements ?

Parce que comme @Taxy l'a expliqué les très grosses guildes ne survivraient pas à se retrouver entre elles à chaque CBG.
C'est bien plus "drôle" de se retrouver à 2 (ou 3) gros et massacrer les petits qui ont eu la malchance de monter en 1000PL.
Mais quand ces 8 à 10 très grosses guildes se retrouveront seules en CBG parce que tous les autres se seront barré à force de s'en prendre plein la tronche on verra qui trouve ça amusant.

 

[Harley D]

Prom > j'abonde souvent dans ton sens car j'apprécie tes façons de jouer et de t'exprimer, mais comme l'a dit justement bérénice, c'est Inno qui veut changer les CBG, il ne sert donc à rien de s'en prendre aux joueurs qui trouvent ce changement appréciable ou pas comme si c'étaient eux qui l'avaient souhaité et imposé.

Comme l'a dit Taxy, si Inno regroupe les guildes par force, il y aura des arrangements entre les 6 plus fortes (comme c'est déjà le cas en GcG) et il y aura toujours 2 guildes lésées parmi celles qui progressent.
Si Inno doit regrouper les guildes selon leur force, il faut surtout que la différence des récompenses entre les ligues soient plus flagrantes. Sinon, je pense qu'on va créer des "sous-guildes" pour déplacer le problème actuel (en 1.000 PL) jusqu'en Platine minimum.
Je serai même favorable à la possibilité de refuser une montée de ligue par la guilde SI les gains en platine sont au moins divisés par deux.

 

[Prom d Exolandia]

Je n'en veut à personne de jouer son jeu, mais quand des "gros" à longueur de fil nous disent que les CBG sont très bien et qu'il faut surtout rien y toucher... et que si on n'aime pas la situation actuelle c'est de notre faute et qu'on râle juste par jalousie franchement ça me sort par les trous de nez.

Je ne veux pas changer ma guilde, je ne veux pas passer plus d'heures sur ce jeu, je ne veux pas utiliser de bot pour garder artificiellement la tête hors de l'eau, je veux jouer et y trouver du plaisir.

Nous les guildes intermédiaires souffrons en CBG, on ne cherche pas à performer face aux grosse guildes et/ou à gagner autant ou plus qu'eux. On veut juste trouver du plaisir à jouer les CBG.

La "solution" trouvée par Innogames est loin d'être parfaite mais elle fait bouger les lignes. Et c'est déjà un bon début.

 

[Bérénice la Sauvage]

Vouloir ce que tu qualifies de "nerf" pour t'aider à lutter contre des adversaires mieux organisés est une motivation comme une autre... Mais si cela ne suffit pas et que tu te fais toujours écraser, quelle sera la prochaine étape? Réclamer un champ de bataille de guilde contre des "bots" sans adversaire humain?

Ce ne sont pas les joueurs qui veulent le changement, c'est Inno. Les joueurs étaient résignés à subir le CdB tel qu'il existe actuellement et se débrouillent du mieux qu'ils peuvent dans les circonstances actuelles. On pourrait dire aussi que refuser de prendre de l'attrition parce que ça devient plus difficile de se gaver est une motivation pas particulièrement glorieuse...

Il est franchement inutile de dire aux petites guildes que c'est leur faute si elles sont bloquées et qu'elles doivent s'améliorer. Un serveur ne peut pas être composé uniquement de très grosses guildes pleines de joueurs très motivés et ultra présents. Quels joueurs les petites guildes sont-elles censées recruter ? Ceux qui se gavent dans les plus grosses et n'ont aucun intérêt à les quitter ? Des nouveaux pleins d'enthousiasme qui finiront par s'en aller rejoindre un mastodonte pour éviter de subir des blocages dans leur trop petite guilde (je ne les critique pas car ils ont raison de rejoindre une guilde correspondant à leur style de jeu) ? Une autre guilde par fusion alors qu'une guilde de 80 joueurs moyennement présents n'est pas beaucoup plus efficace que deux guildes de 40 ? @Harley D a compté 34 guildes au plafond sur T. Il me paraît évident qu'il n'y a pas 2720 joueurs avec le même haut degré de disponibilité et d'envie pour les remplir.

Il y a toutes sortes de profils de joueurs et de guildes. Le système actuel fait qu'une petite guilde active finit presque mécaniquement par arriver au plafond des PL. C'est là que se situe le problème car les petites guildes ne prétendent pas pouvoir vaincre les mastodontes et ne demandent pas de gagner autant qu'eux mais, avec l'absence d'attrition dont bénéficient quelques joueurs chez ces mastodontes, les petites guildes n'ont plus du tout la possibilité de jouer (parfois, elles prennent quelques secteurs lors de la première matinée mais, surtout sur la carte actuelle, une fois que deux gros se sont accordés pour se partager le centre, ils tapent systématiquement avec 4 ou 5 camps partout et les petits n'ont pas la moindre chance de prendre quoi que ce soit).

Ce n'est pas la faute des joueurs si Inno n'a rien prévu pour hiérarchiser les guildes qui atteignent le plafond. À la base, j'imagine que le plafond était censé créer un enjeu pour les guildes, avec la menace de retomber en platine si elles finissaient trop bas dans le classement de la session. En réalité, les niveaux sont bien trop disparates et les mastodontes n'ont jamais la moindre inquiétude sur une descente de ligue tandis que les petits rongent leur frein en attendant avec impatience d'être en platine pour pouvoir jouer.

La modification des camps donnera peut-être un peu d'air aux petites guildes mais ne créera pas une compétition intéressante entre les guildes. Tant qu'il n'y aura pas un critère de classement pour les guildes au plafond, les cartes regrouperont des guildes trop différentes pour être réellement rivales. Les mastodontes continueront de se gaver (mais moins), les petits continueront d'être facilement écrasés (mais ils auront probablement réussi à jouer un peu au lieu de se tourner les pouces).

 

[firbak]

Ce ne sont pas les joueurs qui veulent le changement, c'est Inno.

Je ne faisais que répondre aux propos de @Charles 435 le Téméraire .

Je ne sais pas pourquoi ce changement est envisagé (et sera peut-être bien abandonné) car à ma connaissance, aucune raison claire n'a été annoncée par Inno:
- Lutter contre les super-profit(eur)s ?
- Baisser les récompenses de tout le monde ?
- Donner sa chance aux "petits" ?
- Relancer la compétition ?
- Faire dépenser plus de diamants ?
- Aider les joueurs à décrocher et leur faire passer moins de temps sur le jeu et ainsi nous faire faire des économies d'énergies dans une démarche éco-responsable ?

La plupart de ces problèmes avaient des solutions bien moins contraignantes et bien plus évidentes.

Pour ce qui est des petites guildes, tous les joueurs ne sont pas avides de récompenses faciles et immérités. (Humm, enfin, je l'espère…) Ma petite ville secondaire vivote gentiment dans une guilde qui frôle le diamant. Quand nous avons la possibilité d'y accéder, notre but n'est certainement pas de finir premier mais d'avoir la possibilité d'en tirer le meilleur parti. Bien sûr, nous redescendrons dans la foulée. Et alors?
Si notre objectif était de nous gaver, nous aurions rejoint une autre guilde qui se donne le moyen de réussir.
Une guilde qui n'arrive pas à prendre un seul secteur le premier jour a t'elle le droit d'avoir de haute prétention quant aux récompenses?

Une conséquence secondaire d'une telle mesure pourrait aussi être la suivante:
Certains joueurs traînent parfois la journée complète dans la guilde afin d'être présents au moment opportun en champs de bataille.
Si c'est mêmes joueurs épuisent leur attrition dès la première heure, ils risquent ensuite de consacrer bien moins de temps à leur ville première et en passer plus sur d'autres mondes. Au final, ces joueurs se disperseront et ne seront plus vraiment présents nul part.
L'apparition de ces joueurs fantôme aura peut-être de sérieuses conséquences dans certaines guildes.

 

[eric120d]

Béré pourra le confirmer puisqu'elle se trouve dans la même session que moi.

il y a un autre aspect méconnu du fonctionnement actuel.
actuellement, il y a la top 1 cdb, même en mode figth d'ailleurs versus X guildes moyennes.

comme d'habitude, le mastodonte tente une rotation avec les différentes guildes moyennes et en choisi une selon ces propres critères.
on aperçoit actuellement une espèce d'anti jeux volontaire d'une des guildes moyennes.
le principe, laisser le plus possible de secteur à 159, ce qui fait que ni le mastodonte, ni son allié n'ose aller les prendre.la carte restant figé sur un bon quart pendant un moment, ils n'aiment pas taper sur du 1 ou 2 camps
ils doivent se faire chier

si les moyens peuvent sortir, c'est tout bénef pour tout le monde, plus d'anti jeux

pour l'anecdote, le mastodonte n'ose plus dormir, dans la nuit de vendredi à samedi, une bande de fou furieux l'a presque remis au qg en pétant au moins 10 secteurs à 159 sur le passage

 

[Sylvie Cultrice]

Je ne sais pas pourquoi ce changement est envisagé (et sera peut-être bien abandonné) car à ma connaissance, aucune raison claire n'a été annoncée par Inno:

Et pourtant:

" vous pouvez vous demander pourquoi nous avons fait ce changement. Tout simplement, nous pensons que ce rééquilibrage est nécessaire pour la durabilité et la viabilité à long terme de la fonctionnalité. Nous avons toujours considéré l'attrition comme un facteur important. Auparavant, ces bâtiments de province pouvaient être empilés dans la mesure où, lorsqu'une province adjacente était conquise, les guildes pouvaient effectivement annuler complètement les chances de subir de l'attrition. L'empilement des camps de siège et des tours de guet est donc devenu trop puissant et a causé d'importants problèmes d'équilibrage entre les différentes guildes et joueurs.

De plus, c'était quelque chose de souvent remarqué par nos communautés et nos joueurs, qui ont participé à Guild Battlegrounds. Nous avons même eu cette même suggestion interrogée à différentes occasions, les joueurs votant massivement pour un changement de la formule de capacité du camp Watchtower et Siege."

 

[MarcoQc13]

L'apparition de ces joueurs fantôme aura peut-être de sérieuses conséquences dans certaines guildes.

C'est certain, cela joue un rôle important entre la 1ière et la 4ième place en diamants.

pour l'anecdote, le mastodonte n'ose plus dormir

Les grosse guildes ont des québécois dans leur guilde, un décalage de 6hres. À 3h du mat il est 21h chez nous. Notre rôle est de faire le pont entre les tapeurs de minuit et les lève tôt le matin. Sans eux, tout est à recommencer le matin.

 

[eric120d]

Les grosse guildes ont des québécois dans leur guilde, un décalage de 6hres. À 3h du mat il est 21h chez nous. Notre rôle est de faire le pont entre les tapeurs de minuit et les lève tôt le matin. Sans eux, tout est à recommencer le matin.

on a cette chance

 

[firbak]

Merci @Sylvie Cultrice pour cette citation!
Mais "l'empilement" des bâtiments n'a rien de nouveau. Cela existe depuis le départ (soit un peu plus de 2 ans?) et c'était parfaitement voulu et assumé. Au début, certaines trésoreries débordaient d'ailleurs tellement qu'il n'y avait aucune gestion des ressources nécessaire. A présent, il n'est pas impossible que certaines guildes ont du se réorganiser et produire davantage pour maintenir le rythme. (De là à penser qu'il y a un lien de cause à effet, certaines guildes de cigales ayant été trop dépensières ne pouvant tenir la cadence et se mettant à protester contre les guildes de fourmis, il n'y a qu'un pas…)

En tout cas, j'ai du mal à croire que les gars de chez Inno viennent juste de s'en apercevoir après plus de 2 ans…

Eh! Roger, Regarde! On peut cumuler les bâtiments pour avoir 100% de chance de ne pas prendre d'attrition! Trop le délire! Tu crois qu'on devrait prévenir les patrons?
Nan Gérard, t'embête pas. Mets juste un mémo sur la pile "à traiter en urgence". Ils s'en occuperont quand ils auront le temps. La dernière fois qu'ils ont regardé dans cette pile, c'était il y a 3 ans.