Discussion sur les champs de bataille des guildes

[lumillia]

Toute guilde a ou non des "contraintes" et chaque joueur doit s'y adapter, ou en trouver une autre lui convenant mieux.

Certaines guildes font l'EG 64 en 24h sans que cela ne soit perçu comme une contrainte par leurs membres, pour la simple et bonne raison que le recrutement a été fait en ce sens.

Justement , tout le monde c'est pertinemment que les joueurs les plus actives sont partagés dans 9 ou 10 guildes (et je suis très large) d'ailleurs celles qui font les GcG. Donc c'est impossible d'aller les recruter, reste plus que les joueurs occasionnels. Vous me faites bien rire.

64 combats en 24h tu connais combien de guildes qui le fait?? je me demande combien de médailles ça doivent leurs couter à la fin.

Non mais sérieusement je vois plutot votre projet intéresser que les 9 ou 10 guildes et que les autres feront un choix entre l'EG et CdBG mais ne changera rien au nombre de joueurs qui joue seul sans contrainte ou bien qui arrête le jeu. Ca reste que mon opinion. Car comme dit Syvan zen on ne joue plus avec les emballages mais le contenu, donc toujours en attente sur les précisions des gains.

 

[DeletedUser39606]

Je reviens faire un tour sur FOE après un abandon du jeu par lassitude... et addiction trop forte. Je découvre donc ce projet qui n est pas inintéressant. Dans ma guilde il était difficile de faire la GCG et nous y avons laissé beaucoup de plumes ! et de temps perso ! Il y a actuellement un cruel déséquilibre entre les petites guildes et les grosses guildes, certaines anciennes, d'autres récentes, qui se constituent de gros joueurs issus d'anciennes guilde... impossible pour un joueur "classique" de rivaliser avec eux. Alors oui peut-être que cette refonte - si elle remplace la GCG actuelle( pas sur ?) - serait-elle pas mal pour permettre à plus de joueurs quelque soit son niveau, de participer à la gcg ? Mais il reste des points d'ombres et j attend de lire d autres post et de voir une demo pour avoir un avis plus tranché. Pour résumer : en théorie pourquoi pas mais en pratique à tester ! Quel pourcentage de joueurs supplémentaire de joueurs visez-vous ? 50 % de participation comme en expé de guilde ? Pourquoi ne pas faire plutôt une gcg par niveau de guilde ( ce que vous appelez ligue) ? Ça serait peut-être plus simple ? Et dégoutterait moins les "petites" guildes de participer et de perdre tous leurs moyens face aux "grosses" guildes, riches et aguerries

 

[Sylvie Cultrice]

@Spirouzzz Merci pour l'ajout des premières réponses à la suite de l'annonce.

Un seul point (parmi tout ce qui y figure) me pose problème et me semble à améliorer:

"- Quelles sont les ressources de guilde qui seront utilisées ?
Les ressources utilisées seront aléatoirement déterminées entre l'âge le plus faible (ADF) et l'âge le plus élevé des membres de la guilde."

En effet cela aura pour conséquences de demander des ressources d'un âge dans lequel il n'y a aucun joueur, par exemple, en prenant un cas extrême d'un joueur en fin de jeu qui décide de créer une guilde pour guider des débutants, ça donnerait une guilde avec un joueur en virtuel, d'autres allant du fer au MAC par exemple, et cette guilde devrait utiliser des ressources de n'importe quel âge de façon aléatoire.

Il me semble préférable d'avoir un système équivalent aux expéditions qui tient compte de l'âge des membres.

 

[DeletedUser57026]

Pk s’étonner après ca que la GvG qui demande une cohésion de groupe soit délaissé au profit des CbD qui devraient pouvoir se jouer de façon bien plus individuel, a l'instar de l'EG.

Dans les 2 cas, il y a des territoires à conquérir en faisant plein de combats (et/ou négociations pour les CdB) et donc dans les 2 cas, il y a besoin d'une concertation au sein de la guilde pour pouvoir être efficace.
Il me semble que le seul argument permettant de dire que les CbD seront plus individuels que la GcG (A moins que dans les GcG actuelles il existe des combats à plusieurs ?) est que les gens n'auront pas forcément besoin de se connecter tous en même temps. Et j'ai quand même l'impression que ce point pose justement plus de problèmes qu'autre chose...

Le problème c'est que si une guide se retrouve contre 7 guides inactives elle va avoir le même prix que les 8 guides actives sur une l'autre carte. L'une va avoir d'énorme perte et perdre plusieurs ress et l'autre va avoir une victoire facile mais en bout de ligne le même prix. Donc si une guide trouve le meilleur "setup" nombre de membres elle va gagner en puissance sans trop de perte

Oui, sauf qu'au bout de 10 (pour le moment) jours, on remet tout à zéro avec de nouvelles guildes. Et celle qui a gagné facilement au tour d'avant va donc monter d'une ligue et se retrouver avec des adversaires plus coriaces par la suite. Le choix des opposants est basé sur les résultats précédents et pas sur le nombre de membres que l'on ne peut donc pas optimiser...

Non mais sérieusement je vois plutot votre projet intéresser que les 9 ou 10 guildes et que les autres feront un choix entre l'EG et CdBG mais ne changera rien au nombre de joueurs qui joue seul sans contrainte ou bien qui arrête le jeu. Ca reste que mon opinion. Car comme dit Syvan zen on ne joue plus avec les emballages mais le contenu, donc toujours en attente sur les précisions des gains.

Euh... Moi je vois clairement le contraire. Si très peu de gens jouent actuellement en GcG, c'est aussi parce que si tu ne fais pas partie d'une de ces 10 guildes là, et bien tu ne peux tout simplement pas jouer ! Là, il y a plein de guildes plus petites ou avec des membres peu actifs qui vont pouvoir jouer face à des adversaires à leur mesure plutôt que de se faire laminer à chaque fois qu'elles essaient de poser un orteil sur la carte.


Et sinon, je pense aussi qu'il serait dommage (et pas très juste) que les négociations n'aient pas une forme d'attrition. Sans trop multiplier les types de ressources (1 âge, puis 2, éventuellement 3 mais ça devient déjà chaud), il suffirait d'augmenter le nombre de ressources demandées à chaque négo. Peut être qu'un joueur (ou une guilde) avec de gros stocks pourrait flamber pendant 2 ou 3 semaines, mais sur le long terme ça représentera quand même bien un frein.

 

[jybernard]

oups
doussy dit: Je reviens faire un tour sur FOE après un abandon du jeu par lassitude...

Dans 2 mondes je suis dans 2 grosses guides et on fait les gcg et dans un des deux je recrute et je ne refuse pas des membres qui ne veulent pas participer au gcg. Même que je connais des "grosses guides" et il y a quand même des membres qui ne participent pas au gcg, bref c'est rare des guide qui oblige de participer au gcg

 

[Spirouzzz]

offrir la possibilité de payer "une rançon" à la guilde demandeuse (A) via la trésorerie de la guilde (B) pour que la guilde (A) laisse tranquille la guilde (B) pour quelque temps.... Ce qui n’empêcherais pas une guilde (C) d'attaquer. Conquérir des territoires... empocher des ressources.... équilibrage de choix.

Cela entrainerait bien trop de dérives, passablement monstrueuses.
Une guilde A pourrait empocher la tréso d'autres guildes plutôt inactives au fur et à mesure des champs de bataille pour se retrouver avec une trésorerie énorme.
Non, si de tels arrangements doivent avoir lieu, ils seront certainement sur le même modèle que le mercenariat en GcG actuellement: entre 2 joueurs avec des offres inéquitables au marché ...

Parler d'un concept sans en donner les contraintes et les gains, c'est un peu présenter une voiture sans parler de prix, de consommation et d'entretien.

Pour reprendre l'analogie, le concept serait la voiture tout court, pas le modèle précis avec ses différentes caractéristiques.

Alors oui je sais il faut aller dans une guilde qui nous convient mais dans une monde parfait, la GcG serait opérationnelle et on discuterait pas de son "remplacement"

Et cela ne changerait rien à l'état actuel et aux diverses guildes existantes:
- GcG obligatoire (à divers niveaux)
- GcG optionnelle
- GcG inexistante
- Gc quoi-t'est-ce ?
- etc

Donc donner les grands axes des gains (pas le pourcentage précis car ça c'est de l'équilibrage) ça aiderait à se faire un avis

Et c'est déjà le cas dans l'annonce ...
Des PF en gains persos probables instantanés (lors du combat/négo, récompense "type EG" donc), et des récompenses en fin de champ de bataille selon le résultat de la guilde, incluant des fragments d'un bâtiment type panthéon 2.0 améliorable produisant à la fois puissance de guilde, ressources de guilde et PF. Donc un bâtiment mêlant intérêts de guilde et intérêts persos.
Pour le coup, je vois difficilement comment faire plus précis comme concept hors chiffres ?

Mais avec la venue des combats des guides on aura pas le choix de mettre des règle comme en eg, on va perdre des membres à coup sûr.

Il y a toujours le choix, et tout comme pour la GcG, les règles imposées ou non concernant l'EG varient d'une guilde à l'autre ... Ne vous limitez pas à la vision forcément très limitée de la guilde que vous côtoyez au quotidien.

"- Quelles sont les ressources de guilde qui seront utilisées ?
Les ressources utilisées seront aléatoirement déterminées entre l'âge le plus faible (ADF) et l'âge le plus élevé des membres de la guilde."

En effet cela aura pour conséquences de demander des ressources d'un âge dans lequel il n'y a aucun joueur, par exemple, en prenant un cas extrême d'un joueur en fin de jeu qui décide de créer une guilde pour guider des débutants, ça donnerait une guilde avec un joueur en virtuel, d'autres allant du fer au MAC par exemple, et cette guilde devrait utiliser des ressources de n'importe quel âge de façon aléatoire.

Il me semble préférable d'avoir un système équivalent aux expéditions qui tient compte de l'âge des membres.

Oui, j'ai dores et déjà remonté cette limite. Ne serait-ce parce que l'aléatoire et la stratégie de gestion d'une trésorerie de guilde ne peuvent absolument pas faire bon ménage ...
Derrière, je vois moi-même 2 possibilités: soit effectivement un coût type EG dépendant des âges des membres de la guilde, soit à l’extrême, un choix de la guilde d'utiliser plutôt telle ou telle ressource (ce qui permettrait une bien meilleure gestion de tréso, et le fait que la GcG reste en parallèle sans consommation de FA/FO/FV).
Ne figure dans les réponses mises que l'état actuel de ce que l'on sait.

 

[DeletedUser53737]

Je joue à FoE depuis plus de 3 ans et fais partie des 95 % de joueurs qui n'ont jamais utilisé la fonction GcG
Pourquoi me direz-vous. Tout simplement je ne comprends pas du tout à quoi ça sert et surtout comment ça fonctionne.
Autant j'ai bien assimilé (et rapidement) les quêtes, les expéditions de guilde et les colonies, autant là je suis dans le noir complet.
Trop compliqué pour un cerveau plus tout jeune ? Complexité de l'option ? Absence de tutoriel ?

C'était l'avis d'un candide

 

[jybernard]

Je joue à FoE depuis plus de 3 ans et fais partie des 95 % de joueurs qui n'ont jamais utilisé la fonction GcG
Pourquoi me direz-vous. Tout simplement je ne comprends pas du tout à quoi ça sert et surtout comment ça fonctionne.
Autant j'ai bien assimilé (et rapidement) les quêtes, les expéditions de guilde et les colonies, autant là je suis dans le noir complet.
Trop compliqué pour un cerveau plus tout jeune ? Complexité de l'option ? Absence de tutoriel ?

C'était l'avis d'un candide

Les gcg donnent de la puissance à ta guide, vitesse de recrutement, pf sur ton hdv, coût des bâtiments. Ici, je crois, ça ne touche pas les récompenses, mais plutôt la façon de les avoir

 

[Loup Tenace]

Maintenant il est aussi possible de débattre sur ce qui se serait passé si Grouchy était arrivé à temps à Waterloo mais c'est à peu prés aussi inutile..

Mais qui est ce Grouchy ?
Un des frères Marx (Grouchy, Harpy, Chicy et Zeppy)

champs de batailles....c'est drôle ...mais dans une bataille, on négocie pas, on se bat...

Sauf qu'une négociation c'est une bataille des plus ardus et puis dans négociation il y a C.I.A. est ce un hasard ?

 

[DeletedUser58571]

Bonjour,

tl;dr

Voici mon humble avis:

Je pense que cette fonctionnalité peut être intéressante. C'est une sorte de GcG Sans les inconvénients avec les avantages de l'EG. Par là je pense aux récompenses individuelles.

Personnellement je ne fais pas le GcG, j'ai essayé, mais le faite de devoir être plusieurs en même temps, et de devoir être là à 20H est bien trop contraignant. Surtout pour le peu qu'on y gagne, c'est à dire rien.

en revanche je fais l'EG car on y gagne beaucoup de bonus. Je serait près à participer à ces champs de batailles, mais il ne faudrait pas que ce soit juste pour des hypothétiques XPF (genre 5% de chances) mais pour de vraies récompenses et plus fréquentes.

Car je crains que si ça ne rapporte pas assez, les joueurs ne participent pas.


Voilà, c'était ma contribution et ça n'engage que moi.
Merci de m'avoir lu.

 

[Sylvan zen]

Si en guise de gains on n'a pas encore des bâtiments qui encombrent notre inventaire c'est un bon point.
La courte liste des gains que tu mentionnes me faisait craindre le pire, mille excuses si j'ai été pessimiste.
Je m’inquiète toujours de l'effet de siphonnage qu'il pourrait y avoir entre le champs de bataille et l'EG. Puisqu'il s'agit grosso modo de combattre et de négocier est ce que l'un ne va pas se faire au détriment de l'autre ? La GcG ne concernait que la frange la plus guerrière et plutôt bien développée des joueurs d'une guilde. EG et CBG sont a priori plus généraliste mais vu qu'ils utilisent les même mécanismes, ce sera pénalisant pour les petites guildes (ou les guildes avec le plus de petits joueurs).

 

[Kuxux40]

"Un système d'alliance sera-t-il inclus aux champs de bataille ? Pas pour le moment, mais une réflexion sera portée sur ce sujet."

Surtout pas malheureux !!!! c'est justement ce qui pourrit la GvG. Stop aux échanges entre alliés, aux LR qui bloquent la progression!!! Chaque guilde doit gérer avec ses propres forces et ses propres faiblesses.

 

[jybernard]

Ah, je n'avais pas vu le 2e message de l'annonce, il est venu après, les gcg restent. Donc plus de prob pour moi. Champ de bataille bienvenue Reste à voir le coût en ress guide

 

[Spirouzzz]

La courte liste des gains que tu mentionnes me faisait craindre le pire, mille excuses si j'ai été pessimiste.

Cela sera probablement étoffé par la suite (des ressources en gains persos par exemple ?), mais cela donne déjà une idée générale de ce qui est imaginé comme gains, personnels, et de guilde

"Un système d'alliance sera-t-il inclus aux champs de bataille ? Pas pour le moment, mais une réflexion sera portée sur ce sujet."

Surtout pas malheureux !!!! c'est justement ce qui pourrit la GvG. Stop aux échanges entre alliés, aux LR qui bloquent la progression!!! Chaque guilde doit gérer avec ses propres forces et ses propres faiblesses.

La diplomatie ne fait-elle pas partie intégrante des guerres ? Et puis, que ce soit intégré ou non, cela n'empêchera aucunement les ententes entre guildes. A ce compte-là, autant avoir qqch d'intégré qui serait intéressant d'un point de vue gameplay, non ?

N'oubliez pas, par ailleurs, que contrairement à la GcG, les champs de bataille vont se jouer sur 10 jours et avec des groupes différents. Cela change, à mon sens, totalement la donne quand aux accords à former ou non: les accords formés en GcG le sont majoritairement pour ne pas avoir à gérer trop de fronts simultanément (disponibilités, et unités à faire) et économiser la trésorerie sur du long terme.
Le champ de bataille est, par définition, du court terme, et ne comporte qu'une carte, ne demandant que des unités/ressources de l'âge du joueur.

 

[Dame Maya]

personne ne m'a répondu à savoir où les petits joueurs vont trouver les ressources nécéssaire pour ça, si n'ont déjà pas les ressources pour l'eg?

 

[Mdidu]

Bonjour,

Pour les ressources je pense qu'un système d'échange où l'on échangerait des ressources de notre trésorerie vs une ressource spéciale pour pouvoir construire les bâtiments dans nos provinces serait intéressant ( quelqu'un avait parlé de ça plus tôt mais je ne sais plus qui) ^^

Parcontre je trouve qu''il faudrait un minimum d'équilibrage par rapport aux nombres de joueurs dans les guildes sur les champs de batailles, qu'une guilde de 80 joueurs écrase totalement une guilde de 3 joueurs par exemple cela me semble logique mais qu'une guilde de 60 joueurs écrase totalement une guilde de 45/50 joueurs par exemple alors que la grosse guilde ferait en moyenne un nombre de combats bien moins important que la guilde un peu plus petite( cela dépendrais fortement de la courbe de progression des pourcentages avec l'attrition et donc du nombre de combats qu'un joueur pourrait faire, car il y a une énorme différence si un joueur peut potentiellement faire 50 combats ou 500 ^^). Qu'elles aient un avantage cela semble logique mais il faudrait que l'avantage soit par exemple proportionnel à l'écart de taille entre les guildes.

Bonne journée à tous.

 

[Jouve Noôzôme]

personne ne m'a répondu à savoir où les petits joueurs vont trouver les ressources nécéssaire pour ça, si n'ont déjà pas les ressources pour l'eg?

Les enfants de moins de 18 mois ont aussi de la peine à tenir une kalachnikov (les pauvres ). Pour eux comme ici la solution est de... grandir avant de vouloir faire comme les grands.

 

[Spirouzzz]

Pour les ressources je pense qu'un système d'échange où l'on échangerait des ressources de notre trésorerie vs une ressource spéciale pour pouvoir construire les bâtiments dans nos provinces serait intéressant ( quelqu'un avait parlé de ça plus tôt mais je ne sais plus qui) ^^

C'était moi
Mais en soi, cela revient au même que d'avoir le choix d'utiliser la ressource à dépenser. En remplacement de l'aléatoire actuel donc.

 

[DeletedUser57026]

Dans l'annonce, nous pouvons lire :

"N'oubliez pas qu'il n'existe aucun moyen de défendre directement une province appartenant à votre guilde.[...]
Ce que vous pouvez faire pour vous défendre, c'est essayer de prendre la province d'une guilde attaquante avant qu'elle ne soit capable de prendre la vôtre. Dans ce cas, si la guilde adverse perd toutes les provinces adjacentes, elle perd également tous les progrès qu’elle a réalisés dans votre province."

Franchement, je trouverais ça dommage que l'on ne puisse pas défendre en reprenant (éventuellement après un certain délai) les avant-postes pris par l'adversaire avant que celui-ci n'ait conquis toute la province.

Parce qu'imaginons qu'une guilde se fasse attaquer une province par une autre et qu'elle va perdre (l'autre a pris trop d'avance ou est visiblement plus forte - ligue ou pas, ça arrivera ), que peut-elle faire ?
Attaquer la province adverse ne sert littéralement à rien puisqu'elle perdra tous les progrès réalisés en perdant sa province.
Attaquer une province adjacente pour contourner... Même chose, elle perdra tout progrès si elle ne l'a pas conquise avant de perdre la sienne.
Du coup, elle n'a qu'une option : aller voir de l'autre coté de la carte en oubliant la province en question.
Bref, pas très satisfaisant comme choix...

Si elle pouvait défendre, cela permettrait au moins de ralentir la perte du territoire et peut être de gagner quelques points au passage tout en espérant que la guilde attaquante ait des ennuis sur un autre front... En tout cas, il me semble que ça laisse une option un peu moins vaine que "tant pis allons voir ailleurs" et, d'une manière générale, enrichit un peu la stratégie.

Edit : Ah ! J'avais une question aussi : Est-il envisagé une limite sur le nombre de membres d'une guilde ou les guildes mono-joueur pourront aller y prendre des baffes aussi ?

 

[Dame Maya]

Les enfants de moins de 18 mois ont aussi de la peine à tenir une kalachnikov (les pauvres ). Pour eux comme ici la solution est de... grandir avant de vouloir faire comme les grands.

Merci de me prendre pour une conne...

je conclu que dans ta guilde. tu n'as que de gros joueur