Vous m’avez donné plein de grain à moudre. Merci. Je vais tâcher de répondre, pas seulement pour défendre mon point de vue, mais aussi pour mieux comprendre certains arguments.
Tout d’abord, resituons le débat. Mon intervention ne visait pas à globalement dénigrer les terrasses. Ce sont des bâtiments qui ont leurs avantages. Si je pensais le contraire, je n’en aurais pas chez moi. Je réagissais juste au départ à un message qui disait que les bâtiments d’event étaient moins intéressants que les terrasses. Etant donné que les terrasses sont quasi exclusivement utilisées pour générer du PF, j’ai sorti ma formule de calcul du rendement par case qui fait intervenir la population nécessaire au fonctionnement des bâtiments. C’est donc uniquement de ça qu’on parle.
donc c'est bien ce que je pensais, le calcul est subjectif.
Ça, c’est le seul élément avec lequel je suis fondamentalement en désaccord. Le calcul, par définition, est objectif. Après, on peut discuter de sa justesse et de son domaine de validité. Je vais commencer par ce dernier point.
Ce que tu dis n'est plus vrai a partir d'un certain point de l'évolution d'un joueur.
A titre d'exemple j'ai 18 cultures en terrasse posées et une dizaine dans l'inventaire par manque de place... Et 28 mille habitants disponibles. Donc le coût des cultures en habitants je n'y prête même pas attention. Comme un certain nombre de joueurs dans le même cas.
L O L
j'ai 30 terrasses au sol, 4k habitants dispos
Par exemple dans la mienne les GMs font que j'ai toujours à la fois trop de population pour mes besoins (merci par exemple à l'Innovation) et trop de bonheur (Alcatraz entre autre), donc l'influence de ces éléments est pour moi nulle, pour d'autres ce sera différent.
Tout ça va dans le même sens et pointe le cas particulier d’une cité qui est en excédent de population. Là, il y a quelque chose qui m’échappe sûrement. Comment peut-on avoir de tels excédents sans bâtiments résidentiels ? J’imagine que ça implique un ou plusieurs GM d’habitation, probablement montés très haut. Et pourquoi faire ? Vous ne produisez plus ? J’aimerais bien y voir plus clair sur la stratégie qui vous a amené là.
En tout cas, il s’agit clairement d’un cas particulier. La grande majorité des joueurs doit composer avec le besoin en habitants. Donc, quand je lis
Amusant mais faux dans bien des cas.
je me dis que le « bien des cas » ne concerne qu’une proportion très faible des joueurs de FOE. Cette part des joueurs est surement surreprésentée sur le forum. Je fais partie d’une guilde de 80 joueurs dont certains sont bien plus avancés que moi et ils ont tous des bâtiments résidentiels. Donc, la formule s’applique, même à eux.
En plus de ça, un élément pas pris en compte dans la démonstration est que les tours de garde demande 1 pomo contrairement aux cultures. Il arrive un moment ou un sanctuaire de plus , ça n'est pas un Pf de plus par manque de pomo ^^
L' incidence de la PoMo est démontrée
Pour les joueurs avec des villes très avancées (ce qui est mon cas) c'est un bon complément des sanctuaires du savoir (pas besoin de pomos) et de divers sets
Marrant que vous insistiez sur le POMO. En 14 mois de jeu, je n’ai jamais eu de bâtiments à cycle de 24h qui n’étaient pas motivé. Pas une seule fois. A titre d’exemple, cet aprèm, j’ai récolté à 18h20. A 22h10, mes 16 SS/tour de garde étaient tous motivé. Il en faut combien des bâtiments motivables pour être à court de POMO ? A moins de jouer sans guilde et sans amis (et dans ce cas, je ne peux rien pour vous), ça ne doit là encore être un problème que pour une petite proportion des joueurs.
Or, comme la fort bien dit OR73 :
Ce n' est jamais dans les extrêmes qu' il faut valider ou non une comparaison.
Ça, c’était pour le domaine de validité de ma formule, qui s’applique donc selon moi à 90% des gens au moins. Derniers éléments sur la justesse de la formule du rendement en PF/case.
En effet cela ne tient pas compte (dans cette logique contestable) des bâtiments nécessaires pour assurer le bonheur de cette population supplémentaire par exemple... et oublie les routes.
C’est vrai. J’avais pensé aux routes, mais c’est difficile à calculer. Les terrasses ont cet avantage de pouvoir être placé en périphérie et de ne nécessiter qu’un point de contact, alors que les ensembles sont plus contraignant. Cela dit, ce n’est pas si simple, car les routes doivent avoir une continuité et c’est plus une question d’organisation de la ville qu’autre chose. Merci Foemanager pour ça.
Je n’avais pas pensé à la motivation et ça, pour la peine, ça me semble avoir une vraie influence sur le calcul de la rentabilité. Mais ça ne fait qu’accentuer le problème des terrasses. Il faut de la population pour les poser, donc du résidentiel… et de la motivation en plus.
Voilà, j’arrête là pour aujourd’hui. Bonne nuit et bon jeu.
