Démotiver les joueurs ! Voila comment cela se passe...

[harstorm]

Voici quelques éléments qui vont montrer que la motivation de nombreux joueurs est en chute libre et les départs également. Les différents secteurs de jeu de Forge n'ont pas été soutenus et n'ont pas permis de mettre en avant une volonté de faire plaisir aux joueurs. Ne pas prendre en compte les joueurs c'est à terme mettre la clé sous la porte. Les jeux dans cette situation sont nombreux et nous regrettons que rien ne soit fait pour améliorer la situation.
Une nouvelle ère une fois par an ! Le rythme est insuffisant car la nouveauté stimule les joueurs. Et cette nouvelle ère tant attendu nous apporte un GM sans grand intérêt et des troupes très peu efficaces. A ce niveau pour les troupes on peut prendre un exemple assez symptomatique pour les troupes de Venus. En GCG si votre ennemi place des lances roquettes du futur virtuel (vous voyez l'écart entre le FV et Venus) et bien vous allez perdre pas mal de troupes. Je continue avec les chars du futur toujours contre du venus qui sont assez efficaces. Comment pouvez-vous en arriver là ?

Prenons le cas des champs de bataille entre guilde. Il est particulièrement totalement absurde sur un même champ de regrouper des guildes avec plus de 70 joueurs et d'autres guildes avec 20 joueurs. Ce déséquilibre amène les petites guildes à regarder les grosses se répartir les secteurs et opérer des rotations sans jamais pouvoir intervenir. Encore une fois on se demande si vous souhaitez motiver les joueurs en créant des déséquilibres aussi important.
Continuons en GCG. Chaque soir à 20h heure de Paris, une poignée de joueurs essayent de développer des stratégies de combats pour prendre plus de secteurs et éviter d'en perdre. Assez rapidement les guildes ont pu voir que certaines parties de la carte de GCG pouvaient être grisées et donc impossible à reprendre directement ce qui leur donné une situation de maitrise supérieure aux autres guildes. Cela aurait du être corrigé depuis longtemps mais chez Forge on ne s'y intéresse pas. Ajoutons que la GCG n'est pas disponible sur tablette ou smartphone et nous pouvons donc obtenir une désertion de la GCG. C'est un compartiment du jeu qui en train de mourir.

Continuons sur l'intérêt du jeu pour un joueur. On peut facilement comprendre qu'il souhaite progresser dans les ères pour découvrir de nouvelles troupes, de nouvelles fonctions dans le jeu et qu'il progresse aussi du point de vue des combats. Dans ce dernier cas il apparait assez logique qu'il va chercher à augmenter ses pourcentages d'attaque et de défense d'attaque pour être plus performant dans les phases de combats. Et bien détrompez-vous ! Je n’ai pas arrêté de monter ces pourcentages et pour mon attaque j’ai dépassé les 2000%. Et bien je n’ai pas plus de facilité pour taper lors des combats bien au contraire. L’algorithme adaptatif me pénalise davantage. Quel intérêt d’augmenter les % si c’est pour que l’on ait plus de difficulté ? Quelle motivation pour continuer dans ce sens ?
Enfin revenons au champ de bataille et à la nouvelle carte. Ce qui est pénible sur cette carte c’est que les négociations sont quasiment tout le temps à 6 ress. Quel intérêt pour le jeu ? Obliger les joueurs à dépenser des diams mais ils ne le font pas. Donc dégoûter les joueurs me parait plus adapté.
Les exemples ne manquent pas et je n'ai pas été exhaustif loin de là.
Tout cela est très motivant de jouer dans ces conditions…

 

[L.P.M.]

la motivation de nombreux joueurs est en chute libre et les départs également.

N'est-ce pas une bonne chose que les départs de joueur soient en chute libre ?

 

[Catrix]

Ce qui démotive certains ne démotive pas tout le monde.
Tous les joueurs ne sont pas dans la dernière ère et quand bien même ce serait le cas, une ère par an me semble tout à fait normal. Je pense même que pas mal de joueurs accepteraient plus de temps entre deux ères si cela permettait d’avoir plus de différences entre deux ères.
Pour le CBG, le nombre de membres dans une guilde ne veut strictement rien dire sur les capacités d’une guilde. Sur E, ma guilde d’une dizaine de membres fait régulièrement mieux que des guildes de 40, 50 ou même 80 membres pour la simple raison que nous sommes individuellement plus impliqués. Alors c’est sûr qu’une guilde de 80 membres très actifs fera mieux qu’une guilde de 20 membres très actifs mais des guildes de 80 membres actifs j’en vois rarement...
Quant à la nouvelle carte, j’ai du mal à comprendre les critiques qu’on voit souvent. Elle est jolie, ça enlève la monotonie d’avoir toujours la même carte et je n’ai pas constaté de déséquilibres pires que sur l’autre. Au contraire, j’y ai vu des combats plus intéressants. Par contre, la répartition des emplacements de bâtiments n’est pas géniale. Quand aux négociations à 6 ressources, beaucoup de joueurs font des combats et ne les voient donc pas (et si besoin on peut obtenir des diamants gratuitement pour les réussir quand même).
Je peux donc comprendre qu’au bout d’un moment le jeu amuse moins certains joueurs pour cause de lassitude mais de là à faire une généralité...

 

[Harley D]

Tous les joueurs ne sont pas dans la dernière ère et quand bien même ce serait le cas, une ère par an me semble tout à fait normal. Je pense même que pas mal de joueurs accepteraient plus de temps entre deux ères si cela permettait d’avoir plus de différences entre deux ères.

Parfaitement résumé ! C'est l'avis qui se dégage majoritairement sur le forum Bêta.

Pour le CBG, le nombre de membres dans une guilde ne veut strictement rien dire sur les capacités d’une guilde.

En effet, le nombre de joueurs ne fait pas tout, mais y contribue. Cela reste plus facile à 80 qu'à 3, même si d'autres problèmes de "partages" peuvent apparaître. Par contre le nombre de joueurs actifs impacte énormément les résultats, tout autant que la gestion de la trésorerie de guilde.
Je n'ai jamais vu de guildes avec 80 membres actifs mais je vois plus souvent 20 membres actifs sur une guilde à 80 que sur une guilde à 30.

Je peux donc comprendre qu’au bout d’un moment le jeu amuse moins certains joueurs pour cause de lassitude mais de là à faire une généralité...

D'autant que les objectifs pour ne pas se lasser existent, encore faut-il les chercher.
Je suis en fin de course, comme l'auteur, malgré que je stagne en FUT. Je dispose d'énormément de % d'attaques, de ress, de PF, mes GM sont presque tous à des niveaux indécents, .... mais je trouve du plaisir à former des petits pour qu'ils grandissent et renforcent notre famille.
Après tout, FOE est un jeu collaboratif, pas un solitaire !

 

[Prom d Exolandia]

mais je trouve du plaisir à former des petits pour qu'ils grandissent et renforcent notre famille

Encore faut-il que FoE soit suffisamment attractif pour que les "petits" continuent à venir et surtout qu'ils accrochent au jeu pour y rester (au moins quelques mois)
Pour moi le "problème" est plus à ce niveau, les gros joueurs survitaminés laissent peu de place aux nouveaux et peu d'espoir de faire leur iznogoud ie devenir un jour calife à la place du calife). Et comme les gulldes élitistes ont arrêté d'intégrer les nouveaux (tout ça pour briller quelques semaines) il ne reste que quelques guildes intermédiaires comme la tienne et la mienne pour remplir ce role d'accueil formation et intégration.

 

[Sylvie Cultrice]

Dommage q'il y ait quelques inepties dans ce constat ....
Par exemple je ne vois pas comment des unités du virtuel avec 75 % max de bonus (QG en GcG) peuvent poser des difficultés en attaquant avec des unités de Vénus et 2 000 % de bonus,
Et "L’algorithme adaptatif" qui rend inutile les bonus, j'aimerais bien savoir de quoi on parle. Certes à un certain niveau 50 % de plus ne change rien ou presque mais ça n'a rien d'extraordinaire: on comprend aisément que ce qui compte c'est le nombre de coups nécessaires pour détruire une unité et qu'il ne sera jamais possible d'arriver à 0 coup ....,

 

[Harley D]

Je sais, Prom, (dans ce que tu ne dis pas) qu'il n'y a rien de plus frustrant de former un jeune qui part dans les grosses guildes élitistes une fois formé, je sais que c'est long aussi à former en partant de zéro, mais j'ai aussi remarqué qu'il est plus facile d'accueillir un débutant que d'essayer de remplir une outre déjà pleine...
Et même quand le jeune ne reste pas avec nous, on recommence avec un nouveau ce qui tue la lassitude et nous savons tous qu'une belle cité ne fait pas tout, il faut aussi faire partie d'un collectif où on s'y sent bien !

 

[Taxy]

les gulldes élitistes ont arrêté d'intégrer les nouveaux

Ça c'est faux, si un nouveau joueur est motivé, qu'il a du temps de jeu et a des notions d'optimisation il peut trouver une guilde très performante au bout de 1 ou 2 mois de jeu. Evidemment on ne va pas prendre un joueur ADB qui est à sa première semaine de jeu non plus...

Après si le "nouveau" ne souhaite pas se faire les dents un peu à la dure pendant 1 mois environ, c'est sûr qu'il n'apportera rien à une grosse guilde.

'il n'y a rien de plus frustrant de former un jeune qui part dans les grosses guildes élitistes une fois formé

Ça marche dans les 2 sens avec ceux qui partent chez l'ennemi une fois formés de A à Z, au moment où ils pourraient enfin aider en retour, ou qui vont "aider" des petites guildes à faire leurs combats gratuits en cdb...

une belle cité ne fait pas tout

Je regarde surtout l'agencement des bâtiments pour savoir si le joueur a une notion d'optimisation et de stratégie ou pas, quand tu vois un joueur qui plante des buissons et pose des routes en zigzag un peu partout, tu sais déjà qu'il ne sera jamais "performant" dans le sens où on l'entend dans les "grosses" guildes.

Après ce n'est pas forcément un cas désespéré mais ça demande tellement de temps pour former un gars qui n'a pas la moindre notion en jeu de stratégie...

 

[Prom d Exolandia]

il peut trouver une guilde très performante au bout de 1 ou 2 mois de jeu.

C'est là ou on diverge sur le "nouveau", un joueur laissé seul à lui-même durant 2 mois a peu de chance de prendre un bon départ et accrocher au jeu. Alors tu vas me dire que c'est la sélection naturelle et que seuls les bons restent et sont alors dignes d'être formés par la crème de la crème

 

[eric120d]

@Sylvie Cultrice
en ce qui concerne la GCG, le PO a tout à fait raison, il faut pratiquer un gros frontal en TA pour s'en rendre compte.
la def classique qui marche bien en TA, slot planneur fut, slot lance roquette FV ou tourterelle, intercallé avec du venus ou du jupiter
mais je dirais que ça met un peu de piment parce je mangeais aussi contre la guilde du PO, et aussi avec la guilde du PO.
pour finir avec la GCG,pour le grisage, je dirais que c'est aussi une histoire de stratégie qui actuellement, pourrait être à l'avantage du PO mais ça sort du cadre du forum.
S est un peu particulier, c'est à ma connaissance le monde le plus "violent" sur ce module.

pour le reste, je suis en phase avec le PO.
proposer des "solutions" en disant que le nombre de joueur n'influe en rien le jeu en CDB par exemple, me laisse songeur .......
à me demander si on joue au même jeu.

 

[Harley D]

Par contre, la répartition des emplacements de bâtiments n’est pas géniale.

C'est exactement ce qui me choque le plus.
Sur ce CBG, nous sommes parmi les plus faibles, sur le tapis, mais grâce à une extraordinaire répartition des emplacements qui nous est extrêmement favorable, voici la résultante du CBG :

Ma guilde, dans ce CBG ligue 1.000 PL, ne devrait pas être dans les 3 premiers !
J'en viens à me demander si en plus de la répartition hasardeux des emplacements, une certaine lassitude ou démoralisation ne s'installe pas chez nos adversaires.
A force les guildes professionnelles du CBG vont elles-même réclamer des regroupements par capacité, à force d'attendre que les plus petits arrivent à prendre un secteur.
Quelle est la définition de championnat quand on voit une solo guilde en 1.000 PL qui n'aura pris que 2 secteurs en 12 jours ?

 

[L.P.M.]

Hum, comment deux guildes peuvent-elles être classées 13ème ?

Au-delà de ce léger souci, il est vrai que les CBG 1000 PL sont devenus n'importe quoi, et encore plus avec des emplacements de plus en plus défavorables à certains.
J'en profite pour signaler une autre lassitude qui ne touche pas trop les CBG diamants et platine mais plus les CBG précédents : comment des secteurs adjacents aux QG (sur la même couronne) peuvent rapporter plus à certaines guildes et moins à d'autres ? Cela crée dès le lancement du CBG des inégalités sur lesquelles Inno devrait se pencher sérieusement ...

Après de là à dire que ça "démotive" certains joueurs, je ne suis pas d'accord ... on trouve l'ennui où on le cherche

 

[Harley D]

Hum, comment deux guildes peuvent-elles être classées 13ème ?

Bien vu, faute de frappe les phacochères sont 16ème.

 

[Prom d Exolandia]

comment des secteurs adjacents aux QG (sur la même couronne) peuvent rapporter plus à certaines guildes et moins à d'autres ?

Parce que les dev sont fainéants, en ayant des valeurs différentes ça évite d'avoir 2 guildes avec exactement le même nombre de points. C'est du n'importe quoi mais bon
Entre les (non) emplacements autours de certains QG et ces points du simple au double c'est effectivement roulette russe... mais bon la baraka / pas de bol on en a à tous les étages (et même plus encore. Perso c'est surtout ça qui me gonfle. Et c'est pas faite d'avoir signalé le point ici et sur beta... d'avoir proposé des alternatives et tout et tout... sur ça comme beaucoup d'autres points c'est silence complet. Circulez y a rien à voir...

 

[MarcoQc13]

C'est bien beau jouer le bon père de famille mais ou sont les challenges pour équilibrer la population, la satisfaction, les marchandises, les pièces, les médailles, et plus qui rendait ce jeu si intéressant ?
Avec le temps, tout ça n'existe plus. C'est devenu un tout autre jeu qui à la longue, pèse sur le piton de la lassitude. Depuis quelques années, tout est pareil, rien de nouveau. Les nouvelles ères et les events sont du copier/coller et rien n'est fait pour coller à ce jeu.
Le jeu est devenu comme l'IRL, la disparition de la classe moyenne. Les petites guildes qui ont de la misère à avancer et les méga guildes écrasant tout sur leur passage. Et pour en ajouter, Inno ne connait plus son produit, ils ont perdu le contrôle depuis l'ère du futur, ils ont détruit le jeu avec la création de l'arche et l'abandon des autre challenges.

 

[Sylvie Cultrice]

@Sylvie Cultrice
en ce qui concerne la GCG, le PO a tout à fait raison, il faut pratiquer un gros frontal en TA pour s'en rendre compte.
la def classique qui marche bien en TA, slot planneur fut, slot lance roquette FV ou tourterelle, intercallé avec du venus ou du jupiter

ça pose peut être des difficultés à ceux qui veulent combattre toutes les défenses avec la même attaque et donc dans certains cas avec une composition d'attaque ayant des caractéristiques totalement inadaptées.
Mais justement n'est ce pas cela qui est démotivant: avoir de tels bonus off face à 75 % max de bonus déf qu'on gagne tous les combats sans pertes.
Quand je passe sur la GcG en futur, je ne vois plus de défense car remplir les défenses coute une blinde et ne sert à rien tellement il est facile de les casser. Il y avait (ça a peut être changé depuis les CBG) même un moment ou certains joueurs attaquaient pour faire des points faciles, résultat je perdais plus vite un secteur bourré de déf qu'un secteur vide.
Beaucoup se plaignent, mais s'ils se lassent c'est depuis qu'ils ont des villes tellement fortes que tout ce qui faisait l'intérêt du jeu ne leur sert plus à rien.

Le plus gros problème vient de la "non fin" des mondes, les nouveaux joueurs arrivent de plus en plus vite, grâce aux anciens et à l'évolution inéluctable du jeu, dans une situation ou ils n'ont plus besoin de rien

 

[Prom d Exolandia]

c'est depuis qu'ils ont des villes tellement fortes que tout ce qui faisait l'intérêt du jeu ne leur sert plus à rien.

Mais là c'est nous tous qui sommes coupables... ceux qui ont demandé le deblocage des niveaix 10 des GM, ceux qui pleurent que le GM de la nouvelle ère est moins bon que le précédent, qu'il n'y a qu'un GM au lieu de 3, que le BS de l'événement est "mauvais" parce qu'il n'a pas +10% que le précédent.
On rale, on en veut toujours plus, inno est assez bête pour nous suivre voir nous dépasser dans notre course en avant et au final les joueurs les plus assidus se retrouvent au bout du bout à avoir de tout (y compris des diams) en quantité astronomique et plus aucune raison d'aller plus loin (à part aider d'autres joueurs à arriver encore plus vite dans leur obésité morbide)

 

[eric120d]

@Sylvie Cultrice
en ce qui concerne la GCG, le problème n'est pas là.
c'est bcp plus complexe, et on n'a cette situation là qu'en gros frontal entre deux guildes à X joueurs en TA avec comme but de reposer le siège avant que l'adversaire repose de la def.
le PO sait très bien sur ce point de quoi il parle, et indirectement moi aussi, ayant été pendant les 6 dernier mois un de ses adversaires
mais je trouve ça contrairement au PO sympa, sinon, ça deviendrait aussi bourrin que la CDB ou l'EG, il y a des truc aussi pour contrer ce type de def en TA.
le FUT, et toutes les cartes mono âges ne permettent pas cette stratégie att/def que le TA permet.

et effectivement, la lassitude arrive avec une cité trop facilement monté.
bref, je suis passé un peu sur W pour faire autre chose, et de temps en temps sur U ou la politique entre les guildes est plus saine de mon point de vue en ce qui concerne la cdb par exemple.

 

[Harley D]

C'est quoi le PO ?

 

[Amaroke]

Une nouvelle ère une fois par an ! Le rythme est insuffisant car la nouveauté stimule les joueurs. Et cette nouvelle ère tant attendu nous apporte un GM sans grand intérêt et des troupes très peu efficaces. A ce niveau pour les troupes on peut prendre un exemple assez symptomatique pour les troupes de Venus. En GCG si votre ennemi place des lances roquettes du futur virtuel (vous voyez l'écart entre le FV et Venus) et bien vous allez perdre pas mal de troupes. Je continue avec les chars du futur toujours contre du venus qui sont assez efficaces. Comment pouvez-vous en arriver là ?

Je réponds à ça essentiellement, car je trouve moi aussi qu'il y a un énorme déséquilibre au niveau des troupes.
Un joueur, Jupiter, aura bien plus de mal à affronter des troupes futures qu'un joueur Vénus.
Ce qui est tout de même un peu étrange.
Sans parler en effet du déséquilibre de certaines troupes FV contre les troupes Vénus entre autre.
Je pense qu'un âge par an, c'est suffisant, le problème ici, c'est qu'avec ce nouvel âge, ce GM absurde, et le recyclage constant du gameplay, mais surtout les unités qui sont de plus en plus inintéressantes, et qui n'innovent pas du tout, favorisant de plus en plus l'aléatoire.
Changer d'âge est devenu "une erreur", ce que je trouve personnellement complètement c** !


Je ne parlerais pas de la CdB, dont je me désintéresse totalement, mais tout comme toi et ce n'est pas nouveau, la GcG est devenu une absurdité depuis l'arrivée de la map tous les âges. Alors que c'est d'après moi le mode de jeu qui depuis 2012 aura été le plus intéressant.

Je te rejoins en gros sur tous les points, et je pense que c'est notre ressenti simplement, car on est arrivé "au bout" du jeu, une seule chose à faire, c'est trouver quelque chose de motivant dans le jeu, de mon côté c'est le support et le forum !

Dommage q'il y ait quelques inepties dans ce constat ....
Par exemple je ne vois pas comment des unités du virtuel avec 75 % max de bonus (QG en GcG) peuvent poser des difficultés en attaquant avec des unités de Vénus et 2 000 % de bonus,
Et "L’algorithme adaptatif" qui rend inutile les bonus, j'aimerais bien savoir de quoi on parle. Certes à un certain niveau 50 % de plus ne change rien ou presque mais ça n'a rien d'extraordinaire: on comprend aisément que ce qui compte c'est le nombre de coups nécessaires pour détruire une unité et qu'il ne sera jamais possible d'arriver à 0 coup ....,

Et pourtant c'est très loin d'être une ineptie.