• Événement Anniversaire 2024

    Joyeux anniversaire ! Notre équipe de scientifiques vous attend pour repartir à l'aventure dans notre nouvelle édition de l'évènement d'anniversaire !

    L'événement débute le 2 Avril et se poursuivra jusqu'au 23 ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mars 2024 - La chasse aux voyous

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : La chasse aux voyous !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.279

    La mise à jour 1.279 aura lieu le mercredi 27 mars ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Guilde Délai de 24 h suite à dissolution de guilde.

  • Auteur de la discussion DeletedUser15425
  • Date de début

Pour ou contre la suggestion ?

  • Pour

    Votes : 37 50,0%
  • Contre

    Votes : 37 50,0%

  • Total de votants
    74
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Je ne connais pas Legend et me fiche pas mal de ses avatars.

Une action doit être mûrement réfléchie.
Sinon, on se fait placer sous curatelle afin d'être reconnu légalement inapte à prendre une décision.

Contre
 

DeletedUser47536

Guest
Bonjour,
De par mon expérience de la modération dans divers jeux, 99% (pour ne pas dire 100%) des soi-disant piratages de compte rencontrés n'en sont pas.
Mais, au-delà de cette problématique, une personne possédant les droits de fondateur doit être consciente de la responsabilité d'engagement qu'elle a auprès des membres de la guilde. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'elle n'a pas sa place en tant que fondateur. Malheureusement, si elle devait, pour je ne sais quelle raison dissoudre la guilde qu'elle dirige, je ne vois pas pourquoi devrait être accordé un délai pour "rattraper le coup". C'est pourquoi je vote contre cette suggestion.
 

Bourrin007

Parachutiste
Le plus simple serait encore d'enlever la possibilité de dissoudre une guilde tant qu'il reste des membres.
Donc dissolution possible uniquement si il ne reste plus qu'un membre.
De plus il faudrait qu'un fondateur ne puisse pas enlever un statut de fondateur à un autre si celui si est actif (et si plus xx mois de non connexion, destitution possible)

Bon après ça n'empechera pas forcement la dissolution si il n'existe qu'un seul fondateur et que celui-ci se fait hacker, mais dans le cas de guilde avec plusieurs fondateurs, ça ferait une bonne sécurité, sans trop d'ajout de fonctionnalité à faire au niveau developpement.

Je crois qu'il existe déjà un système de passage de pouvoir du fondateur si le fondateur d'origine est absent ?
 

OR73

Forgeur d'or
Bonsoir,
Je ne comprend pas trop.
Pour moi seul un Fondateur ou Co-Fondateur peut dissoudre une Guilde.
Mais à la création, il y a bien qu' une personne qui a ce droit.
Ensuite, il peut déléguer ses pouvoirs à des gens qui pour lui sont de confiance.
Il autorise donc les interventions et dans notre cas, la dissolution.
Bin, je sais pas. Quand je suis pas sûr, je fais pas.
Ce qui revient à placer un GM, s' apercevoir que l' on s' est planté et finir par le détruire.
Conclusion: on a fait une erreur de stratégie.
C' est exactement pareil. La Guilde est une communauté stratégique à vocation militaire.
Et si l' on parle militaire, reprenez l' histoire.
Combien de passage à l' ennemi, de prise de pouvoir, de coup d' état au fil des âges ?
Quel est l' importance de l' espionnage et du contre-espionnage ?
Même limonade, à l' échelle du jeu.
Ensuite, j' ose croire qu' une dissolution est murement réfléchie.
Je ne conçoit pas une dissolution sur un coup de tête.
Où alors, les gars vous oubliez un peut facilement le mot " responsabilité ".
Le devoir de l' encadrement, c' est de faire fonctionner et non pas de détruire.
Un peu facile ce jeu qui consiste à dire " cela me plait pas, je jette ! ".
Heu, y' a des joueurs. Vous en faites quoi ?
Le délai de 24:00 n' a pas lieu pour moi. Une discussion doit s' ouvrir et déboucher sur une solution adéquate.
C' est quoi ce truc ?
Je ne sais pas ce qui s' est passé pour Légend. Je ne veut même pas le savoir.
Non pas que cela ne m' intéresse pas. Mais tout simplement car on ne saura jamais le fin mot.
La vérité, on l' apprendra dans les livres d' histoire dans quelques siècles.
Je vote donc contre.
Merci. Olivier.
 

DeletedUser38152

Guest
Contre
tout a été dit plus haut et j'adhère, après on va aussi demander une sécurité pour la sécurité, et pourquoi pas aussi un vote des membres de la guilde ... le (s) dictateur (s) / fondateur (s) sont bien assez grands pour décider, c'est plus simple et efficace, hihi ;-)
 

DeletedUser7101

Guest
Après lecture de vos messages, la mesure proposée ne semble pas porteuse de la résolution du problème.

Je votre contre parce que cette proposition ne solutionne pas le problème, à l'évidence, il faut bien choisir ses membres et leur donner des droits dans une limite raisonnable lorsqu'on est fondateur d'une guilde.

Je suis fondateur de guilde, je ne donne pas un membre que je viens de recruter tous les droits, au risque de me retrouver exclu de ma propre création de guilde. Soyez prudent et gardez à l'esprit le bon sens pour vous éviter de tels désagréments.

Bon jeu à tous :) :-)
 

DeletedUser47536

Guest
Bonjour,
Un petit rappel pour cette suggestion qui a besoin d'avis et surtout de votes.
Merci à tous.
 

SuperCirce

Astronome
Contre également pour les raisons cités au-dessus que je ne vais pas énumérer à nouveau.
Mais je rejoins @Sylvie Cultrice et @Meracle , dans le sens où bon nombre de fois, les droits de guilde sont attirubés à n'importe qui.
Exemple tout simple où un cas du même genre était arrivé, et que le joueur qui avait supprimé la guilde n'était que de passage et s'était vu attribué les droits de fondateur alors qu'il venait de la rejoindre...
Et bien sûr, rien ne l'empêche d'enlever les droits des autres joueurs avant de supprimer, ce qui ne ferait des 24h butoirs qu'un effet placebo : "C'est cool c'est là, je risque rien."
Je plussoie
CONTRE
 

Loup Tenace

Empereur
En tant que Fondateur sur D et U, ma première mesure fut bien évidemment de nommer aucun autre fondateur,
je nomme des leaders et pis c'est tout. :-p
je vote contre.
 

DeletedUser47882

Guest
Contre également pour les raisons cités au-dessus que je ne vais pas énumérer à nouveau.
Mais je rejoins @Sylvie Cultrice et @Meracle , dans le sens où bon nombre de fois, les droits de guilde sont attirubés à n'importe qui.
Exemple tout simple où un cas du même genre était arrivé, et que le joueur qui avait supprimé la guilde n'était que de passage et s'était vu attribué les droits de fondateur alors qu'il venait de la rejoindre...
Et bien sûr, rien ne l'empêche d'enlever les droits des autres joueurs avant de supprimer, ce qui ne ferait des 24h butoirs qu'un effet placebo : "C'est cool c'est là, je risque rien."
On retiendra la dernière phrase, qui rend carrément inutile la proposition...
 

DeletedUser47536

Guest
Bonjour,
Etant donné que les votes de la communauté ne sont pas assez flagrants pour déterminer l'issue de cette suggestion, l'équipe a décidé de départager en ne donnant pas suite à celle-ci.
Merci à tous les participants et bon jeu à tous.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut