Zut je n'ai pas été assez vite pour répondre aux trois message ayant précédé le dernier, je le fais quand même.
Vos réactions à tous les trois me semble "raisonnable", je vais donc essayer de mieux vous expliquer le pourquoi de ma réaction.
J'accepte de ne pas faire le défi quand je rencontre une très grande armée, cela me gêne très moyennement. Mais je pense que FOE passe à côté de quelque chose de bien plus important à savoir un jeu qui est autre chose qu'un jeu de baston comme il en existe des milliers.
Cela fait toujours plaisir à certains de manipuler de grosses quantités de troupe, d'accumuler les bonus pour mieux casser l'ennemi mais ce n'est pas ce que je cherche et je pense que FOE avait tous les ingrédients pour permettre un jeu plus rusé, plus réfléchi.
Avant les défis, il y a avait déjà du militaire et c'était plutôt bien car cela donnait des alternatives intéressantes tant en EG, qu'en conquêtes de terrains et certains joueurs s'amusaient bien avec ces possibilités, pour moi rien à redire.
Mais la direction prise ces derniers temps renforce l'efficacité du choix guerrier en rendant les autres voies beaucoup plus compliquées.
Dans l'absolu, FOE est un jeu facile, qui permet à tous le monde de réussir des choses, d'avancer.
Pour moi (et je ne parle ici que de ma vision du jeu, ce qui ne veux pas dire que la façon de jouer des autres n'est pas bonne, il y a de nombreuses façons d'envisager ce jeu et elles sont toutes aussi honorables que la mienne) , le seul vrai challenge est d'aller vite vers les derniers ages, enfiler les quêtes et monter les gm rapidement, bref optimiser ce qui est possible de le faire pour progresser le plus rapidement possible.
Je sais aussi qu'on ne peut pas aller plus vite que le tram et que de temps en temps il faut accepter de faire des pauses pour se renforcer que ce soit en produisant des ressources ou en montant le niveau de ces gm.
Toutefois, j'aime bien avoir le choix du chemin, ce qui n'est plus tout à fait le cas avec cette option dans les défis.
On ne propose plus que deux alternatives, tu gonfles tes bonus d'attaques ou tu échoues.
Je trouve injuste que la seule alternative à la guerre soit l'échec. Surtout que toutes les autres missions ont des alternatives pour les personnes ayant choisi de jouer plus guerriers.
Pour rappel, trois des quatre derniers GM ajouté au jeu, sont des GM de type guerriers; est-ce parce que des personnes se sont plaintes que la guerre était trop peu utile?
PS: Je suis en demain, j'ai trois gm de combat niveau 10/10/8 et comme presque tous le monde je passe en eg jusqu'à la fin du niveau 2 pour peu que j'accepte des pertes et je peux conquérir militairement sans trop de problème les secteurs sur la carte.
Et pour ceux qui en doute, si je combats en automatique, c'est que le combat est gagné avec 0 dégât de mon côté.
j'espère que tu te rends compte que rien ne dit que tu doives monter plusieurs niveaux en 24h...
( 