Admettons qu'on demande des GM surgonflés pour réussir les défis mais alors pourquoi ne demande t'on pas de visiter 70 tavernes, de produire 500 ressources ou de produire 100 fois des productions de marchandises de 5 ou 15 minutes.
Pourquoi les joueurs guerriers ont-ils des alternatives pour réussir les quêtes alors que les joueurs producteurs (farmers) doivent juste accepter de rater le défi à la seconde où ils le reçoivent.
Par alternative j'entends, pouvoir échanger les ressources au marché plutôt que de les produire, mettre des forgerons et envoyer les productions demandées.
Bref pourquoi encore et toujours favoriser le côté guerrier du jeu qui pour une fois pourrait ne pas être un jeu guerrier. Si je veux faire la guerre ou casser des joueurs je ne joue pas à FOE, il y a trois millions de jeux qui ne proposent que cela et en bien mieux. La richesse ici c'est la possibilité de s'entraider constructivement via les pomo, les visites de tavernes, les échanges commerciaux, les mises sur les gm, c'est cela la vraie richsse de FOE.
L'interface de combat n'est pas très sophistiqué c'est juste la course à celui qui à la plus grosse. Les défenses des villes sont misérables, j'ai récemment augmenté la défense de ma cité de 160 à presque 300% car un voisin m'attaque et me pille chaque jour. Résultat au lieu de tuer une unité, j'en tue 0 énorme progrès. Et pourtant j'aligne l'armée la plus efficace possible contre son attaque (60 de bonus à chaque coup)???
Alors qu'on cesse de parler d'équité. Le jeu ne fait que favoriser le côté guerrier encore et toujours.
Pourquoi ne peut-on pas soudoyer une armée?
L'armée de terre cuite est une fumisterie de plus.
On parle de nouvelle stratégie de combat et ce n'est qu'ajouter des % à des % déjà bien trop efficace.
Si seulement on nous avait vraiment offert de nouveau choix stratégique tel que pouvoir changer les priorités dans les combats gérés par l'IA alors là oui je dirais chapeau. Mais un Xéme GM du genre du Zeus ou des autres, c'est nul!
