• Événement Historique 2024

    Vous êtes-vous déjà demandé ce qui se passerait si des personnages historiques de différentes époques et origines pouvaient se rencontrer ? Dommage si c'est le cas, car nous ne savons pas non plus ! Mais ... c'est cette idée qui nous a inspiré pour créer l'Événement Historique !

    Notre événement historique se déroulera du 6 au 27 mai ! Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Événement Mai 2024 - Le coup de crayon !

    Forgiennes et Forgiens,
    Il est l'heure de participer à notre tout nouvel événement forum : Le coup de crayon !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.281

    La mise à jour 1.281 aura lieu le mercredi 24 avril ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Grands Monuments Défense active et combats en "défi"

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

ANARAEL

Forgeron
Désolée de ce titre qui ne veut pas dire grand chose mais je n'ai pas trouvé mieux ...
Depuis le début de FOE, je me suis toujours posée la question : pourquoi le défenseur, lorsqu'il est connecté, ne peut-il pas prendre en charge sa défense lorsqu'il est attaqué?
Pour être plus précise :
- lorsque l'on est attaqué par un voisin et que l'on n'est pas connecté, pas de problème, on ne change rien, même si l'IA ne fait pas toujours bien le boulot c'est le jeu ...
- mais lorsqu'on est connecté ... le défenseur pourrait être prévenu de l'attaque et sollicité pour prendre en main sa défense ... et dans ce cas, les règles restent globalement les mêmes (il n'est plus possible de modifier la défense dès lors que l'attaque est notifiée, l'attaquant perd ses unités mais pas le défenseur) mais le défenseur prend les points de tournoi en cas de victoire sur l'attaquant.

Il me semble que ça pourrait donner un intérêt certain aux combats avec une vraie dimension stratégique et tactique.

Et puis, tant qu'à faire, pourquoi ne pas imaginer un champ de bataille "bac à sable" permettant de lancer un défi à un autre joueur : faire plusieurs combats de suite avec le même joueur (avec un maximum de 5 par jour) en imaginant des récompenses progressives en fonction du nombre de victoires ...
 

Sylvie Cultrice

Président
Je suis connecté, on m'attaque: je choisis de défendre et je mets 20 minutes pour jouer chaque coup .... effectivement ça donnerait de l'intérêt au combat pour l'attaquant !
 

DeletedUser37000

Guest
Je suis connecté, on m'attaque: je choisis de défendre et je mets 20 minutes pour jouer chaque coup .... effectivement ça donnerait de l'intérêt au combat pour l'attaquant !

Il existe des tas de jeu tour par tour en ligne, généralement un simple timer dissuade vite les plus lent... Par contre cette suggestion est aussi vieille que le jeu liui mêm, enfin presque... Il me semble que j'étais tombé sur une suggestion de 2012 quasi similaire qui proposerait également un vrai JcJ malheuresement malgré un soutien important des votants l'affaire a été classé a l'époque comme "trop compliqué a mettre en place"
 

DeletedUser36007

Guest
généralement un simple timer dissuade vite les plus lent...


Bonjour Démétrios,
Un timer pour dissuader? Avec un jeu qui rame comme pas possible et qui oblige à rafraîchir la page toutes les 2 minutes, voir à relancer l'ordi?... Même sans être lent, ces opérations nécessitent un certain temps et la bataille serait finie avant que d'être commencée!...
 

Sylvie Cultrice

Président
Il existe des tas de jeu tour par tour en ligne, généralement un simple timer dissuade vite les plus lent... Par contre cette suggestion est aussi vieille que le jeu liui mêm, enfin presque... Il me semble que j'étais tombé sur une suggestion de 2012 quasi similaire qui proposerait également un vrai JcJ malheuresement malgré un soutien important des votants l'affaire a été classé a l'époque comme "trop compliqué a mettre en place"

Il serait nécessaire de donner un minimum de temps pour que le défenseur puisse réfléchir, et ce minimum serait suffisant pour dissuader l'attaquant.

Ce n'est pas comme si les 2 joueurs sont d'accord pour le combat, dans ce cas l'un décide d'attaquer, l'autre n'a pas envie de combattre donc fait tout ce qu'il peut pour passer l'envie au premier de revenir
 

DeletedUser37000

Guest
Certains jeux proposent aux initiateurs des batailles de régler le timer. Sur une map pour 4 par exemple et pour gerer une dizaine d'unité j'ai tendance a mettre entre 120 sec et 180 seconde par tour. ce qui donne 15 seconde en moyenne par unité a gérer.

En admettant qu'un jeu comme forge propose ce genre d'option, sil l'attaquand regle le timer sur une durée minimale (normal il prefere les combats auto) il faudra admettre que le défenseur n'a rien a dire.. ça ne pourrait donc pas fonctionner avec un timer reglable mais uniquement sur un timer fixe. Libre a celui qui a lancé le combat d'etre dégouté de pas avoir le temps d'attaquer un joueur s'il est présent et d'abandonner le combat.

Bonjour Démétrios,
Un timer pour dissuader? Avec un jeu qui rame comme pas possible et qui oblige à rafraîchir la page toutes les 2 minutes, voir à relancer l'ordi?... Même sans être lent, ces opérations nécessitent un certain temps et la bataille serait finie avant que d'être commencée!...

Je ne voyais pas le jeu ramer autant... Ceci explique en toute simplicité pourquoi la suggestion n'a pas et ne sera sans doute jamais implanté
 
Dernière édition par un modérateur :
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut