Coût des cités.

[DeletedUser50472]

Ce n'est pas le sujet principal mais vous vous trompez sur la rentabilité du temple et quelques chiffres le prouvent :

Temple niveau 10 :
Chance d'avoir une relique : 16.25% et répartition suivant : 68.04%commune, 26.46% rare et 5.5% très rare. Cela donne donc par rencontre les probabilités suivantes : 11,1% de relique commune, 4.3% de chance pour une relique rare et 0.9% de chance d'avoir une relique très rare
Temple niveau 70 :
Chance d'avoir une relique de 31.5% avec comme répartition : (53.44/29.97/16.59). Cela donne donc, par rencontre, les probabilités suivantes : 16.8% de reliques communes, 9.4% de chance d'avoir une relique rare et 5.2% de chance d'avoir une relique très rare.

Même si ce que vous visez sont les reliques rares (sympas en effet) vous avez plus de 2 fois plus de chances d'en gagner avec un temple de niveau 70 qu'avec un temple de niveau 10. Et vous gagnez plus de chaque type de relique ce qui n'est jamais un handicap. Ensuite à chacun de voir si cela vaut les PFs pour monter ce temple (c'est variable selon les objectifs, le nombre d'EGs, le nombre total de PFs de sa cité, les autres lots désirés...).

Ce qui vous trompe, je pense, est que c'est un pourcentage de pourcentage mais vos chances de gagner des reliques rares augmentent sensiblement avec le niveau du temple.

supposons que l'on soit surtout intéressé par les PFs. On obtient au niveau 70 en moyenne (64*0.168*0.15*20)+(64*0.094*0.15*100) soit 122 PFs par semaine au niveau 70. Ok, il donne aussi des ressources, des unités, des bricoles sympa. Mais il s'agit clairement de l'un des GM qui ne sera JAMAIS rentabilisé s'il est monté haut. Son principal avantage, c'est de gagner des bâtiments très utiles au début. Avec mon petit niveau 7, je gagne suffisamment de porte du soleil pour pouvoir en construire puis détruire pour les évènements. J'ai en stock 15 packs d'amélioration et 27 de rénovation, 33 de stock de bâtiments...

 

[MagicMiam]

Là pour le coup cela m'épate ! Je suis à 147 / 113 en Indus, 109 / 93 en Ren (j'étais il y a peu en Mac avec les mêmes valeurs) et jai du mal à aller au-delà de la première moitié de EG4, même la dernière partie d'EG3 me fait perdre pas mal d'unités.
Certes, mes valeurs ne sont pas comparables, mais quand je vois l'évolution des bonus des unités en face chez moi, je n'ose imaginer ce que vous rencontrez en FV ! Bref, encore un point où j'ai des progrès à faire
Cela dit, juste la nature des unités peut faire la différence; M'enfin...

ça monte jusqu'à +275% en face et pour ces combats là j'ai du mal (je gagne avec de la chance, l'activation du kraken, le terrain qui va bien, le critique de l'orangerie au bon moment.. et donc par flemme je négocie )
Mais de manière générale, il est plus facile de gagner face à des unités qui ont un meilleur bonus dans les âge avancés, en utilisant intelligemment les compétences des unités (ce que l'ordinateur ne sait pas faire). Quel que soit ton bonus, une unité volante ne prendra jamais de dégâts de la part des artilleries FO par exemple

 

[Jouve Noôzôme]

T'inquiète, je sais multiplier deux probas. Je n'avais pas fait le calcul exact, mais les chiffres que tu donnes ne m'étonnent pas.

Là où mon raisonnement diffère du tien, c'est que je considère les reliques comme un système à gain d'intérêt décroissant. Pour certains gains, tu gagnes la même chose quel que soit l'âge. Pour d'autres, ça évolue, mais de façon proportionnellement moins intéressante que ce que ta cité t'offre. Ca fait du temple un GM très gratifiant au début du jeu, beaucoup moins après. Or, on sera d'accord, je pense, sur le fait que monter un temple niveau 70 en début de jeu, il y a mieux à faire. Et après aussi d'ailleurs, sauf à avoir monté tous les gros GM à des niveaux stratosphériques et à ne plus savoir quoi faire de ses PF.

Perso, à mon niveau - qui est loin d'être le tien mais tout de même - je considère que le temple est surtout là pour rendre l'EG plus fun. Une grosse partie des reliques que je ramasse ne me servent à rien ou à peu de chose, mais l'effet cadeau à ouvrir reste très sympa. A la limite, s'il y en avait trop, ça gâcherait le plaisir. Mon temple restera donc gentiment à son petit niveau ad vitam eternam.

Question de choix personnel je pense. Beaucoup apprécient de gagner les PFs par exemple, où d'autres reliques... mais oui, c'est parce que je pense que monter ce GM niveau 70 n'est pas utile au départ que je ne le propose que niveau 10 en cité performante. C'est bien suffisant pour gagner, par exemple, toutes les cultures en terrasses utiles à poser en assez peu de temps.

Là pour le coup cela m'épate ! Je suis à 147 / 113 en Indus, 109 / 93 en Ren (j'étais il y a peu en Mac avec les mêmes valeurs) et jai du mal à aller au-delà de la première moitié de EG4, même la dernière partie d'EG3 me fait perdre pas mal d'unités.
Certes, mes valeurs ne sont pas comparables, mais quand je vois l'évolution des bonus des unités en face chez moi, je n'ose imaginer ce que vous rencontrez en FV ! Bref, encore un point où j'ai des progrès à faire
Cela dit, juste la nature des unités peut faire la différence; M'enfin...

Là nous sortons du sujet, au moins pour partie mais oui, il est possible de gagner les combats avec ces pourcentages... d'où le fait que la cité que j'indique comme performante suffit largement. Sélectionner la bonne unité (capacités spéciales et avantages contre ce que tu attaques) est alors la principale clé.

J'ai fini les calculs de coûts, le reste ira plus vite. C'est beau excell mais

 

[Jouve Noôzôme]

Donc en reprenant les chiffres :

Pour la cité "performante" de fin de virtuel je propose :
- Arche 80 : 24500
- Castel, Aix, Zeus et Alcatraz niveau 65 (militaire) : 12800+15000+18200+20700=66700
- Inno, Cap et Hagia niveau 65 (production de Pfs avant tout) : 13300+17800+15000=46100
- Frontenac 65 (Quêtes) : 20700
- St Marc (pratique pour l'or mais improbable à amortir au delà) et Temple des reliques niveau 10 : 2000+2100=4100

Soit un total des GMs de 162100 PFs auquel il faut ajouter les 31600PFs de l'arbre des technologies et donc en tout 193700 PFs. En ordre de grandeur avec moins de 200 000 PFs il est possible d'avoir une cité en futur virtuel capable de faire face à toutes les éventualités du jeu. Remarquons que l'essentiel du coût est lié aux GMs d'une part et qu'un pur farmer aura besoin de dépenser notablement moins d'autre part..

*

Maintenant si nous montons plus les GMs et intégrons des GMs récents, pratiques mais pas indispensables nous avons pour la cité "luxueuse" :
- Tous les GMs précédents au niveau 90 sauf le temple niveau 70 et St Marc niveau 10 : 38700+30100+42500+35100+48500+33800+43100+35100+48500+2000+18600=376000 PFs
- ATC 90, Kraken 68 et Orangerie 90, avant tout pour l'aspect militaire même si l'Orangerie est rentable aussi en PFs : 73200+31300+66000=170500
- Galaxie Bleue 68 (Se rentabilise en PFs sur 2/3 ans) : 31300

Cela donne un total Pour les Gms de 577800 PFs, 609400 avec les PFs de l'arbre des technologies. Le coût est plus de 3 fois plus élevé et ne s'impose pas. Qui a beaucoup de PFs les utilise mais ce n'est en rien nécessaire pour atteindre les objectifs du jeu. Par exemple Zeus+Aix+Castel niveau 65 donne un bonus d'attaque de +174% pour 46 000 PFs alors que pour atteindre +210% (avantage réel mais pas déterminant à savoir une progression du bonus d'attaque total de 13.1% ) il faut dépenser 107700 PFs soit presque 2.4 fois plus. Et c'est encore bien plus marqué après le niveau 90 évidemment. En pratique de plus en plus de cités se valent "sur le terrain" (et je trouve cela très bien ainsi, c'est plus ludique).


D'ailleurs les plus avancés ont fini de monter tous leurs GMs tellement hauts que progresser encore ne sert plus à rien et ils montent le seul offrant encore un petit avantage à savoir l'arche. Mais que feront-ils des PFs gagnés... à part monter l'arche pour gagner des PFs, pour monter l'arche... .

Pour ceux que cela intrigueraient l'arche 180 du premier joueur en Pologne revient à elle seule à plus de 1.6 million de Pfs nets.

***

Maintenant pour ceux qui se demandent comment avoir au plus vite (ce qui n'est en rien nécessaire) cette première cité performante la réponse est selon moi simple. La clé de la progression est le nombre de PFs gagnés quotidiennement. Il est donc judicieux de
- Progresser dans les âges ce qui permet d'avoir plus d'extensions et est donc rentable tant que cela ne coûte pas trop par ailleurs.
- Monter en priorité les GMs rapportant des PFs, les autres ne devraient progresser qu'au rythme nécessité par les autres besoins. C'est particulièrement vrai pour les GMs militaires, très chers. Un joueur qui gagnerait 700 PF/jour dès le départ finirait cette cité en moins d'un an, la principale "difficulté" est donc de réussir à augmenter aussi vite que possible ses revenus quotidiens en PFs.
- Ne pas monter, sauf besoin évident, la plupart des GMs trop haut (au delà du niveau 65 le plus souvent) car cela cesse vite d'être rentable.
- Ne pas monter de GMs inutiles (il y en a beaucoup dans ce cas pour la plupart des cités), surtout au départ. Une fois de forts revenus quotidiens obtenus c'est un luxe sans grande conséquence.
- Ne pas vouloir monter trop vite trop haut les GMs les plus récents car ils reviennent beaucoup plus cher à niveau égal.
- Pour qui diamse il faut savoir que c'est plus rentable au début. Si vous obtenez 50 sanctuaires au départ votre vitesse de progression est multipliée par plus de 2, si c'est lorsque vous gagnez déjà 500 pfs/jour autrement l'impact devient très faible.

Il y a bien d'autres choses qui peuvent être observées en étudiant les coûts des GMs mais je vous laisse exploiter les données brutes par vous même, du moins pour ceux que cela amuse.

Bon jeu à tous.

 

[Tarmin]

Je découvre aujourd'hui ce fil qui recoupe pas mal des reflexions concernant ces derniers mois. Je partage donc ici mon expérience personnelle.

Ma ville oscille entre "performante" et "luxueuse", tous mes GMs sont niveau 60, à 4 exceptions notable, cap 75, orangerie 80 mais surtout Arche 110 et Frontenac 110.
Ma stratégie a été celle décrite ci dessus, monté en priorité les Gm a pfs. Hagia a été mon premier GM niveau 10 (du temps ou on était limité au niveau 10). Les niveaux de 60 à 80/110 ont été fait pour l'essentiel grace au vente de ressources donc via Frontenac (qui pour qui se donne le temps de faire les quetes et de vendre ses ressources) est le deuxieme meilleur GM à PF (juste derriere l'arche pour qui se donne la peine de poser chez toutes la liste de ses amis).
Cette vision explique que mes ventes issues de mon frontenac 60, ait financé mon arche de 80 à 110, puis mon frontenac de 60 à 110.
J'allais poursuivre mon developpement opulent et je visais orangerie 100. Le bonus de critique me semblant utile. Mais j'ai changé mon fusil d'épaule. Après tout, je finissais deja EG4 relativement facilement, donc à quoi bon, les pertes en Gvg sont limités deja....La meme réponse est apparu pour tout les GMs, à quoi bon? Je n'avais pas besoin d'un % de plus pour ceci ou cela.

Désormais, j'ai cessé mon développement personnel et mis en place des prets de pfs à taux 0. J'investis toutes mes récoltes chez mes alliés (650 pf/jour environ) pour que eux accede au niveau "perfomant" rapidement. Une fois l'arche fini, ça prend 15 mois (d'après excel ^^) de monter tous les GMs à pfs, en tenant compte du fait que la récolte au fur et a mesure car on demarre d'une petite récolte. Avec mon concours, il ne faut plus 15 mois mais moitié moins. On note les dettes de chacun. Une fois arrivé au stade "performant", ceux a qui j'ai preté, rembourse en aidant d'autres petits comptes renforcant le processus.
Il est évident que le rendement d'un investissement est meilleur sur un GM de petit niveau . Avec ce que j'ai preté, j'aurai pu gagné 20 pf/ jour, à la place mes collegues ont pu gagner environ 220 pf/ jour.

 

[DeletedUser45360]

Merci pour ce sujet très intéressant

 

[Jouve Noôzôme]

Merci pour ce sujet très intéressant

Merci pour tes encouragements.

Je découvre aujourd'hui ce fil qui recoupe pas mal des reflexions concernant ces derniers mois. Je partage donc ici mon expérience personnelle.

Ma ville oscille entre "performante" et "luxueuse", tous mes GMs sont niveau 60, à 4 exceptions notable, cap 75, orangerie 80 mais surtout Arche 110 et Frontenac 110.
Ma stratégie a été celle décrite ci dessus, monté en priorité les Gm a pfs. Hagia a été mon premier GM niveau 10 (du temps ou on était limité au niveau 10). Les niveaux de 60 à 80/110 ont été fait pour l'essentiel grace au vente de ressources donc via Frontenac (qui pour qui se donne le temps de faire les quetes et de vendre ses ressources) est le deuxieme meilleur GM à PF (juste derriere l'arche pour qui se donne la peine de poser chez toutes la liste de ses amis).
Cette vision explique que mes ventes issues de mon frontenac 60, ait financé mon arche de 80 à 110, puis mon frontenac de 60 à 110.
J'allais poursuivre mon developpement opulent et je visais orangerie 100. Le bonus de critique me semblant utile. Mais j'ai changé mon fusil d'épaule. Après tout, je finissais deja EG4 relativement facilement, donc à quoi bon, les pertes en Gvg sont limités deja....La meme réponse est apparu pour tout les GMs, à quoi bon? Je n'avais pas besoin d'un % de plus pour ceci ou cela.

Désormais, j'ai cessé mon développement personnel et mis en place des prets de pfs à taux 0. J'investis toutes mes récoltes chez mes alliés (650 pf/jour environ) pour que eux accede au niveau "perfomant" rapidement. Une fois l'arche fini, ça prend 15 mois (d'après excel ^^) de monter tous les GMs à pfs, en tenant compte du fait que la récolte au fur et a mesure car on demarre d'une petite récolte. Avec mon concours, il ne faut plus 15 mois mais moitié moins. On note les dettes de chacun. Une fois arrivé au stade "performant", ceux a qui j'ai preté, rembourse en aidant d'autres petits comptes renforcant le processus.
Il est évident que le rendement d'un investissement est meilleur sur un GM de petit niveau . Avec ce que j'ai preté, j'aurai pu gagné 20 pf/ jour, à la place mes collegues ont pu gagner environ 220 pf/ jour.

Merci beaucoup pour ta participation, elles sont rares et toujours instructives !

Je suis d'accord avec quasiment tous tes propos et vais donc juste illustrer. Oui, Frontenac est le second GM le plus profitable après l'arche à condition de pouvoir faire les quêtes en boucles. Associer les deux à bon niveau est donc très intéressant. J'ai fait le choix de l'arche et des rushs et n'ai pas le temps de me servir du mien autrement que pour me procurer mes propres ressources et dépanner quelques amis, autre option mais pas si éloignée. J'ai aussi monté ma ville comme toi, en commençant par augmenter mes recettes journalières avant de m'occuper du reste. C'est ce qui offre la croissance de cité la plus rapide.

Il y a 14 mois j'ai fait le même constat que toi exactement à savoir que monter mes GMs ne me servait plus à rien. J'ai alors fait le pari de la montée d'arche (c'était encore assez peu courant même si depuis cela s'est généralisé), avant tout pour pouvoir aider autrui... et donc pratiqué des taux de rushs très élevés, ne conservant que ce qui était nécessaire pour cette montée. En 14 mois j'ai fait gagner environ 1.2 million de PFs à mes partenaires (un autre point commun entre nous est que je suis aussi via excell un tableau de marche précis et quantifie beaucoup).

Il y a 3 mois j'ai encore modifié mon choix car j'estime mon arche assez haute pour aider, ne joue pas le "record" et, surtout, sais que je ne vais pas consacrer encore des années plus de 3 heures chaque jour à rusher. Dans ce cadre monter mon arche niveau 180 est de bien peu d'utilité si c'est pour ne guère m'en servir. J'ai donné beaucoup de temps pour aider, d'autres prendront le relais, plus facile maintenant que les joueurs ayant des arches 100+ se multiplient. Donc j'ai complété mes autres GMs pour ne plus avoir à y revenir et stocke depuis mes récoltes quotidiennes, n'en ayant plus l'usage.

Mon approche de rushs est celle qui offre le plus de PFs à mes partenaires (en moyenne 4 000 chaque jour en ce moment par rapport à des rushs 1.9) mais elle a pour défaut principal de n'aider que les joueurs étant déjà au moins moyennement avancés (ceux qui montent des GMs 30+ pour simplifier). Ton principe de prêt (je l'avais utilisé aussi mais en versant des intérêts, avec mes guildeux, pour monter mon arche plus vite sans baisser mes taux de rushs) permet d'aider des joueurs moins avancés et de les aider à démarrer dès le départ ou presque, ce qui est très intéressant et complémentaire.

Je garde l'idée en tête s'il n'y a pas de copyright, en te remerciant pour cela (et c'est le sens premier de ma réponse, bravo aussi pour ta démarche généreuse. Sur ce jeu le plus intéressant est bien, pour les plus avancés, de savoir aider les autres, dans la vie aussi mais c'est encore une autre question). Dans la même logique, lorsqu'un nouveau GM sort, je sais, avec un partenaire, multiplier le plan de telle sorte qu'avec un seul jeu initial chez moi chacun peut en avoir autant que désiré sans payer un seul diamant... La difficulté pour moi est de trouver un partenaire qui accepte de le faire et, donc, de ne pas vendre ces plans... Vaste sujet que l’altruisme dans un monde où la logique mercantile nous berce dès la naissance !

Pourrais-tu, ici ou ailleurs, me montrer ta modélisation excell pour déterminer les 15 mois et le fait que tu divises ce temps par 2 ? J'avais justement envisagé de faire cette démarche, prenant "un peu de temps et d'analyse" car il faut déterminer l'évolution idéale de chaque GM à chaque niveau et inclure les autres sources de PFs que sont les tavernes, les PFs horaires, les bâtiments classiques, le tout au jour le jour pour mesurer l'effet "boule de neige" lié à l'accroissement des revenus. C'est plus technique et long que d'avoir comme moi calculé le coût net de chaque GM et, donc, si tu l'as déjà fait je vais m'en abstenir avec plaisir ! Je suis curieux de savoir par ailleurs quels sont les paramètres que tu prends en compte. Cela dit l'ordre de grandeur que tu indiques (division par deux du temps à passer) me semble exact et convaincant, je me demande même si ce n'est pas encore plus si tu aides un joueur alors qu'il est vraiment dans les premiers stades du jeu.

Bon dimanche à tous, ici sous le soleil et avec des couleurs automnales féeriques !

 

[DeletedUser]

Bonjour,
Sujet intéressant pour qui veut voir à long terme comme moi , mais tu devrais préciser que c’est pour des cités hybrides ou guerrières, car en tant que pure marchande, je ne me reconnais pas dans ce type de cités (notamment pour aix, zeus, kraken...)
Je suis étonnée que tu suggères l’arche 90 car il me semble bien me souvenir que sur un de mes posts tu avais spécifié que jouer sans l’arche est tout a fait possible voire que tu ne conseilleras pas ce gm. (J’ai essayé de retrouver ce post pour verifier si j’avais bien compris mais il est archivé et je ne sais pas comment le retrouver)
Toi qui est toujours dans le calcul et la meilleure performance, pourrais tu créer la meme chose mais pour une ville pure marchande

 

[Jouve Noôzôme]

Bonjour,
Sujet intéressant pour qui veut voir à long terme comme moi , mais tu devrais préciser que c’est pour des cités hybrides ou guerrières, car en tant que pure marchande, je ne me reconnais pas dans ce type de cités (notamment pour aix, zeus, kraken...)
Je suis étonnée que tu suggères l’arche 90 car il me semble bien me souvenir que sur un de mes posts tu avais spécifié que jouer sans l’arche est tout a fait possible voire que tu ne conseilleras pas ce gm. (J’ai essayé de retrouver ce post pour verifier si j’avais bien compris mais il est archivé et je ne sais pas comment le retrouver)
Toi qui est toujours dans le calcul et la meilleure performance, pourrais tu créer la meme chose mais pour une ville pure marchande

J'ai fait ce calcul pour les cités marchandes aussi en séparant les GMs, tu sais. Tu n'as qu'à retrancher les GMs guerriers qui te sont inutiles et tu as le résultat. J'ai même indiqué que c'était une belle économie de PFs. Si tu ne parviens pas à quantifier je pourrai le faire au besoin.

J'avais dit en effet qu'il est tout à fait possible au départ de jouer sans arche et que monter ce GM en premier n'est pas obligatoirement le meilleur choix, oui. Je maintiens cet avis, sans en faire non plus une généralité (le jeux des partenaires est décisif dans ce choix). En revanche et si tu montes toute une série de GMs c'est quand même un confort, tôt ou tard, de disposer de l'arche, d'où ce choix. En prime ces cités sont "généralistes" et donc ne proposent pas un type de jeu spécialisé... or jouer sans arche suppose quand même des adaptations pour se procurer les plans des autres GMs désirés.

 

[Chris1977]

Bonjour bonjour

j'ai fait le choix de jouer sans l'arche , je ne serais jamais aussi performant que les joueurs avec arche mais c'est tout a fait fessable , je parvient sans problème a jouer .Bon parfois je râle que mes Gm ne monte pas assez rapidement , mais dans l'ensemble ma ville me me permet de profiter de tout ce que offre le jeu

Bon jeu a tous

 

[DeletedUser42886]

Bonjour bonjour

j'ai fait le choix de jouer sans l'arche , je ne serais jamais aussi performant que les joueurs avec arche mais c'est tout a fait fessable , je parvient sans problème a jouer .Bon parfois je râle que mes Gm ne monte pas assez rapidement , mais dans l'ensemble ma ville me me permet de profiter de tout ce que offre le jeu

Bon jeu a tous

Juste pour te soutenir, je suis pareil : pas d'Arche.
Pire, je ne propose aucun échange ressource/pf pour mes GM. Je monte ces derniers petit à petit (zeus 23, castel 19 par exemple). A ce sujet, l'effet Arche à pour avantage de voir des joueurs investir sur mes GM beaucoup plus de PF (à l'inverse, c'est devenu quasi impossible de trouver des GM sur lesquels investir sans perte, sans avoir d'Arche).
Et sans Arche, trouver des plans pour débloquer des niveaux supplémentaires est bien plus long.

 

[Jouve Noôzôme]

Merci pour cet exemple !

En réalité ce que j'avais écrit était qu'il peut être rentable de jouer sans arche. Monter l'arche niveau 80 représente 24500 PFs nets avec des rushs à 1.9. C'est beaucoup. Aujourd'hui avoir une arche 80 ne permet pas le plus souvent de récupérer ces Pfs via les rushs et les autres n'ont pas besoin de ces arches car très nombreuses. Donc il faut regarder l'utilité de l'arche 80 pour soi. Elle offre des ressources rarement utiles à la guilde, des médailles pouvant servir pour les extensions et des plans. Il est possible de se procurer assez de médailles sans cela et les plans peuvent revenir à moins de 24500 PFs, en particulier pour qui monte peu d'autres GMs (typiquement par exemple le cas des farmers), en acceptant de perdre quelques PFs à chaque fois pour des P4 et 5 de GMs avancés.

Celui qui monterait son arche niveau 80 avant de lancer les GMs à PFs se condamnerait pour rien à une traversée du désert... S'il n'a que les PFs journaliers (24) cela lui prend presque 3 ans ! Ce cas est théorique mais montre bien l'absurdité de la chose.

*

La croissance de FoE repose sur les PFs. Un joueur débute avec 24/jour, les plus avancés ont des récoltes de plus de 800 PFs/jour et quelques joueurs en gagnent plus de 3 000 quotidiennement en incluant les rushs. On pourrait se dire qu'un joueur ayant 400 PFs/jour n'a fait que la moitié du chemin mais ce serait faux évidemment. Le plus long est de débuter, de passer de 24 à plus de 100 puis de 200 PFs/jour. Ensuite le reste est bien plus rapide.

Donc l'important, pour qui veut progresser rapidement (ce qui n'est en rien nécessaire) est de prendre un bon début ce qui veut dire de maximiser ses recettes quotidiennes. Et, sans surprise, ce sont donc les GMs rapportant des PFs qui sont la priorité.

 

[DeletedUser42886]

Beaucoup de choses rentrent en ligne de compte, comme le temps à passer par exemple : je n'ai clairement pas le temps de rusher.
Après c'est l’intérêt pour le jeu et sa philosophie initiale : au départ comme tu le rappelle, c'est 1 PF par heure : le PF est une ressource rare. l'Arche (entre autre) a remis en cause ce principe (ceci-dit je ne remet pas en cause ceux qui choisissent cette stratégie). Au-delà de ça, on eput s'interroger sur les différentes facettes du jeux. A 3000 PF/jr, quel intérêt de gagner un sanctuaire, une culture ? Pareil pour les médailles qui pleuvent à ne plus avoir qu'en faire, les plans etc..
Il faut alors se trouver d'autres objectifs, plus éloignés de l'essence du jeu (de mon point de vue).

L'avantage à ne pas jouer avec l'arche, c'est que j'ai encore une certaine satisfaction pour beaucoup d'éléments du jeu : quand j'ouvre un coffre, que rate le prix du jour et gagne 24000 médailles, c'est toujours ça de pris pour la prochaine extension ; je trouve encore un intérêt aux puits (surtout depuis le pack réducteur qui me donner 2 PF pour 6 cases). Tant mieux si je gagne des plans à droite à gauche, sur les incidents, les EG et autres, pour débloquer des niveau supérieurs.

A mon niveau (pourtant très éloigné du tien Richelieu), je n'ai déjà que faire des fioles, des packs de motivation, j'ai trop de stockages, trop d'or, trop de marchandises... Malgré tout, certaines choses me sont encore utiles, ce qui rend les événements encore plutôt sympas.

 

[Sylvie Cultrice]

le PF est une ressource rare.

Au départ c'était surtout un garde fou temporel. Le pf était surtout destiné à déterminer la vitesse de l'évolution à travers les âges (les GM étant limités à 10).

Pour en revenir au calcul des coûts, il ne faut pas perdre de vue qu'ils ne sont valables que pour les GM développés avec l'aide de joueurs ayant déjà l'arche à 80. Dans la réalité peu de Gm le sont, au moins dans les premiers âges.

 

[Jouve Noôzôme]

Beaucoup de choses rentrent en ligne de compte, comme le temps à passer par exemple : je n'ai clairement pas le temps de rusher.
Après c'est l’intérêt pour le jeu et sa philosophie initiale : au départ comme tu le rappelle, c'est 1 PF par heure : le PF est une ressource rare. l'Arche (entre autre) a remis en cause ce principe (ceci-dit je ne remet pas en cause ceux qui choisissent cette stratégie). Au-delà de ça, on eput s'interroger sur les différentes facettes du jeux. A 3000 PF/jr, quel intérêt de gagner un sanctuaire, une culture ? Pareil pour les médailles qui pleuvent à ne plus avoir qu'en faire, les plans etc..
Il faut alors se trouver d'autres objectifs, plus éloignés de l'essence du jeu (de mon point de vue).

L'avantage à ne pas jouer avec l'arche, c'est que j'ai encore une certaine satisfaction pour beaucoup d'éléments du jeu : quand j'ouvre un coffre, que rate le prix du jour et gagne 24000 médailles, c'est toujours ça de pris pour la prochaine extension ; je trouve encore un intérêt aux puits (surtout depuis le pack réducteur qui me donner 2 PF pour 6 cases). Tant mieux si je gagne des plans à droite à gauche, sur les incidents, les EG et autres, pour débloquer des niveau supérieurs.

A mon niveau (pourtant très éloigné du tien Richelieu), je n'ai déjà que faire des fioles, des packs de motivation, j'ai trop de stockages, trop d'or, trop de marchandises... Malgré tout, certaines choses me sont encore utiles, ce qui rend les événements encore plutôt sympas.

Sur ce post je parle de rentabilité, de coût... Il est certain qu'il est possible de jouer pour tout autre chose, que le temps que l'on désire passer est essentiel.... Je ne voudrais pas trop m'éloigner du sujet. Cela dit et pour traiter cette question en quelques phrases :
- En effet le joueur qui a 3 000 PFs/jour n'a plus besoin de développer sa ville pour relever les challenges... mais celui de la ville suffisante non plus en réalité. Et une fois cette ville suffisante obtenue environ 250 PFs de récoltes par jour suffisent à rester au "top" en prime.
- Il peut rester des challenges à tous les niveaux. Au mien j'ai eu plaisir à monter mon arche niveau 150, j'ai eu plaisir à faire économiser plus de 1 million de PFs à mes partenaires (à ce stade aider les autres est un des derniers vrais défis), je vais être content d'atteindre le milliard de médailles. Un de mes amis visait tous ses GMs niveau 100, j'entends parler d'arches 180 (mais pas pour moi )... Il y a la GvG pour qui aime, des challenges de guilde... Bref il y a toujours des défis possibles donc, des façons de jouer utiles aux autres aussi.
Maintenant oui, à ce niveau tu ne peux plus rien poser de très utile pour toi dans ta ville pour augmenter tes récoltes (sauf si ton challenge est d'avoir la ville la plus productive ) et le PF n'est pas une denrée plus rare que l'or, les marchandises, les ressources....

Cela dit ce fil n'est pas consacré à ces rares villes "hors normes" (actuellement du moins) mais au coût en PF d'une ville apte à relever tous les challenges du jeu en fin d'arbre technologique donc je ne m'étends pas plus sur ces quelques dizaines de joueurs "à profil particulier".

 

[DeletedUser44170]

Bonjour à tous,

J"ai souvent des questions sur les GMs à avoir, sur le niveau à viser.... Je me propose donc de donner mes suggestions mais aussi de les chiffrer en nombre de PFs. Pour cela quelqu'un peut-il m'indiquer le total des PFs nécessaires pour finir l'arbre technologique actuel ? Je suppose que c'est une donnée disponible déjà ailleurs.

Ensuite je propose deux profils de cités "équilibrées", une "performante" et une "luxueuse". Bien entendu celui qui est en deçà de la cité "suffisante" de fin d'arbre technologique pourrait viser comme objectif cette dernière... et ce n'est qu'indicatif, à ajuster selon les priorité de chacun, son style de jeu.... Pour qui n'a pas fini l'arbre technologique les choix peuvent varier mais cela donnerait une idée.

Pour la cité "performante" de fin de virtuel je propose :
- Arche 80
- Castel, Aix, Zeus et Alcatraz niveau 65 (militaire)
- Inno, Cap et Hagia niveau 65 (production de Pfs avant tout)
- Frontenac 65 (Quêtes)
- St Marc (pratique pour l'or mais improbable à amortir au delà) et Temple des reliques niveau 10.

Pour la cité "luxueuse" je propose :
- Tous les GMs précédents niveau 90 hors St Marc (niveau 10) et Temple (niveau 70)
- ATC 90, Kraken 68 et Orangerie 90, avant tout pour l'aspect militaire même si l'Orangerie est rentable aussi en PFs
- Galaxie Bleue 68 (Se rentabilise en PFs sur 2/3 ans)

Trouvez-vous ces choix de GMs cohérents ? Si ce n'est pas le cas que modifieriez-vous ?

Bon jeu à tous.

- Arche 82
- Castel, Alcatraz 70
- Inno, Cap 80
- Kraken, Orangerie 70
- Frontenac, Hagia 30-40

c'est "performant" selon toi ?

[Edit] J'ai monté Kraken et Orangerie en priorité pour les PF/jour. Aix et Zeus n'apportant pas spécifiquement de PF mais plus de facilités pour les points de classement.


A propos du joueur Polonais ? Niveau 180 Arche Est-ce là la bonne stratégie ?

 

[DeletedUser]

Quels sont tes niveaux de Zeus et Aix ?
Car vu que tu as monté Kraken et Orangerie, tu dois être un guerrier, auquel cs tu n'as pas optimisé et cela me semble juste, de ce point de vue, au niveau que tu sembles avoir.

Je dis ça, je ne suis pas à ton niveau, donc juste un retour "de l'extérieur"

 

[DeletedUser44170]

Quels sont tes niveaux de Zeus et Aix ?
Car vu que tu as monté Kraken et Orangerie, tu dois être un guerrier, auquel cs tu n'as pas optimisé et cela me semble juste, de ce point de vue, au niveau que tu sembles avoir.

Je dis ça, je ne suis pas à ton niveau, donc juste un retour "de l'extérieur"

Aix 10 et Zeus 10

Je ne suis pas spécialement un guerrier.

J'ai monté Orangerie et Kraken niv 70 pour les PF/jour

 

[DeletedUser]

Il me semble que cela te serait revenu moins cher de monter plus l'Hagia, mais tu peux le faire maintenant facilement =)

 

[Jouve Noôzôme]

- Arche 82
- Castel, Alcatraz 70
- Inno, Cap 80
- Kraken, Orangerie 70
- Frontenac, Hagia 30-40

c'est "performant" selon toi ?

[Edit] J'ai monté Kraken et Orangerie en priorité pour les PF/jour. Aix et Zeus n'apportant pas spécifiquement de PF mais plus de facilités pour les points de classement.


A propos du joueur Polonais ? Niveau 180 Arche Est-ce là la bonne stratégie ?

Difficile de te répondre sans savoir ton jeu mais c'est une cité te permettant pas mal de choses oui . Tu privilégies les recettes ce qui est généralement logique par ailleurs.

*

Bonne stratégie pour quoi ? Si c'est pour gagner un maximum de PFs hors arche je n'en suis pas certain à ce stade mais il faut voir avec les autres arches de son monde,la structure des rusheurs... et il n'en manquera de toute façon pas. Si c'est pour avoir la plus haute arche oui, si c'est pour aider je ne le crois pas (il a dû pratiquer des marges très élevées pour gagner autant de PFs si vite), sauf à rusher maintenant à 2.0... Ce qui est certain est que c'est une performance impressionnante !

Ensuite je répondais à "Est-ce une bonne stratégie", "la" bonne stratégie dépend de tes objectifs et, sur un jeu aussi facile, il y en a de nombreuses qui sont efficaces. Comme je tente de le démontrer sur ce fil il suffit d'assez peu (en proportion d'autres du moins) pour avoir une cité performante dans tous les compartiments du jeu. Cela ne nécessite pas, comme ce polonais, de disposer de plus de 2 millions de PFs.