CdB comment sortir de l'impasse ?

[Ang barmy unkie]

Bonjour,
Je viens de m'inscrire sur le forum pour évoquer un sujet, pour lequel, je pense, je ne suis pas le seul à m'interroger.

Depuis quelques temps désormais, la règle tacite dans les CdB est celle des alliances entre les deux guildes les plus puissantes du plateau, afin d’économiser leur trésoreries, de contrôler l'ensemble de la carte et de passer 15 jours à s'échanger les secteurs.
Si à de rares exceptions, les autres guildes peuvent continuer à jouer selon leur moyens, ou en tentant de perturber par des actions ponctuelles cette belle mécanique bien huilée, la plupart du temps, la situation en arrive à un verrouillage complet de la carte par les deux leaders, qui une fois la conquête faite, n'ont plus qu'à gérer au mieux leurs Camps de Siège (on arrive régulièrement à des situations avec 6++ CS quand même !!) et à verrouiller les autres guildes sur leurs QG qui soit laissent complètement tomber la CdB, soit s’époumonent sur un ou deux secteurs en attri max... pas besoin d'être grand stratège pour comprendre que dans ce cas, les (deux) leaders de CdB peuvent ensuite reprendre ou bloquer l'importun qui veut une part du gâteau, sans avoir à forcer puisque en 0 attri quasiment partout sur la map.

Outre le dégout généré dans les 6 guildes qui se retrouvent bloqués, la démotivation des joueurs, dont certains finissent par abandonner le jeu ou cette partie du jeu, on peut également constater l'effet pervers qui incite ces guildes lésées à se laisser glisser dans le classement pour... reproduire ce schéma dans les échelons inférieurs...

J'en suis donc arrivé à une réflexion... Ne pourrait-on pas envisager ? :
Des besoins en ressources exponentielles selon le nombre de secteurs occupés ?
Exemple possible =
10 premiers secteurs = bat CdB avec ressources niv normal
11-15 = bat CdB +50% ress
15-20= bat CdB +100 %
20+ = bat CdB +200% ( et/ou diamants ?)

Les verrouillages totales de carte étant généralement le fait des guildes Top 10, voir Top 20 selon les schémas, et ces dernières s'impliquant également en GvG, taper sur les ressources me semble l'option la plus équilibrée pour tous.
On ne changerait pas l'ordre des choses en terme de puissances, une guilde forte pourra toujours jouer P1 ou 2, grâce à son engagement et à la puissance de ces joueurs, mais la gestion accrue des ressources devrait permettre aux outsiders de pouvoir sortir de leur QG.
Les guildes moins puissantes pourront jouer à leur niveau de puissances et d'engagement/présence dans le jeu, sans avoir à subir un blocage parfaitement orchestré sur leur QG.
Et enfin pour le piment de la CdB de ne pas se retrouver avec des deltas de PV en fin de CdB qui avoisinent régulièrement les 150K PV ++ entre le 1er et souvent le 3eme.

Voilà, je tenais à vous faire par de mon ressenti.
Bon jeu à tous en espérant qu'une solution sera trouvée pour cette impasse dans laquelle se trouve la CdB depuis plusieurs mois maintenant.

 

[Harley D]

J'en suis donc arrivé à une réflexion... Ne pourrait-on pas envisager ? :
Des besoins en ressources exponentielles selon le nombre de secteurs occupés ?

Donc TA solution pour équilibrer les CBG c'est de pénaliser les guildes qui se sont données les moyens de les réussir ?
Tu ne te dis pas que si ta guilde ne veut pas ou ne peut pas s'améliorer, la solution est donc ailleurs ?

Personnellement, j'ai la chance de jouer sur un monde où la majorité des guildes actives en CBG, a conçu une charte pour compenser le manque de réflexion de la part des développeurs face à ce simulacre de championnat !

Ce sujet a déjà été énormément de fois exploité et suggéré sur tous les forums d'Innogames mais ils restent sourds à nos doléances ainsi qu'à nos propositions. Tout ce que tu vas gagner avec ton coup de gueule, c'est au mieux la nième répétition des moultes discussions déjà abordées.

 

[Ang barmy unkie]

Donc TA solution pour équilibrer les CBG c'est de pénaliser les guildes qui se sont données les moyens de les réussir ?
Tu ne te dis pas que si ta guilde ne veut pas ou ne peut pas s'améliorer, la solution est donc ailleurs ?

Bonjour Harley D,

Merci pour ces éléments, je ne vois pas en quoi cela pénalise, depuis 4 ans, j'ai eu le temps de regarder tranquillement l'évolution des CdB.
Si je fais le parallèle avec les négo' ou combats du jeu, elles/ils sont bien de plus en plus impactantes au fil de la progression, nous sommes d'accord ?
On ne ferait ici que reproduire au niveau "guilde", ce que chaque joueur subit à titre "individuel" dans le jeu.

Pour ton deuxième point, je suis à l'écoute de tes solutions, puisqu'elles existent apparemment.

Bon jeu à toi

 

[Harley D]

Pourquoi une guilde devrait payer ses CDS de plus en plus cher ?
En quoi cela serait plus équitable entre les guildes ?

Proposer des solutions qui pénalisent les grosses guildes sans altérer le jeu des petites est purement et simplement un lissage vers le bas.
Le but d'un championnat est de regrouper les meilleurs selon leurs capacités, pas de favoriser les plus petits qui ne peuvent ou veulent s'améliorer.

Faisons un comparatif avec le foot (bien que je trouve ce sport débile mais c'est ce qui parle le mieux aux hommes) :
Une équipe qui arrive en ligue 1 ne bénéficie pas d'un goal-average en sa faveur car elle n'a pas le niveau des tauliers de la ligue 1.
Soit elle se bat avec ses moyens pour rester en ligue 1 soit elle redescend l'année suivante.
Je n'imagine même pas imposer au PSG de commencer leurs matchs à 10 face à tout promu de la ligue 2.

Par contre, je trouve anormal que Lamothe Beuvron, club d'amateurs, se retrouve en ligue 1. Selon mon analyse, le souci principal des CBG est là !

Pour ton deuxième point, je suis à l'écoute des tes solutions, puisqu'elles existent apparemment.

Aucune solution ne peut être donnée ici, seuls les développeurs pourraient le faire.
Par contre des propositions ont été faites, très nombreuses (trop pour les recenser ici) et aucune (qui a elle seule) puisse régler le souci.

 

[Ang barmy unkie]

Pourquoi une guilde devrait payer ses CDS de plus en plus cher ?
En quoi cela serait plus équitable entre les guildes ?

Re-Bonjour Harley

Toutes les guildes sont soumis à ce point, plus elle feraient des conquêtes de territoires, plus elles paieraient leurs CS.
Il n'y a pas d'iniquité.

Le foot est un très mauvais exemple (je hais ce sport), comme le Rugby (que j'aime), ou tout autre sport.
Pourquoi ?
Quel est le budget plafonné pour l'achat de joueurs en Ligue 2 et celui en Ligue 1 ?
Quid des sponsors et des droits télé ?
Bref, aucune comparaison possible, désolé, mais mauvais exemple.

Maintenant, les grosses guildes qui verrouillent les plateaux de CdB sont de guildes qui disposent de joueurs très haut niveaux avec des Arches, des Obs à +80 voir +100 ont largement de quoi faire face à ce type de majoration... pour ne citer que ces deux GM.
Je n'évoque pas non plus les critères de recrutement (age requis, niv de joueur, lvl des GM), qui fait que tu retrouves des CdB avec des guildes "golgoth" et des guildes "low level", cela géré par l'IA FoE...

Si l'on devait faire un comparatif sportif sur la situation actuelle... bien que sans aucun sens .
C'est faire des matchs de boxe avec Mike Tyson contre Alexis Vastine - chacun au meilleur de sa forme.
Les jeux sont fait avant même d'avoir commencés, tant le déséquilibre est grand et flagrand.

Après il est vrai que nous vivons dans une civilisation où les riches doivent rester riches et l’être de plus en plus et, les pauvres doivent rester pauvres et accessoirement l’être de plus en plus.
Pourquoi FoE devrait échapper à cette règle après-tout ?

Autre option ?
Le top 20 ne joue qu'entre eux toutes les CdB, au lieu de diluer 2 guildes top 20 contre le reste du niveau

Bon jeu à toi

 

[NGC-346]

Faisons un comparatif avec le foot

Je propose plutôt un comparatif avec le gcg.
Plus on a de secteur plus on paie chère les sièges.
Je dis ça. Je dis rien...

Mais sinon dans le foot il y a aussi une notion de fair-play financier...

 

[Feodor]

Cette session, on n'arrive pas à décoller de notre camp de base, au mieux on ouvre un ou deux secteurs, mais comme on n'a pas assez de camps, on se fait gratter dès qu'on essaie d'avancer plus. Je trouve que la configuration du serveur a évolué. Jusqu'à il y a deux ou trois mois, on arrivait à finir une fois premier, une fois 4e ou 5e, et on restait en diamant, mais il y a eu des changements dans les guildes (fusion ou autres, je ne sais pas), et maintenant, quand on fini premier, la fois suivante on galère vraiment, et on finit au mieux 6e, au pire on descend. Pourtant notre guilde est restée la même. Je trouve que ça s'est produit quelques sessions après l'arrivée de la nouvelle carte. Il faudrait qu'on recrute, on essaie, mais on ne trouve pas. Les quelques nouveaux qui sont arrivés (sauf une ou deux personnes) ne se sont pas investies dans le CBG. J'avoue que parfois ça me saoule de combattre parce qu'on n'est pas assez nombreux. Je peux prendre quatre ou cinq secteurs d'affilée quand on pose des camps, mais au bout d'un moment, c'est lassant et trop chronophage.

 

[Harley D]

Maintenant, les grosses guildes qui verrouillent les plateaux de CdB sont de guildes qui disposent de joueurs très haut niveaux avec des Arches, des Obs à +80 voir +100 ont largement de quoi faire face à ce type de majoration... pour ne citer que ces deux GM.

Sauf que l'effet pervers des guildes qui orientent leur gestion vers les CBG c'est qu'ils refuseront encore plus des petits nouveaux (en âge) car la trésorerie n'est pas toujours abondante dans tous les âges.
C'est ce que je vis avec ma guilde actuellement en formant des jeunes qui sont en MAC et HMA.

Sinon une solution serait, si je prends tes critères que la ligue diamant ne soit accessible que pour les guildes ayant un minimum de ress dans chaque âge où elle est représentée. Cela revient également à la partie du fair-play financier. Un club n'ayant pas le budget pour survivre en ligue supérieure est maintenu, parfois même rétrogradé dans une ligue inférieure.

Personnellement, pour avoir analysé toutes les propositions, je pense qu'une majorité de guildes serait gagnante en respectant deux critères :
- faire un véritable championnat en limitant le nombre de guildes dans chaque ligue, en prenant le nombre de rencontres réalisées au(x) précédant(s) CBG.
(avec un ratio de X guildes en diamants, le double en platine, le quadruple en or, ...)
- répartir plus équitablement le nombre d'emplacements sur les secteurs. (les résultats se ressentent très vite, quelque soit les adversaires, entre avoir 0 - 1 - 1 en sortie de QG et 2 - 3 - 3)

 

[BoboZobo]

Tu augmentes le coût en ressource et les Guildes actuellement meilleures en CdB demanderont à leurs joueurs en âge bas de sortir ou de vite passer sur les âges Futur où il n'y a pas de complexité en ressources...
Et coup de boost sur Arche, Observatoire et Frontenac...
Solution absolument inefficace.

1) Fusionne ta Guilde avec une ou 2 autres Guildes qui veulent s'en sortir en CdB et sortez vous les doigts...
ou
2) Prend ton mal en patience et attend de retomber en Ligue Platine.

 

[Harley D]

Cette incrémentation des coûts des CDS en fonction de leur nombre total deviendrait contre-productif pour les guildes qui jouent en collaboration.
Sur Tuulech, par exemple, il y a une charte qui protège le secteur devant le QG (généralement avec au moins 1 CDS) ce qui permet de sortir plus facilement, de ne pas recommencer à zéro quotidiennement.
Et nous laissons tous les CDS sur les secteurs que nous perdons, ainsi chaque guilde active a 50% de chance de récupérer les CDS, donc 50% d'économie.
Avec ta proposition, on supprimera les CDS pour réduire le coût sur les nouveaux secteurs et cela pénalisera encore plus les petites guildes qui ne bénéficieront plus de ces CDS gratuits.
C'est pour cela que le principe de l'incrémentation des coûts sera contre-productif sans résoudre le problème de capacité mais en élargissant encore plus le fossé.

 

[Loup Tenace]

Le meilleur moyen de sortir de l'impasse dans lequel on se trouve reste encore revenir sur ses pas.

En sport amateur, les compétitions sont quand même plus ou moins influencés par l'oseille , ceux capable de réunir des fonds pour l'équipement, les infrastructures, le personnel sont plus avantagés que pour ceux qui courent après le pognon.
En sport pro, le grisbi est roi.

Tout ça pour dire qu'une guilde se voulant être la première se donne les moyens pour y parvenir,
les guildes avec peu de membres doit déjà faire en sorte de :
1: mieux se coordonnée dans leur actions.
2: se rendre attractive pour intéresser des joueurs à venir à les rejoindre.
3: accepter même des joueurs dans les bas âges pour gonfler la trésorerie dans ses âges.
4: faire de la diplomatie intensive pour deux points :
4.A convaincre les guildes bien établies de laisser de bien grosses miettes du gâteau.
4.B débaucher des joueurs très performants (ou très actif) en CBG.
5: revoir le point 1, 2 , 3, 4 et 5 ainsi de suite jusqu'à que le vizir soit le calife à la place de celui ci.

Ou alors y renoncer à briller et donc rester terne jusqu'à que la roue tourne.

 

[Ang barmy unkie]

Tu augmentes le coût en ressource et les Guildes actuellement meilleures en CdB demanderont à leurs joueurs en âge bas de sortir ou de vite passer sur les âges Futur où il n'y a pas de complexité en ressources...
Et coup de boost sur Arche, Observatoire et Frontenac...

Bonjour BoboZobo
Mesures déjà appliquées par les guildes de ton niveau (Top 10).

1) Fusionne ta Guilde avec une ou 2 autres Guildes qui veulent s'en sortir en CdB et sortez vous les doigts...

Je trouve le système des fusions pitoyables et vénales... encore plus riches et encore plus forts pour ne pas risquer de subir un mauvais classement et ne pas avoir à se forcer pour gagner.
Tiens d'ailleurs, quel est la position des joueurs de ta guilde si ils devaient se retrouver à jouer avec plus d'attri tous le temps ? Seraient-ils tous autant engagés ? Ne partiraient-ils pas ailleurs ?
Vénalité quand tu nous tiens...

Pour ce qui est de ta réflexion de se sortir les doigts...
Que dire...
Tu as sans doute oubliez tes débuts dans le jeu, je ne vois que cela.
Quand à la descente en Platine... sans commentaire.
Certaines guildes avec de très gros moyens passent déjà leur temps a se laisser glisser en fond de classement diamant pour s'assurer des CdB "faciles"
Merci de ne pas confondre niveau de joueurs et capacité à jouer... Quel intérêt à redescendre si c'est pour passer son temps à "fumer" ses adversaires sans difficultés....
A vaincre sans combattre, on triomphe sans gloire.

@ Harley D
Bonjour,
Relit correctement ce que je propose stp.
Ce n'est pas le nombre de CS qui ferait baisser ton investissement, mais le nombre de secteurs occupés.
Ton coté vengeance en détruisant les CS car tu te sentirais floué, ne ferait pas descendre tes prochains investissements.

Enfin, cela fait près de deux ans que quasiment aucune guilde ne détruit plus les CS.

Vu les réactions et le style employé, je me rends compte que je dois toucher assez juste, vu comment cela gratte au mauvais endroit les puissants.
Donc sans doute une pas si mauvaise idée que cela... et puis comme le dit Kaeso... et les GvG alors ? Deux poids ? Deux mesures ?

Bon jeu à tous

 

[Harley D]

et puis comme le dit Kaeso... et les GvG alors ? Deux poids ? Deux mesures ?

La GcG a été totalement abandonné par Inno, tu veux la même résultante pour les CBG ?
La GcG est utilisé que par 5% des joueurs, tu veux qu'on restreigne aussi les CBG à ce % ?
La GcG n'est pas accessible sur téléphone, faisons de même pour les CBG ?

A comparer deux facettes différentes du jeu en ne voyant que ce qui nous intéresse, on en arrive à des conclusions absurdes.

Ton coté vengeance en détruisant les CS

Je n'ai jamais parlé de vengeance mais de stratégie pour limiter les coûts.
Je suis responsable de ce que je dis, pas de ce que tu comprends.

Ce n'est pas le nombre de CS qui ferait baisser ton investissement, mais le nombre de secteurs occupés.

Waouhhh, ta solution pour éviter les échanges de secteurs entre deux guildes est de les obliger à s'échanger des secteurs pour éviter de monter leur nombre et donc leur coût ?
Tu ne donnes des arguments que pour pénaliser ceux qui réussissent mieux que toi, sans chercher à améliorer les résultats de ta guilde. Si ce n'est pas du lissage par le bas....

Tu sais quelle serait la meilleure solution pour ne plus avoir de plaintes concernant les CBG ? La suppression des gains individuels !
Plus aucun jaloux ne viendrait se plaindre que les grosses guildes squattent trop les cartes CBG.

 

[Loup Tenace]

A vaincre sans combattre, on triomphe sans gloire.

Quelle gloire peut on récolter sur un jeu où l'anonymat est de fait.
Dois je avertir la presse tv, radio, écrite, les réseaux sociaux que ma guilde vainc tout ses adversaires en combattant.
A moi la Gloire et accessoirement aux membres de ma guilde parce qu'il n'y a pas d'adversaire m'arrivant à la semelle de mes charentaises ?

Bref faut cesser de sortir cette phrase à tout bout de champs.

 

[Rob-n]

Le top 20 ne joue qu'entre eux toutes les CdB, au lieu de diluer 2 guildes top 20 contre le reste du niveau

Le classement prend divers paramètres en compte et je ne vois pas en quoi cela serait équitable.
J'ai une guilde de 25 membres et on est largement dominé en cbg à 1000 PL, pourtant actuellement au classement général on est... premier. Bref ce paramètre n'est pas fiable.

Pour autant je serais favorable à ce que les grosses guildes s'affrontent davantage entre elles, comme aux débuts des cbg lorsque toutes les guildes actives n'étaient pas encore à 1000PL.

 

[Ang barmy unkie]

Le classement prend divers paramètres en compte et je ne vois pas en quoi cela serait équitable.
J'ai une guilde de 25 membres et on est largement dominé en cbg à 1000 PL, pourtant actuellement au classement général on est... premier. Bref ce paramètre n'est pas fiable.

Bonjour Rob-n
Effectivement...
J'avais pas cet élément dans mes calculs...
Au panier donc l'option des CdB par classement des guildes.

Quelle gloire peut on récolter sur un jeu où l'anonymat est de fait.
Dois je avertir la presse tv, radio, écrite, les réseaux sociaux que ma guilde vainc tout ses adversaires en combattant.
A moi la Gloire et accessoirement aux membres de ma guilde parce qu'il n'y a pas d'adversaire m'arrivant à la semelle de mes charentaises ?

Bref faut cesser de sortir cette phrase à tout bout de champs.

Euuuuh Loup Tenace.... Bonjour également.
D'où je parle de faire les unes de la presse ?
On est sur le forum FoE ici ?
Ou j'aurais été dupé et on est sur BFM ???

Alors oui, vu les scénarii actuelles, je maintiens cette citation du Cid

 

[eric120d]

pour que ça change, une seule solution.
passer son temps à donner de mauvais avis sur le play store de son choix.
la boycotter (ça fait du bien)
parce qu'effectivement, la GCG est absente sur certains mondes mais on regarde de près via les sites externes, sur S en tout cas, il n'y a pas bcp plus de 5% de joueurs utilisant vraiment la CDB.
solution:
moins de récompenses.
réduire les 4H, ce qui permettrait plus d'ouverture aux moins forts et plus de combat aux joueurs "no live" sur mobile, ce qui est la cible d'INO.
tout le monde sera content, on pourra enfin entrer dans le mode "consommateur" de l'ensemble des jeux en ligne sur mobile.

 

[BoboZobo]

Vénalité quand tu nous tiens...

Ma guilde est 17ème au classement... Et on se fait plaisir en CdB. On a évolué par nos propres moyens, en montant nos GM de Guilde, nos GM d'attaque, en étant solidaires entre nous. On faisait pas des scores aussi important au début des CdB... Et si on y arrive désormais, c'est pas parce qu'on est venu sur le Forum pour faire la morale à ceux qui réussissaient avant nous.

Tu as sans doute oubliez tes débuts dans le jeu, je ne vois que cela.

Mes débuts sur INNO ne sont en rien comparables avec les tiens. Aujourd'hui, les joueurs de moins de 2 ans viennent piailler sans cesse, là où des joueurs de plus de 5 ans comme moi ont connu un FOE sans Arche, sans CdB, sans EG... et avec des évènements où nous étions heureux de réussir à chopper 3 sanctuaires du savoir pour avoir 3pf de plus par jour.
Aujourd'hui, il leur faut des combats en CdB sans avoir d'efforts à faire... Venir sur le jeu 10 minutes par jour et vouloir ce qu'ont les joueurs qui y passent 8h... Il leur faut du 2.0 parce que quand même, c'est pas beau de se faire des pf sur les GM des autres... Et il leur faut des négociations plus faciles, parce que quand même, c'est dur dur les négociations.

 

[MarcoQc13]

Des besoins en ressources exponentielles selon le nombre de secteurs occupés ?

Pour proposer une suggestion, il faut savoir ce qui se passe dans les grosse guilde et je peut t'assurer tout de suite que ça marchera pas. La trésorerie des grosses guildes se compte par millions de chaque ressources.

Je trouve que la configuration du serveur a évolué. Jusqu'à il y a deux ou trois mois, on arrivait à finir une fois premier, une fois 4e ou 5e, et on restait en diamant, mais il y a eu des changements dans les guildes (fusion ou autres, je ne sais pas), et maintenant, quand on fini premier, la fois suivante on galère vraiment, et on finit au mieux 6e, au pire on descend. Pourtant notre guilde est restée la même.

Ce n'est pas le serveur qui a évolué et si ce n'est pas ta guilde qui a évolué, ce sont les guildes adverses qui on évolué

Mes débuts sur INNO ne sont en rien comparables avec les tiens. Aujourd'hui, les joueurs de moins de 2 ans viennent piailler sans cesse, là où des joueurs de plus de 5 ans comme moi ont connu un FOE sans Arche, sans CdB, sans EG... et avec des évènements où nous étions heureux de réussir à chopper 3 sanctuaires du savoir pour avoir 3pf de plus par jour.
Aujourd'hui, il leur faut des combats en CdB sans avoir d'efforts à faire... Venir sur le jeu 10 minutes par jour et vouloir ce qu'ont les joueurs qui y passent 8h... Il leur faut du 2.0 parce que quand même, c'est pas beau de se faire des pf sur les GM des autres... Et il leur faut des négociations plus faciles, parce que quand même, c'est dur dur les négociations.

 

[Loup Tenace]

Alors oui, vu les scénarii actuelles, je maintiens cette citation du Cid

Et bin dis donc, si t'as besoin de gloire sur un jeu tel que FOE,
c'est vraiment t'as un gros soucis d'égo.

Je maintiens et signe qu'en citant à tout bout de champs la citation de Corneille, elle en perd toute sa valeur.
A citer une citation sortie de son contexte particulier, fait de celui qui s'en sert à mauvais escient un bouffon.