Je viens brièvement faire part de mon expérience sur le sujet des CBG.
Pour situer, je suis dans une grosse guilde de E. Grosse au sens où on se place facilement dans le top 5 CBG de notre monde. Nous sommes restés un temps 3ème puis les aléas du mercato des joueurs ont fait qu'on oscille entre 3, 4 et 5ème je dirais, à vue de nez.
J'aimerais réagir sur deux sujets :
- Le sujet des camps qui permettent de multiplier fortement son nombre de combats par jour
- Le sujet de ce que certains appellent l'injustice des petites guildes face aux grosses guildes
Commençons par le sujet des camps.
Dans les premiers mois de CBG (6 mois environ, à la louche), les guildes s'en sont données à cœur joie sur la pose de bâtiments en tout genre, comme j'ai déjà pu le lire dans ce sujet. Puis elles ont été rattrapées par leur trésorerie et le fait qu'elle fondait à vitesse extrême. Depuis, les guildes ne posent presque plus que des camps.
Je suis donc d'accord avec l'affirmation qu'il y a un profond déséquilibre entre les bâtiments proposés car on observe la pose systématique d'un seul d'entre eux au détriment de tous les autres. Déséquilibre ne veut pas dire que celui systématiquement posé est trop puissant, cela veut juste dire que l'intérêt entre celui-là et les autres est incomparable. Peut-être simplement que les autres bâtiments manquent d'intérêt vis à vis de leur coût (par coût, j'entends à la fois le coût en ressources, le coût en temps de construction et le coût en occupation d'un espace libre). Il est donc dommage qu'il y ait ce déséquilibre. Dommage ne veut pas dire grave, attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
Maintenant, est-ce que c'est "complètement abusé" ? Non, dans le sens où c'est équitable pour tous les joueurs jouant le jeu proposé par Innogames. Pour rappel, le jeu proposé par Innogames en CBG c'est de jouer en GUILDE et de permettre à la meilleure GUILDE d'avoir plus de récompenses.
J'ai bien compris que l'auteur ne se plaint absolument pas d'être "battu" par des grosses guildes alors qu'il est en solo-guilde. Mais il est clair que l'auteur se plaint que la configuration actuelle des CBG ne soit pas adaptée à son jeu en solo-guilde.
L'auteur remonte quelques faits qu'il classe comme "injustices", à savoir :
- Le fait que des joueurs faibles puissent faire plus de combats que les joueurs forts grâce aux camps : pour moi c'est faux, si le joueur faible est seul dans sa guilde et arrive à faire plus de combats que le joueur fort, c'est qu'il peut poser plus de camps. S'il peut poser plus de camps c'est qu'il produit plus de ressources de guilde. Donc il n'est pas si faible en fait, il a su ajuster sa cité vis à vis de ses besoins. Cela redéfinit ce qu'on peut appeler un joueur fort. Un joueur fort ne l'est pas seulement via la production de pf ou les % de combat, mais aussi via sa production de ressources de guilde. Si maintenant l'auteur se plaint qu'un joueur vraiment faible, cette fois, puisse faire plus de combats que lui parce qu'il est dans une grosse guilde, je dirais que c'est à l'auteur d'assumer son choix de solo-guilde. Car dans cet exemple, le joueur faible aura su jouer correctement le jeu des CBG tel que proposé par Innogames.
- Le fait que les ressources de guilde soient maintenant un facteur clé de réussite du jeu : pour moi c'est vrai mais je ne trouve pas que c'est un problème ou une injustice. Innogames, via cet ajout de CBG, a su redonner une réelle utilité aux ressources de guilde. La production de ressources de guilde est maintenant autant valorisée que la production de pf ou les % de combat. Par exemple, dans ma guilde on recrute presque exclusivement sur un critère de production de ressources de guilde ou de capacité à la monter rapidement (arche, obs, ato, statues). Nous avons définit des seuils à atteindre tout au long de l'année 2021, seuils basés sur la production de pf des joueurs.
Oui, le jeu a été fortement modifié par rapport à avant à cause des CBG. On peut aimer, on peut ne pas aimer. Mais si on décide de jouer le jeu des CBG, qui inclut dans son nom le mot GUILDE, il faut accepter qu'en jouant en solo-guilde on ne bénéficie pas de tous les avantages offerts par ce nouveau contenu.
Et maintenant abordons le sujet des petites guildes face aux grosses guildes.
Les CBG sont ce qu'on appelle une compétition. Dans une compétition, il n'y a qu'un seul gagnant, celui qui est premier. Tous ceux qui ne sont pas premiers ont donc perdu à un moment ou à un autre. Celui qui termine 2ème aura perdu une seule fois par exemple, mais il aura quand même perdu.
Les CBG offrent un système de ligues qui permet que les guildes d'un niveau EQUIVALENT s'affrontent. Attention, j'ai bien dit EQUIVALENT. Pas "égal". C'est différent.
Les meilleures guildes vont donc être en ligue diamant à tout le temps (ou presque) gagner leur CBG. Ou au pire faire 2ème, 3ème ou 4ème, ce qui ne leur fera pas perdre de LP.
Les guildes moyennes vont osciller entre gagner et perdre, entre monter et descendre de ligue. Un coup elles seront contre des guildes moins fortes qu'elles, un coup contre des guildes meilleures qu'elles. C'est le concept des ligues en fait.
Maintenant, est-ce juste que les "grosses guildes" avec des "gros joueurs" battent les guildes "moyennes" avec des joueurs "moyens" ? Bein oui en fait. C'est tout le concept d'une compétition.
C'est un peu comme si on se plaignait dans tournoi de foot que la taille des cages soit la même pour toutes les équipes alors que certaines équipes sont meilleures que d'autres. Ce serait ridicule non ?
Bref.
Conclusion : les camps sont ce qu'ils sont et cela ne changera pas. Ils ont permis de faire revenir les ressources de guilde dans le lot des critères qui permettent à un joueur de se considérer comme "fort". A la limite ce qui est dommage c'est que les autres bâtiments présentent un intérêt tellement faible par rapport aux camps, qu'ils ne sont pas utilisés. Oui, ça c'est fort dommage en effet. Mais ça n'est pas grave pour autant.
Edit : et j'ai encore une fois de plus fait un pavé ! Bravo à ceux qui ont lu.