• Événement Agir pour demain 2024

    Le Dr Selena Verde a besoin de votre aide pour rétablir l’équilibre de notre monde grâce à une technologie de pointe. Ensemble, nous embarquerons dans un incroyable voyage de renouveau écologique et sauvegarderons l’avenir de tous les êtres vivants. Il aura lieu du 22 juillet au 12 août. Pour plus de détails, vous pouvez cliquer ici !
  • Le nouveau monde Yorkton est là !

    Êtes-vous prêt à relever le défi ? Nous l’espérons bien !
    Pour en savoir plus, vous pouvez cliquer ici.
  • Mise à jour 1.287

    La mise à jour 1.287 aura lieu le mercredi 17 juillet ! Comme d'habitude, il y aura une courte interruption des serveurs pendant la mise à jour et nous vous prions de nous excuser pour ce petit désagrément.
    Pour une description détaillée des changements à venir, veuillez cliquer ici.

Bonus militaires et GM : Vers la fin des combats ?

  • Auteur de la discussion DeletedUser9676
  • Date de début
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

DeletedUser

Guest
Notons aussi qu'on perd bien plus de points à se faire toucher une arme de siège et à part quelques cas de figure ils prendront toujours des coups que ce soit par les dragons, les mousquetaires ou tout simplement leur artillerie lourde.
Je crois qu'il te manque quelques astuces niveau militaire.mon armée est composé de 75% de canons de campagne et je peux te dire que je les trouve efficace et qu'ils se font jamais touché et j'ai qu'un seul monument militaire (niveau 10).si tu ne mets que des forestiers et autre dragons, tu risque de prendre des degats car t'es obligé de venir au corps a corps et contre des mousquetaires tu perdras forcement des carres de vies alors que les canons n'en prendront pas !
Tu trouves ca surement facile car tu n'a pas un voisinage suffisamment evolué.De mon coté je peux te dire que j'ai quelque voisins a +150% en monuments défensif et c'est loin d'etre facile pour minimiser les pertes (en carré de vie)!(meme si j'en ai pas trop vu l' intelligence de l'ia)
De plus, a long terme tous le monde aura les monuments et donc yaura en face +200% en defense donc ca sera un peu plus dur :p
 

DeletedUser9676

Guest
Enfin sur la baisse des bonus militaire, je trouve ca un peu génant que quelqu'un qui en a profité et qui en profite actuellement souhaite une baisse, si vraiment tu souhaites plus de difficultés sans arrières pensée alors oui ne prend pas de GM militaire, si par contre tu crains que tes voisins profite à leurs tours des bonus et puisse rivaliser alors dis le plus explicitement, la au moins je comprendrais et je trouverais ton message plus logique ^^

Profité non, j'avais déjà finit la campagne quasiment et je n'ai jamais eu aucune difficulté en combat (je suis un gros combattant, 12 bâtiments militaires) et oui évidemment dans mon voisinage on en voit d'autres.
Et c'est le cas partout, on ne va pas commencer à devoir instaurer des "chartes" entre joueurs pour contourner ce qui est nettement un déséquilibre.

Je parle au niveau de l'ensemble des joueurs, pas pour moi sauf au niveau de mon expérience étant donné que j'ai les bonus, et il semble que je sois bien le seul à en parler, remarque que peu interviennent sur ce sujet.


Je crois qu'il te manque quelques astuces niveau militaire.mon armée est composé de 75% de canons de campagne et je peux te dire que je les trouve efficace et qu'ils se font jamais touché et j'ai qu'un seul monument militaire (niveau 10).si tu ne mets que des forestiers et autre dragons, tu risque de prendre des degats car t'es obligé de venir au corps a corps et contre des mousquetaires tu perdras forcement des carres de vies alors que les canons n'en prendront pas !
Tu trouves ca surement facile car tu n'a pas un voisinage suffisamment evolué.De mon coté je peux te dire que j'ai quelque voisins a +150% en monuments défensif et c'est loin d'etre facile pour minimiser les pertes (en carré de vie)!(meme si j'en ai pas trop vu l' intelligence de l'ia)
De plus, a long terme tous le monde aura les monuments et donc yaura en face +200% en defense donc ca sera un peu plus dur :p

Un canon de campagne c'est 1 coup de forestier. Les forestiers arrivent en 2 tours en général. Les canons me font 1 dégâts, parfois 0.
Je n'ai pas essayé avec les 8 dragons (faut le temps de les faire) mais je pense pouvoir dire que ce sera bien plus efficace (vitesse et bonne défense).

Je te laisse imaginer qui est debout et a perdu combien de vie au bout de quelques tours :)
Donc prendre des dégâts oui, mais combien ? Généralement je finis avec 4-5 points de vie enlevés répartis sur 3-4 unités, c'est dire si on peut enchaîner sans se soucier des dégâts des armes longue distance.

De plus n'oublions pas que le bonus défense ne s'applique que sur la défenses des unités. Et un canon avec 6 en défense ne gagnera jamais rien de significatif en défense même avec +300% par rapport au forestier +150 qui viendra le taper, ce sera probablement du one shot.

Je doute que tout le monde ait les GMs militaire, il suffit de voir lesquels sont privilégies et ce sont pas forcément ceux d'attaque. Je dirais même qu'il y a plus de GMs à défense que d'attaque, et ensuite les GMs à ressources.

Et quand bien même tout le monde soit à +150%, le jeu n'en serait que plus déséquilibré, ce n'est pas parce que tout le monde peut profiter d'une "faille" qu'elle est légitime. (ce qui est interdit c'est de pas se faire prendre en somme ? :p)
 

DeletedUser12970

Guest
Est-ce que tu as une idée de ce que faille veut dire? et se faire prendre pour quoi et par qui? les Gm et leurs utilisations sont des élements implanter et voulus par les game designer, qu'est-ce que le mot faille vient faire la dedans? O___O

Pour les GM, j'ai vraiment du mal a comprendre ou tu veux en venir, tu dis que tu peux faire sans mais tu en mets, tu dis qu'ils facilitent le jeu à outrance mais tu l'avais finis avant leurs implantations, ce qui te gêne c'est quoi en fait, c'est que d'autres puisse avoir ces bonus la?
 

DeletedUser9676

Guest
Je parlais de faille dans le sens où tu disais que je rapportais un déséquilibre après l'avoir utilisé. Un déséquilibre, une faille du jeu dans le sens où tout le monde n'est pas au courant de ça ou ne s'attend à autant d'efficacité.

Je joue simplement le jeu comme il est présenté ! Y'a des GMs ? Ok je fais des Gms. On peut se battre ? Allons y c'est toujours marrant. On peut commercer ? Cool ça me sert aussi. etc etc

Ca devient absurde de dire que si un aspect est mal proportionné, le meilleur moyen est de ne pas l'utiliser. Là je parle en plus d'un bonus qui avantage beaucoup trop par rapport à ce que donnent les autres GMs, si bien que le mot "difficulté" est rayé.
Ne serait il pas plus simple, et surtout plus logique, d'équilibrer les bonus ?

Pour l'instant ça ne touche pas les joueurs (encore que ça m'étonne que les commerçants ne râlent pas que depuis que ces GMs sont là, on peut monter encore plus vite le classement qu'on ne le faisait avant en jouant militaire), mais le jour où ça tombe : on en entendra parler.

Tiens petit exemple tout frais :

capturewhy.jpg


Je suis à +70% attaque et lui à +80% défense.

En temps normal si chacun de nous n'avait eu aucun bonus le résultat n'aurait pas du tout été le même (j'aurais subit bien plus de dégâts).
Et inversement (nous avons chacun deux monuments pour ce bonus), quand nous deux monuments seront niveau 10 (donc moi +100% et lui +200%) j'aurais encore plus d'avantage qu'actuellement. Parce que lui n'aura gagné que 9% de défense sur ses unités, et moi 5.6% en attaque et en défense sur mes unités. Enfin après c'est purement mathématique, y'a deux stats, la plus importante est l'attaque étant donné qu'elle est utilisée avant la défense, et y'a des GMs qui donnent les deux ... C'est vite vu.

J'ai l'impression qu'on oublie que dans ce jeu, sur le terrain, l'attaque est plus importante que la défense. On attaque avant de prendre le coup, et toutes les unités ne sont pas corps à corps, et bien entendu la meilleure attaque est la meilleure défense.

Avec des bonus défense via GM, il devient encore plus inutile (rapport aux bonus, surtout sur l'attaquant en a lui aussi) de mettre des armes longue portée en défense. Paradoxal parce que ceux qui le font généralement ne veulent "pas être embêtées", et deviennent de faits, de fabuleuses cibles.
 
Dernière édition par un modérateur :

DeletedUser

Guest
@ Platon64 : Déjà si les diamantaires n'étaient pas là tu ne serais pas entrain de jouer à ce jeu ...

Ensuite personnellement les diamants ne prennent pas une grosse partie dans le jeu car sur d'autre jeu c'est bien pire.
 

DeletedUser9676

Guest
Le sujet n'est pas l'utilisation de diamants ou non. Ces bonus quand on les a sont effectifs pour tout le monde de la même façon, que l'on soit premium ou non.
 

DeletedUser12970

Guest
Malheureusement Brepszor je crois que tu n'arrives à analyser les GM que de ton point de vue de joueur qui fait essentiellement des combats et qui n'a plus besoin d' or, ressources, marchandises. Tu veux un équilibrage suivant ce que tu penses être normal sur du jeu end game.

Sauf que la majorité des joueurs si j'en juge mon voisinage ont un rythme de développement relativement lent, que ce soit parce qu’ils jouent peu ou parce qu’ils n'utilisent pas de diamants etc... et l'interet d'Inno c'est également de conserver ces joueurs et d'equilibrer le jeu pour eux aussi.

Et pour ce type de joueur (majoritaire) un phare d'alexandrie, une basilique Saint-marc voir même une Haga Sofia à un interet aussi important voir supérieure à une Statue de Zeus, donc faire perdre du bonus à la statue baisserait encors son interet et la pour le coup c'est les autres GM qui serait déséquilibrer.

Ensuite même sur du end game, certains (et a lire ce forum, visiblement il y en a beaucoup) se contrefiche du classement et se contrefiche également du PvP, alors pour eux quel que soit les bonus militaire des GM, ca ne va créer aucun déséquilibre, en revanche les GM qui leurs permettent de gagner de la place ou d'avoir acces à de ressources non bonifié sur leurs carte de campagne vont avoir un impact autrement plus important.

Bref je comprends bien ce que tu veux dire et je vois ou te veux en venir mais vraiment je ne partage pas ton point de vue mais bon, comme j'ai pas non plus envie de monopoliser le sujet je ne vais pas réagir à nouveau pour redire la même chose et je vais laisser le soin à d'autres de s'exprimer :)
 

DeletedUser

Guest
Au pire si tu veux du challenge tu relances la construction des unités militaires de ton précédent âge :)
 

DeletedUser11674

Guest
En même temps Brepzsor, la voisin qui t'a servi de punching-ball n'est pas très intelligent, augmenter 80% de pas grand chose ne donne toujours pas grand chose comme défense... S'il avait 8 grenadiers ou 8 dragons, tu aurais eu un peu plus de mal je pense, car avec les bonus à fond (200%), ça fait 120 points de défense... Les dragons t'attaquent rapidement alors que les grenadiers ont un bonus énorme de défense supplémentaire en prairies (quasiment tout le terrain).
 

DeletedUser11967

Guest
(sauf que le mousquetaire a le bonus d'attaque sur le grenadier justement)

Si je résume, Brepszor et à un degré moindre moi sommes de l'avis de Brepszor et tous les autres ont l'air d'avoir des points de vue différents.

Bon, honnêtement, sans diamants et sans GM, c'est pas évident de perdre une bataille non plus
(j'ai un voisin avec de la cavalerie en défense, j'y vais avec de l'infanterie légère et de l'archerie car je n'ai qu'une seule caserne d'infanterie légère, donc il m'arrive de perdre un archer mais c'est bien tout)
 

DeletedUser11674

Guest
Oui incognito, mais ça ne compensera pas la défense colossale je pense, et comme j'ai dit, le dragon aussi aura 120 de défense, il n'aura pas le bonus prairies mais pas le malus contre les mousquetaires, qui se compenses à peu prêt. Contre 8 dragons dans ce cas, Brapszor n'avait plus qu'à se retirer pour ne pas perdre ses mousquetaires...
 

DeletedUser9676

Guest
En même temps Brepzsor, la voisin qui t'a servi de punching-ball n'est pas très intelligent, augmenter 80% de pas grand chose ne donne toujours pas grand chose comme défense... S'il avait 8 grenadiers ou 8 dragons, tu aurais eu un peu plus de mal je pense, car avec les bonus à fond (200%), ça fait 120 points de défense... Les dragons t'attaquent rapidement alors que les grenadiers ont un bonus énorme de défense supplémentaire en prairies (quasiment tout le terrain).

Bah c'est bien le problème des GMS : t'es pas au niveau 10 direct :p

Donc si, il est intelligent, vu que ce bonus résulte de deux monument. C'est toujours mieux de cumuler que d'en mettre un peu partout (même si dans l'absolu j'aime pas le bonus défense, il en vaut toujours mieux 2 que 1).

Ensuite la comparaison au bonus maximum est hors de propos : on gagne bien plus à avoir +150% attaque et défense quand on attaque que seulement 200% en défense (quand tu ne contrôles rien, quand ton armée fait n'imp' quoi).
L'attaque est largement prioritaire et à privilégier que ce soit en attaque ou en défense : c'est ce qui passe en premier et sur le terrain c'est la même chose quand c'est à une unité de jouer, sauf qu'en attaque on a l'initiative en plus.

Donc oui, il aurait plus de défense, mais as tu regardé les dégâts des grenadiers ? ça risque de faire léger contre mes mousquetaire qui ont plus de 70 d'attaque et probablement assez de défense pour avoir besoin de 3-4 coups de grenadiers.
Tu vois c'est très simple de passer la défense et ce bonus ou non, dans le cas que tu montres c'est encore plus simple vu qu'il s'agit d'une composition spéciale donc très facile à contrer. Pour les autres, un tout forestier / dragon bien boost et c'est absolument redoutable. J'ai vaincu 30 personnes de mon voisinage (on est 72 maintenant :D) avec la même armée, c'est dire ...

C'est un faux bonus la défense étant donné que l'on pourra toujours passer et surtout que l'IA est vraiment très mal dirigée, elle obéit à des règles extrêmement simples à utiliser (mettez un grenadier justement en attaque avec le bonus, vous allez voir les courtes et longues portées dessus ainsi que certaines rapides, tout ça pour 0 dégâts, suffit de jouer avec le type d'unité et la cible que l'IA prend).

Oui incognito, mais ça ne compensera pas la défense colossale je pense, et comme j'ai dit, le dragon aussi aura 120 de défense, il n'aura pas le bonus prairies mais pas le malus contre les mousquetaires, qui se compenses à peu prêt. Contre 8 dragons dans ce cas, Brapszor n'avait plus qu'à se retirer pour ne pas perdre ses mousquetaires...

Ils n'auront que la défense. Tu oublies ce détail très important !
Oui ils auront de la défense mais très peu d'attaque, bien trop peu pour faire des dégâts significatifs à mes unités qui, je le rappelle, ont bonus en attaque et en défense !
Donc je vais taper sur des trucs très costauds certes, mais qui en retour ne feront pas si mal en fin de compte.
Et ça aura coûté deux GMS (et 77 cases).
 

DeletedUser

Guest
Je suis tout à fait d'accord avec Breps.

Le bonus en défense de la cité ne donne qu'un bonus à la défense des unités alors que losque l'on attaque les unités ont un bonus d'attaque ET un bonus de défense.

Avant les GM il était certes "simple" de remporter une victoire mais en mettant une bonne défense les gros bras hésitaient à venir perdre des unités (il ne faut pas oublier que le but est d'enchainer 50-60 bataille par jour, donc les pertes d'unité ou même les pertes de Pvie sont toujours handicapantes).

Maintenant projetons nous dans 6 mois, tous les bons joueurs auront leurs GM au max. Dans ce cas les défenses seront quasi inopérante puisque sans bonus en attaque donc l'assaillant n'aura que très peu de chance de se faire tuer une unité, il pourra donc enchainer les combats sur l'ensemble de son voisinage sans plus aucun soucis. Résultat la course aux médailles ne se jouera plus à celui qui arrive à bien gérer ses unités, ses Pvies... mais à celui capable d'enchainer chaque jour tous son voisinage, donc un concours de présence.
 

DeletedUser11967

Guest
C'était déjà le cas avec huit unités d'artillerie, je fais ma quarantaine de combats d'affilée et je prends une tranche horaire différente pour les voisins qui sont plus costauds. Enfin ça c'est moi, j'ai un voisin avec quatre casernes qui ne se pose plus la question depuis longtemps. En fait, les tournois JcJ se sont joués dans mon voisinage pendant un moment sur le nombre de combats disputables puisque avec deux voisins dans ma guilde de plus que lui je faisais chaque jour à peine mille points batailles de moins que lui pour deux combats en moins.

Les GM aggravent peut-être ce problème, mais ils ne le créent sûrement pas.
 

DeletedUser

Guest
C'est faux ce que tu racontes. J'ai un voisin qui est dans le top 10 sur Arvahall, donc un vrai acharné de combat, or il ne s'aventure pas à venir m'attaquer, cela lui coûte trop cher en troupe donc le gain est insuffisant pour les pertes engendrées (il joue sans premium je précise). De la même manière je ne l'attaque pas ainsi que plusieurs voisins qui ont une défense trop costaud pour le moment (je joue également sans premium). Mais dans moins de deux mois, lui comme moi et d'autres du groupe, attaqueront tout le monde chaque jour et sans perte.
 

DeletedUser9676

Guest
Bah depuis les bonus GMs, même les gros de mon voisinage je vais les taper sans problème ...

Le screen en haut c'est un combat contre le premier de mon voisinage, c'est dire les risques que l'on prend.

Et vaut mieux les unités corps à corps (ou dragons) avec le bonus attaque que des armes de siège. Les armes de siège deviennent vraiment dépassées avec le bonus (pour les raisons déjà évoquées).

Autant avant j'étais un grand spécialiste de l'attaque à distance, autant maintenant je n'y vais plus qu'aux forestiers et dragons : je perds peu de vie, je vais vite et je fais très mal.
 

DeletedUser11967

Guest
Eh bah moi j'attaque tout ceux avec qui je n'ai pas de liens particuliers, peu importe la force.
En fait j'ai constaté que c'était facile d'abattre la cavalerie jusqu'à l'apparition des chevaliers en armure épaulés par l'artillerie.
Mais dans ce cas-là ou dans le cas des huit unités d'artillerie en défense, je ne perds pas plus de deux ou trois unités même sans le leurre de l'unité d'archerie... sans bonus (et puis je peux continuer à en parler, je suis à peine à +5% à l'heure actuelle).
Au pire j'aurais fait comme mon voisin et je prenais plusieurs casernes, pas besoin d'un GM pour ça.
 

DeletedUser

Guest
capturewhy.jpg


Je suis à +70% attaque et lui à +80% défense.
Dans ton exemple, je trouve que tu prends grave de dégâts !Comme quoi meme avec +70% tu arrives a perdre quand meme une unité donc ce n'est pas si facile que ca si tu cherches la perfection :) avec mon armée j'aurai surement rien perdu car je combat avec 6canons 1 mousquetaire et 1 grenadier et le temps que ces unités arrivent il aurait déjà perdu quelques forestiers et mon grenadier aurait recolté tous les coups sans trop broncher.
De plus, ton exemple de jouer avec que des unités fortent au corps a corps ne sera valable que quand tu seras avec un bonus liée au monument tres important voir maximum.Quand je vois le nombre de degats que tu prends ca ne m'encourage pas a changé ma tactique.
En tout cas je suis d'accord avec toi , les monuments tel que chateau du deal et cathedrale saint basile devrait donner un bonus d'attaque en défense sinon plus aucun intérêt dans les combats on aurait 0% de chance de perdre avec 150% de gm militaire.
 

DeletedUser6822

Guest
Oui, j'ai eu la mauvaise surprise de constater que les GM de défense ne donnent de bonus qu'à la défense de l'armée de défense. Je n'avais pas compris cela avant. Si déjà ils donnaient à l'armée de défense un bonus d'attaque et de défense, cela rééquilibrerait les choses.
Mais je suis d'accord avec Brepszor : les canons sont nuls davant des forestiers un peu dopés : ils les abiment très peu,et sont descendus en 1 coup !
 

DeletedUser9676

Guest
Dans ton exemple, je trouve que tu prends grave de dégâts !Comme quoi meme avec +70% tu arrives a perdre quand meme une unité donc ce n'est pas si facile que ca si tu cherches la perfection :) avec mon armée j'aurai surement rien perdu car je combat avec 6canons 1 mousquetaire et 1 grenadier et le temps que ces unités arrivent il aurait déjà perdu quelques forestiers et mon grenadier aurait recolté tous les coups sans trop broncher.
De plus, ton exemple de jouer avec que des unités fortent au corps a corps ne sera valable que quand tu seras avec un bonus liée au monument tres important voir maximum.Quand je vois le nombre de degats que tu prends ca ne m'encourage pas a changé ma tactique.
En tout cas je suis d'accord avec toi , les monuments tel que chateau du deal et cathedrale saint basile devrait donner un bonus d'attaque en défense sinon plus aucun intérêt dans les combats on aurait 0% de chance de perdre avec 150% de gm militaire.


Beaucoup de dégâts ? Faire un combat à unités égales c'est déjà pas joué niveau dégâts alors je trouve que je m'en sors vraiment pas mal.
Oui j'aurais pu faire un bien meilleur score avec des autres unités, mais le fait est que je ne connaissais pas son armée tout simplement.

Essayez de faire abstraction de l'optimisation des unités, je suis d'accord avec vous sur le fait que choisir les unités va beaucoup influer le combat mais là je parle du bonus pur et dur, seulement lui.

Comme je disais plus haut : oui les bonus GMs sont faits pour être utilisés avec les unités aux plus hautes stats, c'est pour ça que prendre une arme longue ou courte portée sera moins efficace, au regard de l'apport des bonus, que les unités corps à corps et rapides (surtout pour le dragon).
Ensuite pas besoin de bonus au maximum, j'ai deux monuments et les deux ne sont pas du tout niveau 10. C'est précisément quand on a tout au maximum que le déséquilibre doit être impressionnant. Rien qu'avec ça dans le tournoi j'égalise les scores avec presque 2x moins de combats, c'est dire (si je perds beaucoup de vie en combat).

On est déjà dans le 0%, même si je faisais exprès je pense pas que j'aurais pu perdre toutes mes unités.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut