Armée/Combats Production / vente d'unités

[DeletedUser11674]

Bonjour,

A force de discussions stériles sur les aspects militaires et économiques et les joueurs exploitant l'un ou l'autre, je viens de penser à une idée qui permettrait de créer de vrais liens entre ces deux types de joueurs.

Je trouve qu'il serait sympathique de pouvoir entraîner des unités et de pouvoir les "vendre" à d'autres joueurs contre des gros paquets de ressources, or, et/ou marchandises. Cela permettrait à certains joueurs d'exploiter les casernes comme une rente de ressources, or, ou marchandise, à réfléchir... Et ça permettrait à d'autre de remplir leurs casernes en échange de ressources pour ne pas perdre de temps à reformer tous les soldats tombés au combat.

Cela permettrait de donner une utilité aux ressources pour ceux qui ont fini leur arbre technologique et de donner une utilité aux casernes de ceux qui se contentent de défendre leur village et de ne jamais attaquer.

Il faudrait une limite, la nécessité d'une ressource de l'âge colonial pour avoir des unités de cet âge par exemple, afin d'éviter qu'un joueur de l'âge de bronze obtienne des mousquetaires et autres...

Il pourrait exister des alliances entre joueurs au sein desquels combattants et fournisseurs pourraient s'alterner afin de s'entre-fournir en troupes et se placer, chacun leur tour, au tournoi JCJ.

J'espère que cette idée sera mieux reçu que mes précédentes. Merci de répondre par une vrai argumentation, si c'est pour dire "c'est de la bouse" ou "+1", c'est inutile. Merci

Bon jeu à tous
Seb

 

[DeletedUser]

moi je suis pour,étant polyvalent cette proposition me plait bien,surtout en ce qui concerne la vente des soldats car je ne les utilise pas tous en méme temps

 

[DeletedUser11674]

Merci pour ta réponse, j'ajouterait autre chose comme limite pour éviter que ça ne devienne trop facile et que certains se passent de caserne. Il faudrait posséder la caserne de l'unité que l'on veut recruter et au moins une place dedans de libre pour la stocker. Ainsi on ne pourrait pas avoir des unités trop avancées pour son âge mais simplement gagner le temps d'entrainement.

Imaginons que je construise une caserne de légionnaire, il va me falloir 2h pour entraîner chaque recrue soit 8h pour les 4 places et 10h pour les 5 si je suis premium. Au lieu de ça, je pourrais claquer du fer et du calcaire que je produit en masse et qui ferait plaisir à quelqu'un d'autre immédiatement après avoir terminé la construction de ma caserne, afin d'acheter des soldats déjà entraînés. Sous réserve, bien-sûr, de payer pour débloquer les 3ième à 5ième place de ma caserne que je souhaiterais remplir.

 

[DeletedUser]

c'est justement à ça que je pensait,mais vu que normalement les unités sont déja liées à leur caserne(perte de toutes le unités en cas de vente de la caserne),je n'ai pas pensé nécéssaire de le notifier

 

[DeletedUser11674]

ok, en fait j'avais peur que tu penses (ou quelqu'un d'autre) à un fonctionnement proche des unités que l'on reçoit en récompense de quête, qui n'ont pas besoin de caserne ou autres... Et je serais contre un tel fonctionnement car un joueur de l'âge de bronze qui connait un joueur de l'âge colonial pourrait se faire approvisionner en unités beaucoup trop puissante (rien que dans sa défense )

 

[DeletedUser10322]

bonjour,
l'idée est trés bonne je suis pour, et si l'on pouvait déjà commencer ces échanges dans sa propre guilde ,
cela serait un grand + pour les guildes ,
puis par la suite ouvrir un choix plus large .

 

[DeletedUser11674]

Je n'avais pas pensé aux guildes dans cette idée, ça pourrait être l'une de leurs activités mais j'ai peur que les joueurs se séparent vraiment par âge pour pouvoir profiter du meilleur auquel ils ont droit à tout moment. Par exemple, je suis premier de mon voisinage et de ma guilde, je suis le seul à avoir certaines unités et aucune ne serait sur le marché si je veux les acheter au sein de mon voisinage ou de ma guilde... Mais bon il faut toujours un premier et un dernier, je vendrais donc mes unités aux autres en attendant qu'ils m'en proposent à leur tour

ça pousserait à évoluer plus vite que d'autres pour produire des unités rares et demandées au cours du temps et ainsi se faire de plus gros bénéfices

 

[DeletedUser10548]

Je suis pour uniquement pour que la vente ce fassent seulement dans les guildes sinon s'a naurais plus aucun intérêt d'avoir des casernes.
Pour le prix, il faudrait que plus l'unité est évolué, plus elle coûte cher

 

[DeletedUser10322]

si l'on se trouve bien dans la guilde pourquoi la quitter non sans savoir ou l'on s'installe ,
j'ai pensé au guilde puisque j'avais lu sur les attaques intempestif de certain membres et aussi
sur les membres guerrier ou commerçant donc la guilde ne s'en porterai que mieux

 

[DeletedUser11674]

oui c'est vrai, va pour des ventes de soldats au sein de la guilde alors (et pourquoi pas au sein du voisinage avec une dépense en point de forge, pour rappeler un autre marché... ^^).

En effet franckanto, je vois ça plutôt cher, à payer au minimum en ressources de l'âge correspondant à l'unité (le coût de production des ressources augmente avec l'âge pour compenser le coût d'entrainement des soldats), et avec peut être un complément en or / marchandises mais c'est facultatif alors que la présence de ressources dans l'échange est, à mon sens, obligatoire !

On peut imaginer que la monnaie d'échange est négociable, comme sur le marché des ressources, ainsi un canon de campagne pourrait être échangé contre 10 à 30 café ou papier selon sa rareté au sein de la guilde (c'est la loi de l'offre et de la demande), alors qu'un lancier ne vaudrait pas plus de 1 ou 2 bois ou marbres par exemple

Les joueurs pourraient proposer leurs soldats contre une ressource particulière ou leurs ressources contre un soldat particulier, afin que les achats puissent se faire dans les deux sens

 

[DeletedUser]

Bonjour,

je suis contre. Cela change totalement la donne au niveau des troupes. Quand on attaque un voisin on regarde ce qu'il a comme unité sur sa ville avec ce système on risque de se casser sévèrement les dents. On a le niveau que l'on a et pis c'est tout

De plus les unités étant rattachés à une caserne il faudrait que le "client" ait le bâtiment donc quasi aucune économie. Et il se passera quoi quand le vendeur voudra changer d'unité ? Je vois déjà le gros avantage de certains, on bâti une caserne, on vend les troupes, on encaisse un joli magot, hop je revend le bâtiment et le client a même pas eu la possibilité de se servir de son achat et ainsi de suite

 

[DeletedUser11674]

Je crois qu'il y a eu une incompréhension... C'est l'acheteur qui stocke les unités dans ses casernes, il ne peut donc pas en avoir plus que ce que l'on voit comme caserne dans son village. De plus s'il vend le bâtiment, il perd les unités qu'il a entraîné ou acheté, c'est son choix. Si le vendeur vend son bâtiment, il cessera simplement d'entraîner et de vendre les unités, c'est tout... l'acheteur n'y perd rien quand à lui.

Il faut simplement définir que tant que la transaction n'a pas eu lieu (offre encore sur le marché), si le vendeur se sépare de sa caserne, les offres du marché sont annulées. C'est à dire que le vendeur continue d'héberger les soldats dans ses casernes jusqu'à la transaction. Ce qui éviterait en effet, qu'à chaque vente de caserne, tous les joueurs ne balancent l'intégralité de leur contenu sur le marché...

 

[DeletedUser10322]

je pense que l'idée est bonne elle pourras apporter une meilleur cohésion au sein des guildes , tout le monde parfois fait malheureusement une erreur de gestion et reste bloqué avant de pouvoir avancer ,
rien ne coûte d'approfondir le sujet , si les échanges sont correct et équitable ,
évidemment pour les échanges de soldats (contre marchandise ou pièces) il faudra avoir le bâtiment sinon cela ne sert à rien,
vis versa
par contre avec le voisinage je suis contre car ils ne font partis de votre guilde ,

 

[DeletedUser]

Non là on c'est pas du tout compris.

Il y a un vendeur : il forme des troupes qu'il revend (membre de sa guilde ou voisinage)
Il y a un acheteur : il achète les troupes vendues

L'acheteur peut donc avoir des troupes d'âge plus avancé, parce que si c'est des unités du même âge ça sert pas à grand chose d'acheter.
Le vendeur refile ses troupes, encaisse l'argent, détruit sa caserne, reconstruit, forme, vend, détruit et ainsi de suite.

Puisque les unités sont rattachés à une caserne on peut en déduire que soit :

* l'acheteur ne peut les recevoir si il n'a pas le bâtiment adéquat d'où une économie juste sur la formation c'est à dire pas vraiment grand chose vu le prix de certaines casernes !

* le vendeur vend ses troupes mais elles restent liés à sa caserne et donc en cas de destruction de sa caserne l'acheteur perd son investissement.

 

[DeletedUser8679]

Bonjour,

A force de discussions stériles sur les aspects militaires et économiques et les joueurs exploitant l'un ou l'autre, je viens de penser à une idée qui permettrait de créer de vrais liens entre ces deux types de joueurs.

Je trouve qu'il serait sympathique de pouvoir entraîner des unités et de pouvoir les "vendre" à d'autres joueurs contre des gros paquets de ressources, or, et/ou marchandises. Cela permettrait à certains joueurs d'exploiter les casernes comme une rente de ressources, or, ou marchandise, à réfléchir... Et ça permettrait à d'autre de remplir leurs casernes en échange de ressources pour ne pas perdre de temps à reformer tous les soldats tombés au combat.

Cela permettrait de donner une utilité aux ressources pour ceux qui ont fini leur arbre technologique et de donner une utilité aux casernes de ceux qui se contentent de défendre leur village et de ne jamais attaquer.

Il faudrait une limite, la nécessité d'une ressource de l'âge colonial pour avoir des unités de cet âge par exemple, afin d'éviter qu'un joueur de l'âge de bronze obtienne des mousquetaires et autres...

Il pourrait exister des alliances entre joueurs au sein desquels combattants et fournisseurs pourraient s'alterner afin de s'entre-fournir en troupes et se placer, chacun leur tour, au tournoi JCJ.

J'espère que cette idée sera mieux reçu que mes précédentes. Merci de répondre par une vrai argumentation, si c'est pour dire "c'est de la bouse" ou "+1", c'est inutile. Merci

Bon jeu à tous
Seb

pour!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! mais on pourrait les louer?? (les unité)

pour cequelette: pourquoi ne pas enlever ce système d'attacher de troupes à une caserne?? de plus, quand tu dis que l'on pourrait e casser les dents car on n verrzit pas les troupes qu'il peut avoir, cela met du piment au jeu!

 

[DeletedUser10322]

si si j'avais bien compris cequelette , mais bon je vais attendre de voir ce que les membres pensent de cette idée ,
exploitable ou non faut voir toute idée et bonne sans devoir spécialement la concrétiser ,
d'ailleurs c'est le but dans un forum

 

[DeletedUser11674]

Non là on c'est pas du tout compris.

Il y a un vendeur : il forme des troupes qu'il revend (membre de sa guilde ou voisinage)
Il y a un acheteur : il achète les troupes vendues

L'acheteur peut donc avoir des troupes d'âge plus avancé, parce que si c'est des unités du même âge ça sert pas à grand chose d'acheter.
Le vendeur refile ses troupes, encaisse l'argent, détruit sa caserne, reconstruit, forme, vend, détruit et ainsi de suite.

Puisque les unités sont rattachés à une caserne on peut en déduire que soit :

* l'acheteur ne peut les recevoir si il n'a pas le bâtiment adéquat d'où une économie juste sur la formation c'est à dire pas vraiment grand chose vu le prix de certaines casernes !

* le vendeur vend ses troupes mais elles restent liés à sa caserne et donc en cas de destruction de sa caserne l'acheteur perd son investissement.

Quelques éclaircissements sur ma pensée :
Tout d'abord, pour ne pas que les joueurs aient des unités en avance sur leur âge, il y a le coup d'avoir les casernes et à défaut de devoir fournir des ressources de l'âge correspondant. Le gain correspond à du temps ! Produire des ressources prends du temps et entraîner les soldats également. On pourrait donc convenir d'un échange juste basé sur le temps (et sur l'or et les ressources dépensées pour l'entraînement, production de ressources). Le joueur produit des ressources sur le long terme et les accumule avant d'utiliser ce long investissement pour enchaîner les combats et gagner un tournoi JCJ par exemple

Les unités vendues ne sont plus rattachées à leurs caserne d'entraînement mais à leurs casernes d'adoption, chez le joueur acheteur. Il n'y a donc pas les problèmes que tu cites, le vendeur peut entraîner de nouvelles recrues dans une caserne après avoir vendu son contenu, sans pour autant détruire la caserne, je ne parle pas de location mais d'un transfert définitif de l'unité d'un village à un autre.

Lorsque la transaction est effectuée, pour l'acheteur, c'est comme si une unité avait fini sont entraînement (gratuit en Po et marchandises), et pour le vendeur, c'est comme si son unité était tombée au combat


@ Mathyce => surtout pas de location, car une unité perdue au combat ne pourra pas être rendue... on peut penser à la transaction inverse quelques jours plus tard pour un joueur voulant rendre un soldat du même type contre une récupération de sa ressource (avec peut-être une décote de cette dernière pour symboliser la location...)

 

[DeletedUser]

Les unités vendues ne sont plus rattachées à leurs caserne d'entraînement mais à leurs casernes d'adoption, chez le joueur acheteur. Il n'y a donc pas les problèmes que tu cites, le vendeur peut entraîner de nouvelles recrues dans une caserne après avoir vendu son contenu, sans pour autant détruire la caserne, je ne parle pas de location mais d'un transfert définitif de l'unité d'un village à un autre.

Lorsque la transaction est effectuée, pour l'acheteur, c'est comme si une unité avait fini sont entraînement (gratuit en Po et marchandises), et pour le vendeur, c'est comme si son unité était tombée au combat

Donc si la troupe est rattachée à la caserne d'adoption, on ne peut pas acheter si on a pas de la place de libre et si on n'a pas la caserne de l'unité voulu, c'est ça?
Donc ton système c'est pour aider à reconstruire plus vite de l'armée et c'est pas mal, mais dans ce cas les diamants pour les soins ne servent plus à rien, non?
Mais limité comme tu le fait ton échange de soldats est bien, car sinon il y auras des inégalité et abus, comme le dis cequelette.

 

[DeletedUser11674]

En effet, ça ne permet pas toutes les libertés que l'on pourrait imaginer et c'est dommage mais c'est la seule solution pour éviter l'anarchie avec des nouveaux joueurs qui échangeraient leurs premières ressources contre des unités de l'âge colonial...

Pour ce qui est des soins de soldats avec des diamants, les joueurs pourront toujours les utiliser pour ne pas avoir trop à racheter d'unités (sur celles les mieux côtés du marché par exemple). Les ressources deviendront encore plus précieuses et certains joueurs pourraient être amenés à avancer dans l'arbre technologique avec des diamants pour les économiser pour leurs troupes, ce qui serait équivalent. Je ne pense pas que ça réduirait réellement la consommation de diamants en fait...

 

[DeletedUser617]

up de la suggestion