Armée/Combats Un bonus différent pour l'armée de défense

[DeletedUser11674]

Bonjour,

Les GM défensifs n'apportent aujourd'hui un bonus qu'à la défense de l'armée de défense. Les feux de garde de l'évènement en cours apportent ce même bonus.

Le cas des GM offensifs et défensifs a été longuement discuté sur le forum officiel. Avec une défense incroyable (150-200% de bonus par exemple, soit ce qu'apportent les GM). Vous n'encaissez plus de dégâts (ou parfois un PV perdu). Donc si les 2 armées ont le bonus défense et que l'une a un bonus offensif, elle sera la seul à faire des dégâts. Le combat va s'éterniser un peu mais aucune chance de résister avec le bonus défensif seul...

Les GM tendent à se généraliser. J'ai moi-même les 3 GM offensifs sans avoir usé de diamants et je pense que sous peu, ça va être une généralité. Aucune armée de défense ne peut y résister (même avec tous les bonus défensifs existants).

Pour rétablir l'équilibre, je propose qu'un des futurs GM apporte un bonus d'attaque à l'armée de défense (+100% d'attaque au niveau 10), et que des évènements prochains proposent des bâtiments octroyant des bonus différents de ceux actuels pour cette armée de défense. Par exemple un bonus de portée pour les archers et unités de siège, un bonus de mobilité pour cavalier et infanterie légère, un bonus suivant le terrain (dans les marais par exemple), ou encore un bonus contre un type d'unité (gilet pare-balle contre les coups de feu...).

Ainsi, il y aura un vrai défi à passer les défenses des joueurs et on ne pourra pas tout prévoir à l'avance dans les combats qui sont aujourd'hui très monotones...

 

[DeletedUser13883]

Bonjour à tous, je viens pour soutenir la proposition de Sebmoistien car elle est selon moi indispensable à un rééquilibrage des chances pour les défenseurs.
La seule chose que j'aurais à ajouter comme remarque, car sebmoistien a pratiquement tout exposé, est que;
Les attaquants ont non seulement des bonus allant jusqu’à 200% d'attaque/défense mais ils ont aussi et surtout le privilège de jouer les combats avec leur cerveau.
Cela fait tout de méme un écart monumental entre attaquant et défenseurs;
-Controlés par l'I.A., ils ne se mettent pas ou rarement aux endroits stratégiques pour les bonus d'attaque/défense liés au terrain.
-N'ont pas le droit à un bonus d'attaque en défense.

Je ne veux pas dire qu'il faudrait changer l'I.A., elle a dû déjà être remaniée à la convenance des développeurs (et on leur fait confiance^^) mais plutôt que l'on considère l'écart que comblerai un monument avec bonus "+X% attaque" pour défenseurs. Les erreurs de placement de l'I.A. seraient moins conséquent quand aux dommage recus et les combats rééquilibrés.
Cordialement, Badgrognak

 

[DeletedUser9676]

+1 Le bonus défensif pour l'instant ne sert à rien pour moi .... Comme vous le savez une unité qui tapent mou (voire à 0 sur de bonnes unités bien boostées) ne va jamais bien loin, même si elle encaisse.

C'est donc tout un bonus, et un type de GM, dont l'utilité est vraiment dérisoire.

 

[DeletedUser11674]

+1 Le bonus défensif pour l'instant ne sert à rien pour moi .... Comme vous le savez une unité qui tapent mou (voire à 0 sur de bonnes unités bien boostées) ne va jamais bien loin, même si elle encaisse.

C'est donc tout un bonus, et un type de GM, dont l'utilité est vraiment dérisoire.

Exact Brepszor, Je viens de constater que les canons de campagne (unité de siège coloniale) adverses ne blessent même plus mes spadassins (infanterie légère de la renaissance) grâce à mes 3 GM offensifs m'accordant 120% de bonus d'attaque + défense à l'armée d'attaque. Je ne suis même pas encore à fond et c'est déjà terrible...

Et même avec 400% de bonus défensif (si si, c'est possible avec 50 feux de garde et les 2 GM défensifs au niveau 10), je devrais taper plus d'une fois pour les pour les tuer (parce que oui, aujourd'hui, je tue en 1 coup les unités d'âges plus avancées que les miennes), mais il ne m'infligeront toujours aucun dégât.

D'où l'intérêt de créer d'autres avantages que ce bonus défensif inutile seul, pour l'armée de défense !

 

[ccm6]

+1 il faut ré équilibrer !

 

[DeletedUser12302]

Je suis d'accord aussi, le bonus défensif ne sert pas à grand chose si le niveau de réponse ne suit pas.

 

[DeletedUser17028]

moi aussi je suis d'accord, il faut rééquilibrer

 

[Aquilamaximus]

Bonsoir.

Je suis également favorable à cette suggestion. C'est donc un pour

Bonne soirée.
Aquilamaximus.

 

[DeletedUser7989]

Hello,
Je suis d'accord aussi, d'ailleurs j'ai 324% en défense mais ça sert à rien....
Au fait, comment vous faites pour avoir 200% comme dit Badgrognak, moi j'aurais max 150 % avec Zeus, Aix et Castel mais pas plus...
Qu'est ce que j'ai loupé ???

 

[DeletedUser6175]

+1 bonne idée

 

[DeletedUser]

entièrement d'accord +1

 

[DeletedUser11674]

Hello,
Je suis d'accord aussi, d'ailleurs j'ai 324% en défense mais ça sert à rien....
Au fait, comment vous faites pour avoir 200% comme dit Badgrognak, moi j'aurais max 150 % avec Zeus, Aix et Castel mais pas plus...
Qu'est ce que j'ai loupé ???

Tu n'as rien loupé, en fait c'est bien 150% en attaque+défense pour l'armée d'attaque le maximum offensif possible actuellement.
Je suis assez content que cette suggestion se réveille après plusieurs jours d'inactivité totale ! Je pense qu'il est vraiment important de revoir les choses de ce côté si l'on veut pouvoir encore se défendre d'ici à ce que tout le monde ait les GM offensifs (ce qui ne saurait tarder...)

 

[DeletedUser]

+ 1 bonne idée, surtout l'idée de créer de nouveaux bonus avec augmentation de la mobilité ou distance de tire!
Car même un bonus d'attaque à 100% en défense n'est pas si utile quand c'est une IA qui fait les combats...

 

[DeletedUser13066]

tout à fait pour
quand je vois les armées des derniers territoires de l'industriel (colonial boosté, industriel boosté), il s'agit bien de boni ATTAQUE + DEFENSE pour les troupes qui défendent les territoires et, si je puis me permettre, la vache qu'est-ce qu'on se met !
il est certain que ça rajouterait pas mal de piquant (au propre comme au figuré) si les troupes de défense tapaient fort en plus d'encaisser, au lieu de ces mous du genou blindés qu'on nous sert actuellement

 

[Aquilamaximus]

Bonsoir.

Cette suggestion passe en Listée.

Vous pouvez voter pour elle ici : Sondage.

Bonne soirée.
Aquilamaximus.

 

[DeletedUser7272]

Très bonne idée +1

 

[DeletedUser17778]

+1
car faut bien le reconnaitre les unités défensives ont bien du mal à faire des dégâts...
Surtout qu'il n'y a même pas de mur pour quelles se protègent

 

[DeletedUser]

Bonjour,
J'ai lu attentivement les avis des uns et des autres et je comprends "à peu près" ce qui est dit^^
Donc...ce serait un autre GM qui n'existe pas encore qui fournirait ce rééquilibrage attaque-défense dont vous parlez ?
Et de quel âge proposez-vous que ce GM soit accessible ?
Parce que, moi, je trouve, qu'en bas niveau, sans GM pour quiconque, bien qu'il s'agisse d'une intelligence artificielle, les attaquants finissent par être bien amochés quand même.
Au fur et à mesure des attaques, il faut leur accorder une pause (bien méritée) pour leur permettre de reconstituer tous leurs points de vie.

 

[DeletedUser]

Tout d'abord, je vais me faire gronder parce que j'interviens après être déjà intervenue mais n'ayant reçu aucune précision à mes questions, je vote contre.

 

[DeletedUser14446]

tristesse, bien que tu m'agaces, je vais répondre à ta question:
NON NON ET NON. Tu n'as rien compris. Je ne sais pas ce qui t'arrive... Il s'agit d'une autre carte de combats, plus difficiles, pour ceux qui ont les bonus des GMs.
Ensuite, ne fait pas de double-post (je vais me faire gronder pour me prendre pour un modérateur, mais bon)
Et ton âge mental ne dois pas dépasser un certain chiffre, vu le contenu de ton deuxième post...