Questions sur les nouvelles règles du jeu Forge of Empires

[DeletedUser]

bonjour richelieu
ce que l'on recommande aux enfants est aussi valable pour les adultes. Etre prudent sur la toile, ne pas divulguer son adresse, téléphone ou toute information qui pourrait permettre à certaines personnes malveillantes de nous porter préjudice.Si l'on pense que des "amis virtuels" peuvent devenir des amis IRL il faut le faire avec beaucoup de discernement. Celui qui paraît être n'est pas toujours celui que l'on pense qu'il soit Et à mon humble avis un ami qui porte atteinte à notre intégrité n'est pas un ami mais seulement une personne cachée derrière un pseudo appelée communément "ami virtuel" bon jeu

Merci mais tu ne m'apprends ici pas grand chose !

Simplement il y a différents choix éthiques qu'un homme qui n'a rien à cacher et pas facilement peur peut faire. L'un d'entre eux est de ne pas ressentir le besoin de s'anonymiser à tout prix quitte à devoir gérer ensuite les éventuelles déviances lourdes d'une infime minorité de "spéciaux". Le droit et la loi sont alors des recours dont il ne faut pas abuser mais qui peuvent devenir nécessaires... Mon choix de faire plutôt confiance m'a valu infiniment plus de bonheur que de tracas.

Juste une précision (pour en finir avec cette digression qui apporte peu au sujet) pour différencier le fait de divulguer publiquement ses coordonnées (ce qui, je te l'accorde, est une idée contestable même si c'est dommage) et le faire auprès de personnes choisies, de façon privée. Ensuite ces personnes peuvent ne pas être respectables mais tu peux aussi te faire agresser dans la rue ou être victime de revenge porn à ce compte...


***

Moi ce que je trouve "intéressant" dans ces échanges de PFs entre potentiels multis est que l'on nous dit clairement qu'ils ne sont PAS interdits en tant que tels mais juste bloqués. Si un joueur réussit à contourner ce blocage (et j'entrevois différents moyens) alors il faut prouver qu'il est un multi ou pratique le push pour le "condamner" ce qui complique par rapport à la situation antérieure.

Je suis convaincu que ce changement va rendre plus simple différentes formes de triches.... que ce soit pour les PFs, le "pushing de ressources" (bien fait il sera difficile à démontrer)... Bref j'y vois la probabilité de classements encore plus biaisés.

En même temps et comme je ne m'en soucie plus peu m'importe !

*

Ce qui me plait bien est, en revanche, l'autorisation du mercenariat. Ce n'est pas que cela me tente spécialement mais je me dis que cela va contribuer à animer/dégeler la GvG et cela je le trouve très positif.

Bref je suis assez satisfait de ces clarifications et évolutions dans l'ensemble. Merci Innogames !

 

[DeletedUser34633]

Personnellement, le retrait de l'interdiction du mercenariat me gène beaucoup, je sens venir plein de dérives, en particulier en GvG qui généreront une grosse dégradation du fair-play.
Par exemple, une guilde très avancée et diamantaire pourrait proposer PF/ressources à plusieurs guilde pour virer des guildes concurantes.

 

[DeletedUser]

Personnellement, le retrait de l'interdiction du mercenariat me gène beaucoup, je sens venir plein de dérives, en particulier en GvG qui généreront une grosse dégradation du fair-play.
Par exemple, une guilde très avancée et diamantaire pourrait proposer PF/ressources à plusieurs guilde pour virer des guildes concurantes.

Tu t'illusionnes sur ce que tu appelles le fair play je pense, cela se faisait déjà beaucoup selon des échos fiables mais "sous le manteau", là ce sera plus transparent. Il est toutefois certain que cela va amener à développer ce type de choses ainsi que les joueurs qui se "mercenariseront" pour rivaliser au classement général, par besoin de PFs/ressources.

Cela ne me choque pas, la puissance d'un joueur ou d'une guilde peut aussi être liée aux ressources produites, aux armées disponibles, idem pour les PFs... et, de toute façon, il est illusoire face à un joueur résolu de pouvoir conserver durablement un secteur étendu.

Ces règles nous poussent à jouer, de diverses façons et c'est assez sympathique. Ce sont les cartes durablement figées par quelques groupes coalisés qui sont ennuyeuses à mes yeux.

Mais c'est certain que ces changements sont tout sauf insignifiants. Ils feront donc des heureux et des mécontents.

 

[DeletedUser9438]

[...]
Pour le terme noob, c'est comme de dire à quelqu'un qu'il est mauvais, voire nul. Ce n'est pas la même chose que de dire Gros BBIIPP par exemple.
[...]

Oui, c'est comme par exemple le terme "beau/belle" qui est un adjectif qualificatif, mais en rien une insulte.
Enfin, ça dépend de la façon qu'il est dit.
Si par exemple je dis : "T'es vraiment pas beau toi !" je n'ai pas dis d'insulte, pourtant ma phrase en elle-même devient insultante, de par sa tournure et sa prononciation. Et ce n'est qu'un petit exemple. Il y a bien pire.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est qu'on fasse une exception pour "noob". Pourquoi ce terme là et lui seul serait autorisé ?



D'ailleurs "noob" est un terme anglais. Alors si j'insulte quelqu'un de noob, dois-je lui traduire avant ou après en français pour ne pas déroger à la règle ?

 

[LadyKisaragi]

Moi ce que je trouve "intéressant" dans ces échanges de PFs entre potentiels multis est que l'on nous dit clairement qu'ils ne sont PAS interdits en tant que tels mais juste bloqués. Si un joueur réussit à contourner ce blocage (et j'entrevois différents moyens) alors il faut prouver qu'il est un multi ou pratique le push pour le "condamner" ce qui complique par rapport à la situation antérieure.

Je suis convaincu que ce changement va rendre plus simple différentes formes de triches.... que ce soit pour les PFs, le "pushing de ressources" (bien fait il sera difficile à démontrer)... Bref j'y vois la probabilité de classements encore plus biaisés.

Bonsoir Richelieu,

N'ayez aucune inquiétude quant à la capacité de l'équipe du support à faire respecter scrupuleusement le nouveau règlement. Nous avons les moyens de faire respecter l'interdiction du push (qu'il concerne les pfs mais également les ressources), tout comme l'interdiction du multi-compte.

 

[DeletedUser]

Bonsoir Richelieu,

N'ayez aucune inquiétude quant à la capacité de l'équipe du support à faire respecter scrupuleusement le nouveau règlement. Nous avons les moyens de faire respecter l'interdiction du push (qu'il concerne les pfs mais également les ressources), tout comme l'interdiction du multi-compte.

Bonsoir LadyKisaragi,

Je n'étais pas inquiet puisque je ne me soucie plus directement de ces aspects mais ne peux que me réjouir de vos propos. Si ces points sont possibles à faire respecter scrupuleusement je ne vois que des avantages à ces évolutions de règles.

Merci encore à tous pour le travail fourni ! C'est agréable de joueur ici, avec ces évolutions/améliorations constantes et un encadrement aussi sérieux et disponible.

 

[DeletedUser]

Les échanges de PF ne sont pas interdit par les règles, mais bloqués directement par le jeu dans le cas de joueurs partageant la même connexion.

Supposons que mon fils et moi même partagions la même connexion. Techniquement, nous ne pouvons pas échanger de pf.
Que se passe t'il si je profite d'être à "l'extérieur" (boulot, amis, hotspot, etc..) pour échanger des pfs ?

 

[Dark Nosferatu]

tout comme le chantage "je te pille si tu ne me donnes pas de PF", est tout à fait autorisé en jeu.

Si un jour ça m'arrive, c'est un tribunal français qui risque d'avoir a décidé si ce joueur est coupable ou non de tentative d’extorsion avec menace vu qu'il n'y a aucun mécanisme de jeu qui accrédite aujourd'hui que le chantage et l'extorsion de PFs qui valent des diamants, qui valent de l'argent, fait partie du jeu (avec par exemple un cadeau contre une durée de non attaque qui empêcherait dans le jeu le joueur d'attaquer l'autre).

Il faut simplement retenir que les échanges entre joueurs partagent la même connexion sont autorisés et que le blocage en jeu qui existait déjà avant et qui empêche deux joueurs partageant une même connexion est maintenu, mais cela ne figure pas dans les règles étant donné qu'il s'agit d'un blocage effectué par le jeu.

Ca c'est très bien par contre. Avant j'avais toujours peur que quelqu'un de la même entreprise où je travaille se retrouve à interagir avec moi et que je me retrouve banni. Si tout est autorisé et que le jeu nous bloque avec un message explicite dans cas sans bannissement parce que j'ai eu ce message, c'est parfait

 

[LadyKisaragi]

Si un jour ça m'arrive, c'est un tribunal français qui risque d'avoir a décidé si ce joueur est coupable ou non de tentative d’extorsion avec menace vu qu'il n'y a aucun mécanisme de jeu qui accrédite aujourd'hui que le chantage et l'extorsion de PFs qui valent des diamants, qui valent de l'argent, fait partie du jeu (avec par exemple un cadeau contre une durée de non attaque qui empêcherait dans le jeu le joueur d'attaquer l'autre).

Vous êtes libre d'ester en justice si vous en avez la capacité, mais je crains malheureusement que cela ne fasse qu’alléger votre bourse et cela pour plusieurs raisons :
-Tout d'abord Innogames reste propriétaire de tous les éléments du jeu et concède au joueur un droit de licence.
-Ensuite tous les éléments du jeu n'ont pas de valeur marchande en soi (lorsque vous achetez des diamants avec de l'argent, vous achetez des possibilités de jeu plus grande, c'est la même chose pour les packs, mais vous n'achetez pas au sens juridique (donc avec transfert de droits) un bien fusse-t-il immatériel.
-Enfin le chantage aux pfs qui est en réalité une proposition de contrat tacite (je me prive du droit d'attaquer ta cité et d'y piller quelque chose, contre une rétribution) est autorisé par les règles du jeu et aucune loi n'interdit à une personne de proposer à une autre de ne pas exercer un droit contre rémunération (évidemment virtuel, mais cet argument est schématique pour vous faire comprendre que nous autorisons dans nos règles des comportements qui n'enfreignent aucune loi.)

 

[DeletedUser24082]

Nous demandons aux joueurs de ne pas utiliser des noms de comptes qui incluent des noms entiers, des adresses e-mails ou des numéros de téléphone, et ceci pour la sécurité des joueurs.

Alors pourquoi demander aux joueurs de mettre leur pseudo en commentaire dans les jeux facebook page France ?

 

[Aquilamaximus]

Bonsoir,

Supposons que mon fils et moi même partagions la même connexion. Techniquement, nous ne pouvons pas échanger de pf.
Que se passe t'il si je profite d'être à "l'extérieur" (boulot, amis, hotspot, etc..) pour échanger des pfs ?

C'est automatiquement bloqué si vous partagez encore la connexion. Si tu peux en mettre, c'est que le système a levé le blocage, après quelques jours sans partage le blocage est levé.

@melinda : Car pour les jeux Facebook il faut bien pouvoir vous récompenser, et rare sont les joueurs ayant le même pseudonyme sur Facebook et FoE ^^ Les règles du jeu ne s'appliquent pas sur Facebook.

Bonne soirée.
Aquilamaximus.

 

[LadyKisaragi]

Alors pourquoi demander aux joueurs de mettre leur pseudo en commentaire dans les jeux facebook page France ?

Rien ne vous oblige à utiliser votre nom et prénom sur Facebook (qui reste un outil virtuel et comme pour tout ce qui concerne l'identité digitale, il est préférable pour des raisons de respect de votre vie privée de ne jamais utiliser votre nom et prénom dans ce genre de service).

 

[7tsuna]

-Enfin le chantage aux pfs qui est en réalité une proposition de contrat tacite

Si c'est pas malheureux de lire ça.

Oui c'est comme tous les chantages. Lorsqu'un "grand" dit à un "plus jeune" donne moi ton goûté ou je te casse la gueule", c'est exactement le même type de contrat tacite. Obtenu par la menace et la force. Donc un enfant qui se fait racketter est tout simplement un gamin qui a accepté une proposition de contrat tacite. Félicitations, ça manquait...

J'en croise plein des personnes qui font les procès des victimes de harcèlement et autres incivilités. C'est toujours la faute de la victime...

La seule et unique différence c'est que dans un cas c'est réel et dans l'autre cas c'est à l'intérieur d'un jeu. Mais sur la base c'est tout autant immoral, et franchement ce genre de remarque est irresponsable. Alors que le règlement dit vouloir conserver une bonne ambiance de jeu, pourquoi faire l'apologie de ce genre d'incivilité qui pourrissent le jeu?

C'est comme le fait de faire une exception parmi les injures: on autorise "noob" sous prétexte que ce mot a une signification, mais alors pourquoi ne pas autoriser "con" " conne" "connard" "connasse" "débile" etc? Eux aussi sont dans le dictionnaire! Et en quoi injurier quelqu'un de noob est il mieux que de le traiter de "con"?

Bonsoir,C'est automatiquement bloqué si vous partagez encore la connexion. Si tu peux en mettre, c'est que le système a levé le blocage, après quelques jours sans partage le blocage est levé.

Avant c'était clairement interdit. Peut on comprendre que maintenant c'est permis si on parvient à le faire? Ça déchire comme règle! lol

 

[LadyKisaragi]

Si c'est pas malheureux de lire ça.

Oui c'est comme tous les chantages. Lorsqu'un "grand" dit à un "plus jeune" donne moi ton goûté ou je te casse la gueule", c'est exactement le même type de contrat tacite.

Votre exemple est erroné. "Cassez la gueule" à quelqu'un est illégal, attaquer et piller une ville est une fonctionnalité du jeu tout à fait respectable, vous comparez des choses qui n'ont rien à voir, votre démonstration est donc fausse. Merci d'utiliser pour illustrer correctement le propos une action autorisée/légale.

 

[Sylvie Cultrice]

C'est comme le fait de faire une exception parmi les injures: on autorise "noob" sous prétexte que ce mot a une signification, mais alors pourquoi ne pas autoriser "con" " conne" "connard" "connasse" "débile" etc? Eux aussi sont dans le dictionnaire! Et en quoi injurier quelqu'un de noob est il mieux que de le traiter de "con"?

Comme je le comprend: c'est autorisé si on utilise un "langage approprié"
Le contexte est donc primordial, par exemple je t'attaque et perd le combat suite à une mauvaise manœuvre, tu m'écrits pour dire: "digne d'un vrai noob ton combat o)", je ne me sentirai pas insulté, par contre si je te pulvérise et que tu m'écris "tu n'est qu'un gros noob qui fait c. tout le monde" c'est différent et si c'est "t'es un gros con" je le prendrai encore plus mal.

 

[7tsuna]

Votre exemple est erroné. "Cassez la gueule" à quelqu'un est illégal, attaquer et piller une ville est une fonctionnalité du jeu tout à fait respectable, vous comparez des choses qui n'ont rien à voir, votre démonstration est donc fausse. Merci d'utiliser pour illustrer correctement le propos une action autorisée/légale.

Le harcèlement peut prendre différentes formes. Intimidations, dénigrement, moquerie incessante, etc... Autant "casser la gueule" est illégale que tout ce qui fait partie du harcèlement moral est bien plus compliqué à démontrer.

Mais le chantage est du harcèlement morale. Quand bien même les outils de la menace sont "respectable", c'est le chantage en lui même est condamnable. Pas les moyen utilisés pour faire pression. Lorsque que quelqu'un est condamné pour chantage, c'est pour le fait de faire du chantage qu'il est condamné.

Alors pourquoi est ce autorisé sur le jeu? Pourquoi en faire l'apologie et le défendre à ce point là? Cela reste immoral, et ce n'est pas l'objet du chantage qui est en cause, mais le principe même de celui ci.

Comme je le comprend: c'est autorisé si on utilise un "langage approprié"
Le contexte est donc primordial, par exemple je t'attaque et perd le combat suite à une mauvaise manœuvre, tu m'écrits pour dire: "digne d'un vrai noob ton combat o)", je ne me sentirai pas insulté, par contre si je te pulvérise et que tu m'écris "tu n'est qu'un gros noob qui fait c. tout le monde" c'est différent et si c'est "t'es un gros con" je le prendrai encore plus mal.

"digne d'un vrai noob ton combat o)" = c'est le combat qui est jugé noob
"tu n'est qu'un gros noob qui fait c. tout le monde" = c'est la personne qui est jugée noob.
"t'es un gros con" = c'est encore plus direct.

Donc oui je suis d'accord que chaque situation peut être bien différente l'une de l'autre. Mais pourquoi cette exception sur "noob"? Et pas sur "con" par exemple? Ou sur les insultes du capitaines haddock?

 

[DeletedUser24082]

Rien ne vous oblige à utiliser votre nom et prénom sur Facebook (qui reste un outil virtuel et comme pour tout ce qui concerne l'identité digitale, il est préférable pour des raisons de respect de votre vie privée de ne jamais utiliser votre nom et prénom dans ce genre de service).

Or sur Facebook, les conditions d'utilisation - article 4 - demandent d'utiliser son vrai nom et prénom (ce qui je l'accorde est peu respecté) il serait peut-être plus simple d'arrêter ce genre de jeu sur la page... Tout le monde n'a pas la même conscience digitale...

 

[Dark Nosferatu]

je crains malheureusement que cela ne fasse qu’alléger votre bourse

J'ai parlé d'attaque en justice le joueur (plainte contre X donc) et non InnoGame. Ca ne coute rien, à part du temps, pour la partie pénale. S'il fallait payer pour avoir le droit de porter plainte au commissariat pour harcèlement, menaces et tentative d'extorsion, ça se saurait. Par contre il va falloir trouver la bonne personne pour accepter la plainte ou passer par un avocat pour sauter les étapes si la plainte n'est pas prise en compte (là, ça me couterai au moins une bouteille de très vieux Cognac).

D'un autre côté, les injures sont interdites sur la messagerie et sur le chat (discussion instantanée, le mot "chat" étant anglais). Et pourtant c'est aussi "virtuel" ou "dans le jeu" que ce "chantage". Mais bon, on tourne en rond car chacun campera sur ses positions et ça ne fera pas avancer le Schmilblick (et puis c'est très théorique tant que ça ne m'arrive pas).

En fait, ce qui me gène le plus n'est pas tant que ce soit "autorisé" mais que ce soit explicitement mis en avant comme une bonne manière de jouer promue par InnoGame.

Sinon, côté contrat d'utilisation, vous dites dans un autre message qu'il ne faut pas utiliser son vrai nom sur facebook. Il s'agit pourtant d'une obligation contractuelle du contrat d'utilisation de facebook. Ce n'est pas "gentil" de recommander aux utilisateurs de violer les règles de facebook tout en exigeant qu'ils ne violent pas celle de FoE

 

[LadyKisaragi]

Le harcèlement peut prendre différentes formes. Intimidations, dénigrement, moquerie incessante, etc... Autant "casser la gueule" est illégale que tout ce qui fait partie du harcèlement moral est bien plus compliqué à démontrer.

Mais le chantage est du harcèlement morale. Quand bien même les outils de la menace sont "respectable", c'est le chantage en lui même est condamnable. Pas les moyen utilisés pour faire pression. Lorsque que quelqu'un est condamné pour chantage, c'est pour le fait de faire du chantage qu'il est condamné.

Alors pourquoi est ce autorisé sur le jeu? Pourquoi en faire l'apologie et le défendre à ce point là? Cela reste immoral, et ce n'est pas l'objet du chantage qui est en cause, mais le principe même de celui ci.

Qui a parlé de harcèlement ? la question était de savoir si proposer à un joueur de ne plus l'attaquer et ne plus le piller en échange d'un investissement dans un de ses GMs était autorisé ou non. La réponse a été oui, puis le débat à abordé le coté juridique de la pratique, puis vous l'amenez sur l'angle moral. Mais est ce que la morale à sa place dans des jeux vidéos ? Je ne pense pas et c'est d'ailleurs ce qui fait tout l’intérêt de cette fenêtre de décompression que sont les jeux vidéos (en ligne ou sur console). Mais le harcèlement qui est un comportement individuel est parfaitement interdit par le règlement du jeu.

 

[DeletedUser9438]

De toutes façons, vos règles sont mal écrites. Les phrases sont mal tournées.